Alain Dieckhoff

Cette remarquable diversité a été longtemps contenue dans un espace impérial, celui de l'Empire ottoman, qui a donné une véritable cohérence à la Méditerranée orientale durant plus de quatre siècles. Solidement installé dans l'Europe balkanique dès le XVème siècle, la Sublime Porte règne bientôt sur trois continents après la défaite de l'Egypte mamelouke (1517). Cette unité organisationnelle, doublée d'une authentique tolérance envers les diverses communautés ethniques et religieuses composant l'Empire, commence à se craqueler au XIXème siècle avec l'intrusion croissante des puissances européennes. Animées par des motifs impérialistes, Grande-Bretagne, France et Russie tentent de prendre pied dans cet Empire qui entre progressivement en décadence. Elles le font au nom de la défense des chrétiens d'Orient (maronites pour la France, orthodoxes pour la Russie) et de ceux qui leur servent de substitut stratégique, les juifs (pour la Grande-Bretagne). Elles le font aussi sous le prétexte de défendre un principe qui aura raison de l'ordre ottoman traditionnel, celui des nationalités, principe qui deviendra par la suite celui d'autodétermination. En son nom, les provinces européennes (Grèce, Serbie, Bulgarie), puis arabes se dresseront contre Istanbul et précipiteront le démembrement de l'Empire ottoman.

Ce mode d'organisation de la différence confessionnelle n'a toutefois pas laissé les mêmes traces dans les Balkans et au Levant. Dans l'Europe balkanique, les communautés religieuses ont tout bonnement servi de fondement aux nations modernes. Etre bulgare, c'est reconnaître l'autorité du patriarche de Sofia; être serbe, celle du patriarche de Pec. En revanche, dans l'Orient arabe, le nationalisme n'a pas pris son essor à partir d'identités de nature religieuse mais sur un socle culturel (la langue arabe) afin de transcender la distinction entre chrétiens et musulmans. Une seule exception dans la région: l'Etat d'Israël, qui se fonde explicitement sur une identité confessionnelle recomposée sur une base nationale, par un phénomène migratoire. Dans les pays arabes du Moyen-Orient, le legs ottoman est repérable ailleurs: l'islam y est souvent religion d'Etat, les autres confessions gérant, partiellement, leurs communautés respectives, conformément au modèle du millet.

Le conflit israélo-arabe dure depuis un siècle. Il a certes pris des formes variables, des affrontements intercommunautaires aux guerres classiques, en passant par les guerres asymétriques. Il a connu des périodes de répit et certains fronts se sont apaisés. Mais l’heure d’une paix véritable n’est pas encore venue. La persistance du conflit nourrit dès lors chez certains la conviction qu’il serait immuable. Si, par lassitude, on peut se laisser gagner par ce sentiment, à la réflexion, il faut résolument écarter l’idée de la pérennité du conflit entre Juifs et Arabes. Si l’histoire nous apprend une chose, c’est bien que toutes les guerres s’achèvent un jour. Ce que nous ignorons, c’est dans quelles conditions et à quel moment cette fin interviendra.

Le "nettoyage ethnique" n'est pas un accident de l'histoire, il est le corollaire de l'occidentalisation des Balkans et du Levant, la conséquence du passage du millet ottoman à la nation occidentale. Pourtant, même amoindrie, la diversité communautaire n'a pas, loin s'en faut, déserté la Méditerranée orientale.

Le conflit israélo-arabe dure depuis un siècle. Il a certes pris des formes variables, des affrontements intercommunautaires aux guerres classiques, en passant par les guerres asymétriques. Il a connu des périodes de répit et certains fronts se sont apaisés. Mais l’heure d’une paix véritable n’est pas encore venue. La persistance du conflit nourrit dès lors chez certains la conviction qu’il serait immuable. Si, par lassitude, on peut se laisser gagner par ce sentiment, à la réflexion, il faut résolument écarter l’idée de la pérennité du conflit entre Juifs et Arabes. Si l’histoire nous apprend une chose, c’est bien que toutes les guerres s’achèvent un jour. Ce que nous ignorons, c’est dans quelles conditions et à quel moment cette fin interviendra.

Le sionisme est arrivé à ses fins, l’édification d’un État juif, en triomphant de l’opposition déterminée des Arabes. Le conflit avec l’environnement régional a donc été un facteur structurant pour la société israélienne, et continue de l’être en dépit de la fin de l’état de guerre avec l’Égypte et la Jordanie. Une paix globale, authentique, transformera le contexte général et aura inévitablement des répercussions sur les équilibres internes. Elle donnera un relief nouveau à certaines questions, suscitera des reconfigurations et pourra être source de tensions nouvelles.
Dire que la guerre unit et que la paix divise est trop simpliste.

À défaut d’avoir pu tuer dans l’œuf le nouvel État d’Israël, ses voisins s’emploient à l’isoler en espérant ainsi le pousser à la banqueroute. Plusieurs méthodes sont utilisées. La Ligue arabe organise un boycott économique qui touche les biens made in Israel, mais frappe aussi les entreprises étrangères opérant dans l’État hébreu qui sont exclues des marchés arabes. Ce boycott aura des effets économiques limités, Israël parvenant à établir de solides relations commerciales tant avec les États-Unis qu’avec les grands pays d’Europe occidentale.

Pour qu’il y ait État en droit international, il est nécessaire que trois éléments se conjuguent : un pouvoir politique institutionnalisé doit exercer son autorité souveraine sur l’ensemble de la population installée sur le territoire national. Qu’un seul de ces éléments manque ou soit défaillant, et il n’existe pas objectivement d’État.

L’ONU n’est pas un gouvernement mondial, elle n’a pas vocation à imprimer par elle-même sa marque aux affaires du monde et à imposer des solutions sans accord préalable entre les États (en particulier les cinq membres permanents du Conseil de Sécurité). Les Nations Unies ne sont rien d’autre que ce que les États membres en font.