Catherine Meyer

La science est un processus qui comprend deux étapes. La première étape consiste à formuler des hypothèses plausibles - les meilleures que l'on puisse proposer compte tenu des circonstances. La seconde étape, qui est vrament déterminante, consiste à tester ces hypothèses et à accepter leur faillite si l'on démontre qu'elles sont incorrectes. C'est une chose extraordnairement difficile à faire pour un être humain, et il a fallu une révolution - la "révolution scientifique", comme on l'a appelée - pour promouvoir une pratique intellectuelle qui soit finalement acceptée par l'ensemble de la communauté scientifque, dans un même effort d'autocritique des fondements de la connaissance scientifique. C'est une pratique intellectuelle qui consiste, si l'on peut dire, à jeter toutes ses théories préférées contre le mur pour voir si elles tiennent le coup, et c'est quelque chose que les gens ne font pas sans y avoir été rigoureusement formés.

L'été s'installe. Une certaine inquiétude aussi. Un mail d'Elisabeth Roudinesco circule sur Internet. Elle n'a pas lu Le Livre noir, mais s'est procuré, Dieu sait comment, le fichier du plan qu'elle commente dans une note truffée d'accusations et d'erreurs énormes (expliquant par exemple que Marilyn Monroe était citée comme victime de la psychanalyse, ce qui n'est pas le cas, et qu'un des auteurs, Edward Shorter, était mort!). L'axe choisi pour s'attaquer au Livre noir de la psychanalyse est clair: le discrédit. Visiblement, Elisabeth Roudinesco n'est pas partie en vacances: elle est à Paris pour sauver le soldat Freud et torpiller Le Livre noir.

TOUTES CONSENTANTES...
« Choisir - Mais enfin, il y a bien des cas de viol ?
Françoise Dolto - Il n'y a pas de viol du tout. Elles sont consentantes.
Choisir - Quand une fille vient vous voir et qu'elle vous raconte
que, dans son enfance, son père a coïté avec elle et qu'elle a ressenti cela comme un viol, que lui répondez-vous ?
F. Dolto - Elle ne l'a pas ressenti comme un viol. Elle a simplement compris que son père l'aimait et qu'il se consolait avec elle, parce que sa femme ne voulait pas faire l'amour avec lui..»

(Françoise Dolto interviewée par la revue Choisir en novembre 1979.)

Edward Glover, qui a dirigé les recherches à l'Institut de psychanalyse de Londres pendant seize ans, a mis en évidence les graves défauts de l'analyse didactique :

"Il est impossible de s'attendre à ce qu'un élève, qui a passé quelques années dans les conditions artificielles et parfois confinées de l'analyse didactique et dont la carrière professionnelle dépend du niveau de satisfaction de son analyste en ce qui concerne sa capacité à surmonter ses « résistances », puisse avoir les moyens de défendre son intégrité scientifique contre les théories et les pratiques de son analyste. Et plus il reste en analyse didactique, moins il est capable de le faire. Car selon son analyste, les objections de l'étudiant à ses interprétations relèvent de la « résistance ». En un mot, il y a une tendance inhé­ rente à la situation de l'analyse didactique à persister dans l'erreur."

Les événements qui conduisirent à l'élaboration de la psychanalyse remontent à l'hiver 1885-1886, alors que Freud passait un congé postdoctoral dans le service de Jean Martin Charcot à l'hôpital de la Pitié- Salpêtrière à Paris. Comme il avait jusque-là reçu une formation de neurologue, Freud connaissait les traitements somatiques standard de l'époque, comme l'hydrothérapie et l'administration de chocs électriques modérés aux patients. Charcot fit cependant découvrir au jeune Viennois une autre technique capable d'influencer l'esprit des gens, l'hypnose, et Freud retourna à Vienne bien plus intéressé par l'esprit des individus que par leur cerveau. À cette époque, la psychiatrie (rappelons que Freud n'était pas psychiatre) était engagée dans des théories biologiques spéculatives.

Dans de nombreuses universités, les plus remuants des psychana­lystes n'avaient pu se lover dans le sérail douillet de la psychiatrie universitaire. Ils se rabattirent sur les facultés de psychologie. Ils par­ vinrent à y imposer une équation simple : la psychanalyse, c'est la psychologie clinique et la psychopathologie. Hors d'elle, point de salut. En fait, ils recrutaient sur les bancs de la faculté leurs propres patients en analyse.

Dans un pays comme la Hollande, qui compte le plus grand nombre de thérapeute comportementalistes par habitant, la consommation des psychotropes est une des plus faibles qui soit. Ce n'est pas un hasard.

On retrouverait avec la dépression cette idée avancée par la philosophe Isabelle Stengers : la manière dont on s'adresse aux gens n'est pas sans conséquence sur leurs devenirs.

Mais c'est surtout avec Bruno Bettelheim que la théorie de l'origine maternelle de l'autisme s'est développée aux États-Unis et en Europe : la mère mortifère, par son défaut d'amour et son désir destructeur, serait à la source de l'autisme de l'enfant. Les enfants autistes sont décrits comme les prisonniers des camps de concentra­tion, et, pour les sauver, il faut les séparer de leur mère pathogène.

Cette hypothèse n'est aujourd'hui plus admise, mais subsiste encore l'idée d'une certaine culpabilité maternelle, culpabilité inutile et toxique que nous nous efforçons de déraciner lorsque nous nous occu­pons des enfants autistes : il est indispensable de restaurer la mère dans une image positive pour qu'une bonne alliance puisse se tisser entre l'enfant, la mère et les soignants.

À ce jour, les études scientifiques s'accordent pour reconnaître que l'autisme résulte d'une altération envahissante du développement de diverses fonctions du système nerveux central. Autrement dit, la ou plutôt les causes de l'autisme sont neurobiologiques

La vérité, c'est que le mouvement psychanalytique dans son ensemble est l'un des mouve­ments intellectuels les plus corrompus de l'Histoire. Il est corrompu par des considérations politiques, par des opinions indéfendables qui continuent à être répétées uniquement à cause de relations person­nelles et de considérations de carrière.