François Jarrige

La décroissance est un spectre qui ne cesse de hanter le débat public français depuis qu'il a surgi il y aune vingtaine d'années, alternant entre d'innombrables caricatures et une progressive reconnaissance. La question de la décroissance renaît en effet en permanence, comme les malentendus qui entourent cette notion. Beaucoup la repoussent vertement en y voyant essentiellement un mot d'ordre incantatoire et peu motivant, tout en reconnaissant la nécessité d'abandonner le concept de PIB, cet agrégat fétiche des économistes et des gouvernements sans cesse dénoncé pour ces insuffisances, mais toujours au cœur des imaginaires et des politiques publiques.
(Incipit)

Au XIXème siècle, la résistance au changement est bien souvent l'attitude la plus raisonnable et la plus rationnelle. Un monde sépare en effet les zones rurales pauvres, où l'araire continue d'être utilisé jusqu'au milieu du XIXème siècle, et les régions riches, comme le Bassin parisien. Les zones de montagnes, placées à l'écart des courant commerciaux, sont longtemps réfractaires à toute innovation. On y recherche d'abord un type d'économie autarcique dans laquelle les outils sont fabriqués à domicile. Passer des charrues en bois à des charrues munies de pièces en acier, par exemple, signifie dépendre des autres, et donc prendre un risque. En Savoie, dans les années 1860, les araires en bois sont encore fréquemment utilisés. Les nouveaux modèles sont rejetés car ils semblent fragiles et les artisans des villages ne peuvent pas remplacer eux mêmes les parties endommagées. Le refus de la nouveauté ne résulte pas d'une routine réfractaire au progrès, il témoigne d'abord d'une bonne connaissance des contraintes du milieu et d'une volonté d'indépendance

La mise à distance et le confinement de la pollution obéissent en effet à des stratégies de distribution sociale du risque, la pollution touche toujours bien davantage les plus pauvres, les quartiers populaires, les villes ouvrières.

Sahlins insiste sur le fait qu'il existe deux façons de considérer le progrès, celle qui est fondée sur l'expansion infinie des besoins, et où, par définition, il ne peut y avoir abondance, et celle où les individus adaptent leurs besoins à leurs possibilités et jugent leur abondance à la quantité d'efforts nécessaires pour satisfaire ces besoins.

Loin d'imposer une nouvelle doxa ou une vision unique, l'enjeu de ces textes est de proposer une pluralité de regards et d'analyses, parfois en tension, ouvertes sur les ambivalences et les tiraillements qui traversent cette vaste nébuleuse en devenir. (20)