Frédérick Lavoie

Le présent est un temps si fugace qu'on serait en droit de se douter de son existence.

Et pourtant, la dernière chose que je pourrais regretter serait d’être parti. Parce qu’on revient rarement avec des valises pleines de regrets d’un voyage élargisseur d’horizons. Les rencontres, les souvenirs, les embûches, les accomplissements et les dépassements de soi qu’on y a vécus compensent amplement ce qu’on a pu rater du cycle de notre quotidien sédentaire.

C'est que l'histoire est une matière hautement friable et il faut bien la connaitre pour saisir comment chacun s'amuse à en manipuler les fragments afin de construire une version qui sert ses intérêts.

Qui est cet individu qui débarque du bateau pour "venir à la rencontre" des habitant.es de ce village ? Quel bagage porte-t-il en lui ? Quel bagage croit-il porter ? De quelle couleur ses goûts, ses origines, ses souvenirs et ses conditionnements teinteront-ils les lunettes à travers lesquelles il regardera la réalité de ce village ? Que sait-il de lui-même qui l'aidera à négocier son chemin jusqu'aux autres, à nouer une forme de relation avec elleux ? Qu'ignore-t-il de ses désirs, de ses aversions, mais qui orientera à son insu ses recherches ?
Mais aussi : comment sera-t-il regardé par ce monde qu'il vient observer ? Quels facteurs historiques, politiques, économiques et culturels surdéterminent déjà cette rencontre avant même qu'il n'ait posé le pied sur la rive ? Quel pouvoir détiennent vraiment celleux qui y participent, d'un côté comme de l'autre de la ligne de contact, d'influer sur son cours, de défaire les a priori que "l'Autre" entretient à son sujet, et de "comprendre" le regard que cellui-ci porte sur le monde et sur soi ? Dans quelle mesure ces protagonistes arriveront-iels à se "mettre à la place de l'autre" alors que tant de choses les séparent ?
(pp.259-260)

[…] il y a tant d’histoires muettes à faire parler.

Dans la cellule souvent enfumée, entre les délires de mes camarades et mes propres démons, je prends sur moi de ne pas m'emporter. J'essaie de m'habituer à cette compréhension post-soviétique du respect de l'autre, qui consiste à faire et à laisser faire. Ici, dans l'espace public, chacun est libre de se comporter comme il le souhaite. Les agissements individuels sont accueillis par la tolérance et l'indifférence collectives. Là d'où je viens, cette compréhension est diamétralement opposée. Le respect est dans la privation. Chacun se retient de déranger, s'excuse s'il enfreint le droit à la tranquillité d'autrui et s'estime justifié de se plaindre lorsque la sienne est rompue par les actions des autres. Aucune des deux approches n'est probablement meilleure que l'autre. Mais il peut être difficile d'intégrer celle qui n'est pas nôtre quand on doit y faire face. D'autant plus lorsque, emprisonné, quitter la scène pour éviter l'affrontement des mœurs n'est pas une option. p.47

Ils auront beau dire ce qu’ils voudront, retourner ton cadavre dans tous les sens, la guerre ne sera jamais belle sur le visage de personne. Leur héroïsme n’est pas surhumain, il est antihumain. Chacune de leur victoire est une défaite de plus pour notre espèce.

Elle a fait comme on fait à la guerre. Elle a regardé droit devant, sans jeter un coup d’œil à l’angle mort de ses convictions, et elle a continué de haïr ceux qu’elle refuse d’écouter.

L’Histoire nous léguera-t-elle un jour suffisamment de héros aux mains propres pour ne pas avoir à puiser chez les meurtriers et les destructeurs d’hier pour bâtir nos idéaux ?

Personne n’a cherché à bâtir de pont. Ce sont moins les divergences en soi qui ont provoqué la crise que le manque de communication. Les vainqueurs ont été arrogants. Un simple dialogue, ou même un monologue de leur part, aurait montré que les positions des majorités d’un côté et de l’autre n’étaient pas si éloignées que certains – les propagandistes russes en premier lieu – voulaient le laisser croire.