Joël de Rosnay

- Moi : Maman il y a quoi là-haut ?



- Maman : Dieu, père de jésus, il veille et te surveille, il voit tout, il entend tout, il est le créateur de l’univers…



- Moi : Ouahhhhhhhh, et superman il est quoi lui ?



- Maman : Euh superman, euh bah… bon allez faut dormir maintenant...



- Moi : Bonne nuit maman...



- Maman : Bonne nuit mon ange…



Élevé toute mon enfance par l’illusion d’une création divine, je suis passé à côté du merveilleux et du passionnant, bercé par la bêtise religieuse, enfermé trop longtemps dans l’ignorance, j’ai fini par me réveiller doucement pour enfin commencer à me poser des questions …



Et puis l’adolescence… Grande et très longue pause…



Et me voilà aujourd’hui à la recherche d’un savoir que je n’ai pas acquis, on m’a longtemps appris à culpabiliser mais trop peu à rêver...



Les auteurs vulgarisent la création de l’univers : du néant à maintenant, de manière simple et accessible, ils nous content cette belle histoire de l’évolution, ces vérités, ces doutes, ces interrogations, de cette part de hasard qui nous échappe laissant les religions combler notre ignorance…



Lecture vertigineuse, incroyable, passionnante, rassurante : tous mes raisonnements personnels n’étaient pas si bête finalement…



- Moi : Maman je crois que superman n’existe pas...



- Maman : Je voulais te le dire depuis si longtemps...



- Moi : Et dieu non plus…



- Maman : Ne dis pas bêtise…



Oui j’en veux à mes parents et j’en veux à la religion de m’avoir privé si longtemps de garder ma tête dans les étoiles…



A plus les copains

Trois grands scientifiques : Hubert REEVES, Joël DE ROSNAY , Yves COPPENS, et le journaliste Dominique SIMONET, nous racontent en trois actes notre histoire.



Cette merveilleuse aventure qui s’étend sur 15 milliards d’années, depuis le Big Bang, en passant par l’apparition de la vie sur Terre, jusqu’à l’homme.

Ces trois scientifiques répondent à des questions passionnantes, avec beaucoup de simplicité, et nous éclairent sur le mystère et la beauté de la vie. Des questions comme celle-ci :



Y a-t-il une intention dans la nature ?

« On peut dire , d’une certaine manière, que la complexité, la vie et la conscience étaient déjà en puissance dès les premiers instants de l’univers, comme inscrite dans la forme même des lois.[…] Si la nature avait eu l’intention d’engendrer des êtres conscients, elle aurait « fait » exactement ce qu’elle a fait. »



Nous sommes des poussières d’étoiles et connaitre notre histoire nous apportera peut-être la sagesse et l'humilité nécessaires pour vivre en harmonie avec notre planète. Notre évolution se veut désormais plus technique et morale que biologique. Il ne faudrait pas que la nature se soit trompée en atteignant ce niveau d’évolution. Ce serait dommage d’en arriver là :



« On peut résumer le drame cosmique en trois phases : La nature engendre la complexité ; la complexité engendre l’efficacité ; l’efficacité peut détruire la complexité. »



Ne décevons pas la nature ; continuons « l’Aventure Univers ».

Le changement, c'est maintenant.

Un raccourci facile - en forme de slogan diront peut-être certains - Des propos tenus par un des hommes qui a popularisé le surf en France. Peut-être pourrions-nous dire leS surfS : Discipline à la fois aquatique et numérique... Docteur ès Sciences tout de même et Directeur de la prospective et de l'évaluation à la Cité des Sciences et de l'Industrie.



Joël de Rosnay est un scientifique de la complexité de notre monde. Il nous aide à appréhender simplement les mécanismes de cette complexité. Et s'appuie sur sa démonstration pour nous faire " voir " l'avenir.

Aujourd'hui, et encore plus demain, rien n'arrive plus vraiment par hasard. Ce monde qui de jour en jour se complexifie, paradoxalement est de plus en plus intelligible. Internet ou le réseau sanguin, l’éléphant ou la marguerite, le progrès scientifique, qui permet de mieux en mieux comprendre des choses si diverses, démontre constantes et structures fondamentales transposables d'un cadre de référence – le réseau numérique – à un autre – la capillarité sanguine.

Ainsi Joël de Rosnay ne se livre pas à un exercice science-fictionnaire d'une déplorable fatalité quant à sa réussite. Il n'invente pas ce qui sera, il démontre ce qui est déjà en marche. S'appuyant sur les enjeux plus que sur les réalisations concrètes il apporte une vision constructive, sans optimisme artificiellement enthousiaste, ni pessimisme dramatiquement alarmiste.



Une approche constructiviste où l'on bâti l'avenir bien plus qu'on ne le subis. Où on en appelle à la vigilance de chacun en toute chose. Où l'on évoque l'évolution des mass-média en y opposant les médias de masses : Les néologismes " pronétaires " et " info-capitalisme " cernant avec pertinence les enjeux de la société de l'information. Où les questions de développement durable sont balayées pour évoquer le " développement adaptatif régulé " : " éco-citoyens solidaires " s'opposant aux " égo-citoyens égoïstes ".Joël de Rosney, en partisan d'Edmund Burke rappelle ici que " le Mal (ne) triomphe (...) (que) de l'inaction des hommes de Bien ".



Tout un chacun pourra juger de la justesse de ce changement en 2020...

... Pourquoi en 2017 ?...

Quelle déception que ce livre !



Mises à part les recommandations très connues de tous maintenant comme 30 minutes d'activité physique par jour au moins, gestion du stress par la respiration, un bon sommeil, cultiver des liens sociaux, prendre du plaisir dans ce qu'on fait, bien manger... je n'ai rien lu de nouveau ni de percutant au coeur de cet ouvrage collectif, parfois, même, pompeux à suivre.



Certes, en 20 ans, un dogme s'est effondré. Tous pensaient à tort que nos gènes étaient indifférents à leur environnement, qu'ils ne pouvaient se transformer que sous l'influence du fameux couple "hasard-pollution".



Mais une nouvelle discipline nommée l'épigénétique fait dire aux co-auteurs que nous pouvons en quelque sorte manipuler nos gènes nous-mêmes.

Nos gènes seraient fluides, dynamiques, sensibles à tout ce que nous pensons et faisons.

Notre histoire compterait autant que notre tremplin biochimique.



C'est une bonne nouvelle, mais encore faut-il savoir quoi en faire.

Et ce livre n'est pas le plus à même de répondre à cette question.



Dommage !



(le plus drôle étant quand même le chapitre du Prof. Khayat, cancérologue de son état, qui se permet ici d'intervenir sur la question de l'épigénétique et de la prévention, alors qu'il a publié "Arrêtez de vous priver, manger, voire, bien vivre". Il est donc capable d'écrire tout et son contraire dans deux ouvrages différents. Mais j'en avais découvert un peu sur ce médecin dans " Le livre noir des médecins stars ". Plus rien ne m'étonne).
Lien : http://justelire.fr/la-revol..

Ce livre donne, de façon très claire et accessible au tout public, un point de vue scientifique sur les questions existentielles de l'origine de l'univers, de l'origine de la vie, et de l'origine de l'homme, autant des questions éminemment pasionnantes.



Très agréable à lire, vivant.



Une réussite de vulgarisation scientifique.

Que dire d'un livre trop savant pour moi qui, pourtant, m'a fait du bien ?

Je ne possède pas, en effet, toutes les connaissances en biologie nécessaires à tirer la substantifique moelle de cet essai. Mais j'avais entendu l'auteur, Joël de Rosnay, le présenter en vulgarisant ses propos pour être compréhensible par tout lecteur de bonne volonté. J'en avais gardé l'impression libératrice que je (comme tout un chacun) n'étais pas réduit à un patrimoine génétique prédestiné. Selon de Rosnay, les recherches en sciences montrent, actuellement, que notre ADN peut être stimulé et modifié par nos comportements, nos manières d'agir et de penser. Je peux donc devenir le chef d'orchestre de la symphonie qu'est ma vie et co-auteur responsable de mon équilibre.

Cet essai, "La symphonie du vivant", reste parfois obscur, hermétique. Mais la volonté de l'auteur est accessible, expliquer l'état de la recherche en génétique et donner des exemples de modes de vie pouvant influencer ce que nous sommes. A nous donc la liberté de participer à notre développement, notre manière de devenir !

Mais ce livre va plus loin. Il aborde aussi la notion de 'mème', équivalent culturel du 'gène'. L'auteur montre comment nous pouvons modifier l’« ADN sociétal » dans lequel nous nous débattons au quotidien.

C'est une intéressante ouverture à la réflexion sur ce que peut être notre participation à la modification collective de l'expression de cet ADN sociétal qui détermine le présent, et bien plus encore le futur, de notre société.

Un livre difficile à lire, je me répète, mais un livre d’espérance !

D’où venons-nous ? Vers où nous dirigeons-nous ? Pourquoi existons-nous tel quel et non sous une autre forme ? Que sait-on sur l’univers ? Autant de questions que chaque individu se pose à un moment de sa vie. Pour nous donner quelques éléments de réponses, Dominique Simonnet, journaliste de son état, a réuni autour de lui trois spécialistes avec lesquels ils organisent un dialogue sous forme de questions-réponses.



Parmi eux, nous retrouvons Joël De Rosnay qui nous évoque l’apparition de la vie sur Terre, puis Hubert Reeves sur les questions liées à l’univers et enfin Yves Coppens qui nous parle de l’homme et de son évolution. Chacun des ces éminents spécialistes fait un effort de vulgarisation parfait, qui rend le récit accessible à tout un chacun. Et cela est très important car, comme le dit le titre, c’est « la plus belle histoire du monde » qui nous est contée ; et c’est notre histoire.



La première partie concerne l’univers et aborde des sujets aussi divers que sa naissance, ce qu’il y avait « avant », ce que l’on connaît et où s’arrête nos connaissances, pourquoi le Big Bang est la thèse commune largement retenue, à quoi ressemble l’univers à ses débuts, etc. Hubert Reeves est un habitué en ce qui concerne les ouvrages de vulgarisation ; aussi il maîtrise les métaphores simples pour illustrer des propos parfois complexes. Pour moi, il s’agit d’un grand homme, d’un passionné et vous le ressentirez rien qu’en lisant ce livre.



La seconde partie concerne l’apparition de la vie sur Terre. C’est un chapitre vraiment intéressant, qui nous apprend d’où vient la matière vivante, qu’elle est la différence avec la matière inerte, comment la vie s’est-elle imposée sur notre planète, que serait-elle sur d’autres planètes, etc. Je dois bien avouer que les lumières de Joël de Rosnay m’ont appris beaucoup d’éléments dont je n’avais aucune idée. Ici aussi, le scientifique utilise des images parlantes pour le néophyte.



Enfin, comment pouvait-on terminer cette lecture autrement qu’en évoquant l’Homme. La dernière phase de l’évolution jusqu’à présent. La théorie de Darwin, les différentes espèces de pré-hommes qui ont peuplé la planète et cohabité des milliers d’années. Yves Coppens, un des découvreurs de l’australopithèque Lucy, nous en apprend plus sur le berceau africain de l’humanité, la colonisation de la Terre, et les diverses évolutions de notre genre.



Ainsi, en trois parties, les auteurs nous offrent un panorama succinct mais complet sur ce qui fait notre monde, notre environnement, notre vie. Un épilogue nous ouvre des perspectives sur les évolutions futures de l’univers, la vie et l’homme. Puisqu’il serait bien égocentrique de penser que nous sommes l’aboutissement de l’intelligence.

Un livre que je conseille vivement.

Un lieu commun de notre époque, c’est cette phrase qui me hérisse, utilisée pour tout et n’importe quoi et qui ne veut rien dire: c’est mon ADN, ou c’est dans mon ADN.

Cet ouvrage montre au contraire que notre vie n’est pas conditionnée par notre ADN, c’est à dire que nos gènes, notre hérédité dont l’ADN est le support, ne sont qu’une faible partie de ce qui explique notre chemin de vie, et notamment l’apparition de maladies.



L’épigénétique est ce nouveau domaine de la connaissance qui montre que notre environnement, c’est à dire notre mode de vie, notre alimentation, notre niveau d’activité physique, notre stress, nos relations sociales, sont capables de modifier la façon dont nos gènes s’expriment. Et aussi que ces modifications sont capables d’être transmises à notre descendance, ce qui explique en partie la prédisposition à certaines maladies: diabète, obésité, hypertension artérielle, etc.. Et, au passage, que ces différences d’expression des gènes sont notables entre hommes et femmes, ce qui est important pour s’orienter sur une prise en charge « sexuée » de certaines maladies. Et enfin, que la survenue des cancers ou le vieillissement dépendent fortement des facteurs épigénétiques. Autrement que tout ne dépend pas de notre ADN!



La journaliste Valérie Urman a composé ce livre à partir d’entretiens avec des scientifiques, dont une grande spécialiste française de la question, Claudine Junien, des médecins, dont le cancérologue David Khayat, et avec le biologiste vulgarisateur qu’est Joël de Rosnay. Entre ces entretiens, de petits textes, font le lien par une synthèse de l’entretien précédent et une introduction à l’entretien suivant.



J’ai été assez déçu de ce livre, car il ne va pas assez au fond des différents points de la question, il manque d’exemples et d’illustrations, et, pour le dernier intervenant, il n’est pas assez clair et documenté sur les nuances que l’épigénétique apporte au déterminisme génétique darwinien. Des exemples précis montrant comment on peut montrer que l’adaptation n’est pas qu’une question de sélection génétique auraient été les bienvenus.



Bref, un livre qui se lit vite, mais que j’ai trouvé fort superficiel, qui n’apporte pas beaucoup d’informations, excepté les très intéressants entretiens avec Dean Ornish pour le rôle du mode de vie sur les modifications de l’activité des enzymes qui évitent le vieillissement de nos chromosomes, et avec Claudine Junien, qui explique très bien la transmission héréditaire de marqueurs épigenétiques, et l’importance de la différence d’expression des gènes entre homme et femme pour la prise en charge médicale.

Les autres entretiens manquent de consistance et les « intermèdes » aussi.



C’est dommage pour un livre qui se propose de montrer que tout n’est pas écrit dans nos gènes, comment la façon dont nos gènes fonctionnent peut être modulée par de nombreux facteurs environnementaux.

Je l'avais lu avec beaucoup de plaisir il y a une bonne quinzaine d'années. Je viens de le relire avec tout autant de plaisir. Trois grands scientifiques capables de vulgariser, avec autant de pédagogie, les avancées de la connaissance sur la "formation" de l'univers, la création des étoiles et des planètes, l'apparition de la vie puis de l'homme sur terre, c'est rare ! Un livre dont on devrait imposer la lecture à tous les jeunes lycéens ...

Quelle histoire… que la nôtre !



Pour un littéraire comme moi… vulgarisation réussie! Concis, cet ouvrage nous plonge dans des explications simples sur des mécanismes complexes. Du Big Bang à nos jours, des spécialistes de renom nous défrichent l'essentiel de notions souvent ardues pour le commun des mortels.

A lire, même pour les plus allergiques aux sciences…

6 auteurs prestigieux pour tenter d'apporter des bribes de réponses à l'une des questions que l'homme s'est sans doute le plus posé.

Et bien entendu, pas de réponses certaines, unique, car les recherches avancent, s'opposent et ouvrent de nouvelles questions.

Mais quel débat, chacun apporte des éléments riches et pertinents et d'autres sème le doute et le trouble.

Il n'en fallait pas moins pour oser aborder ce sujet avec la modestie et la hauteur de vue requises.

Très didactique, intéressant, parfois étonnant, ces condensés de savoir pour une question hors sol, sont un peu des états de nos savoir, des temps où l'on lève la tête pour en revenir aux questions fondamentales.

C'est effectivement la plus belle histoire du monde, et en plus, c'est la notre !

C'est aussi une histoire racontée avec simplicité, et accessible pour les petits et les grands.

Les auteurs nous content cette histoire plus qu'ils nous la racontent, et on se laisse bercer avec douceur par le mélange de leurs plumes.

Les macronnards (*)

On les avait vus apparaître en 2018, 2019, ils venaient impunément sur les plateaux télé dire leur haine du peuple, sur France Inter, ils avaient leur rond de serviette, eux ils travaillaient, ils travaillaient même le jour et la nuit et ne voulaient pas être dérangés par ces gueux casseurs de couilles qui polluaient l'atmosphère. Ils aimaient bien Castaner qui ordonnait à ses sbires de casser sans modération du bouseux périphérique issu des ronds-points : ils avaient même du létal. Mais celui qu'ils aimaient par dessus tout c'était leur démiurge qui se planquait dans sa tour d'ivoire. Il paraît que la main de celui-ci avait tremblé, ça nous a été rapporté après, que le pouvoir était à deux doigts de vaciller, vous vous rendez compte : comme embastillé. le roi est nu. J'avais toujours pensé qu'il fallait lui imposer une demande d'audience, le siège de la rue du Faubourg Saint-Honoré jusqu'à temps qu'il consente à nous recevoir, pour lui montrer de quel bois nous nous chauffions, mais ce fut trop velléitaire. Ah si nous avions su qu'il était à ce point affecté par nos problèmes, avoir peur de nous, je pense que nous lui aurions dit merci de tout ce qu'il faisait pour nous avec des dragées..



(*) Détail intéressant chez ces macronnards : quand on leur opposait la notion de peuple, ils répondaient "ça veut dire quoi peuple, moi aussi je suis du peuple". On allait tout de même pas ouvrir une enquête, sans doute avaient-ils lu un peu ces macronnards !..

Une série d'entretiens avec des d'éminents scientifiques. La vision de la création de l'univers set surtout de "l'avant", est très différente selon les sensibilités de chacun. Certitudes pour les uns, comme Jacquard par exemple, où interrogations et doutes pour d'autres, Thuan , Pelt. Partant du principe anthropique fort Thuan lance le débat...Le monde s'est il crée tout seul, où une main invisible lui a-t-il rendue la tâche plus facile? Que l'on soit convaincu d'une théorie ou d'une autre, la question ne manquera pas d'agiter les consciences e de pousser les réflexions et recherches pendant encore de très nombreuses années... Passionnant !!!

Ceci est tout simplement un magnifique ouvrage de vulgarisation scientifique qui nous expose les avancées de la science dans sa tentative de reconstituer l'histoire du monde et répondre aux questions qui ont été du ressort de la philosophie et de la religion à savoir d'où venons nous? Que sommes-nous? Pourquoi sommes-nous là ?

Grâce aux avancées incroyable dans la physique, l'astronomie, la chimie, la biologie et autres sciences exactes, nous commençons à avoir un début de réponse pour expliquer ce qui nous entoure et essayer de résoudre les mystères de notre univers.

Un magnifique ouvrage que je recommande à toutes et à tous car il est vraiment destiné au grand public qui veut en savoir un peu plus sur le monde et son histoire.

Après avoir achevé la lecture de ce livre, on s'imagine le futur, des guérisons de cancers en nombre ou même, et pourquoi pas, la disparition des cancers. Et on repense à toutes ces personnes qui ne sont plus là, qui ont été emportées dans des souffrances dues à des chirurgies ou des traitements d'un autre temps. L'épigénétique semble constituer un espoir mais sera-t-il rentable, car de nos jours, c'est plus que jamais ce critère qui est prioritaire pour ceux qui nous dirigent.

Ce livre traite de l'une des découvertes les plus importantes de ces 20 dernières années, l'epigénétique :

"Les notes des différents mouvements de l'Hymne à la joie ne peuvent être jouées à la perfection que par des musiciens et un chef d'orchestre capables de leur donner vie en respectant l'intention du compositeur. On peut considérer que les notes de musique sur une portée sont la génétique, tandis que l'epigénétique est la symphonie exécutée à partir de ces notes."



C'est la première fois que je lis ce type de livre, de vulgarisation scientifique.

J'ai trouvé qu'il était abordable, bien fait, le lexique à la fin est très utile.

J'ai mis 3,5 étoiles car j'ai trouvé qu'il y avait quelques longueurs par moment. Je pense que je le relirai dans quelques années pour approfondir le sujet.

J'ai appris beaucoup de choses sur l'humain, le pouvoir que nous avons sur notre corps et notre vie, ainsi que sur l'ADN de la société.

Dans son livre Le Macroscope (Seuil, 1975), Joël De Rosnay évoque le rôle de l’information et des communications dans la société. Il y rappelle plusieurs points importants sur les communications, la mesure de l’information et la relation entre l’information et l’entropie. S’ensuit un bref historique des communications ainsi qu’une intéressante réflexion sur les conditions et les conséquences possibles de l’avènement d’une « société interactive » et « participative » fondée sur les télécommunications qu’il appelle « société en temps réel.»

Dans ce livre, la question fondamentale (et conceptuellement excitante) « le monde s'est-il créé tout seul ? » n'est pas considérée sur un plan religieux. Elle a été posée à plusieurs scientifiques de très haut niveau. Ils y ont répondu en fonction de leurs compétences et accessoirement de leurs convictions. Dans leurs réponses (argumentées), ils indiquent leur position personnelle vis-à-vis du principe anthropique "fort". Rappelons que, selon ce dernier, la vie biologique et la conscience humaine auraient été présentes, en puissance, dès le début de l'Univers. Si on admet cette formulation, une force créatrice (que l'on peut nommer Dieu) doit avoir présidé à la formation du cosmos.



En fait, seul un des scientifiques interrogés considère clairement le principe anthropique "fort" comme valide: l'astrophysicien Trinh Xuan Than. Pour justifier sa position, celui-ci développe notamment des considérations qui ne sont pas nouvelles mais qui restent troublantes. Les constantes fondamentales de la Nature et les conditions initiales de l'Univers semblent avoir été très exactement "ajustées" pour satisfaire toutes les conditions nécessaires à l'apparition de la vie telle que nous la connaissons; la probabilité pour que ces conditions soient réunies est moins qu'infime, donc ce n'est pas un hasard.

S'exprimant à sa suite, I. Prigogine prend le contrepied de l'astrophysicien en considérant les "structures dissipatives". Dans ces systèmes, loin de l'équilibre thermodynamique, la dissipation de l'énergie et de la matière peut devenir spontanément une source d'ordre. Ces phénomènes sont rares en physique, mais I. Prigogine cite un exemple trivial: les "courants de Bénard", apparaissant dans l'eau d'une casserole (chauffée par-dessous et refroidie par-dessus) correspondant à une convection macroscopique a priori hautement improbable. Les "structures dissipatives" sont beaucoup plus fréquentes dans les systèmes vivants (hors équilibre). La création est pour lui un phénomène fluctuant, probabiliste, irréversible, présentant des bifurcations; le principe anthropique "fort" n'est donc pas pertinent, selon lui.

J.-M. Pelt est un scientifique qui a la particularité d'être chrétien; mais il distingue très bien les domaines de la science et de la spiritualité. Ainsi, il se déclare hostile au principe anthropique "fort" et aux divers courants créationnistes. J. de Rosnay, lui, rejoint grosso modo les positions de Prigogine, en insistant sur la notion d'auto-organisation. H. Atlan, autre contempteur du principe anthropique "fort", explique qu'aucune différence fondamentale n'existe entre l'inanimé et l'animé (celui-ci présente seulement un degré d'organisation supérieur). A. Jacquart, pour sa part, nie qu'on puisse raisonner sur l'instant zéro (il est situé hors du temps, car il n'y a pas de... "avant"); cet instant est d'ailleurs rejeté à moins l'infini si l'on utilise une échelle logarithmique.



Ainsi, ces scientifiques ont des positions assez différentes sur la question posée initialement. Justifiant leurs réponses dans le cadre de leurs études personnelles,les personnes interviewées s'éloignent parfois du coeur du sujet soulevé. Malgré tout, le livre m'a semblé vraiment intéressant. Force est de reconnaitre que les avancées assez récentes sur des "structures dissipatives" et sur l'auto-organisation mettent en difficulté les tenants du principe anthropique "fort".

Pas (encore) une critique, je l'ai lu il y a trop longtemps, mais juste pour indiquer que ce livre, qui m'a marqué quand je l'ai lu dans les années 1980, est réédité ce 27 mars 2014, toujours au Seuil dans la collection Points Essais.



Et toujours pas d'édition numérique, alors que le pdf de la traduction anglaise se trouve en moins de 15"... Mesdames-Messieurs les éditeurs/trices français, quand allez-vous vous réveiller ?