Margaret Thatcher

Si vous voulez des discours, demandez à un homme. Si vous voulez des actes, demandez à une femme. (1965)

Les sous ne tombent pas du ciel, ils doivent être gagnés sur cette terre.

Personne ne se souviendrait du bon samaritain s’il n’avait eu que des bonnes intentions. Il avait aussi de l’argent. (Janvier 1980)

Je suis pour le consensus. Le consensus sur ce que je veux faire.

Je suis extraordinairement patiente, à condition que j’obtienne ce que je veux à la fin. (Avril 1989)

I want my money back.

Dans un système de libre échange et de libre marché, les pays pauvres – et les gens pauvres -ne sont pas pauvres parce que les autres sont riches. Si les riches étaient moins riches, les pauvres seraient, selon toute probabilité, encore plus pauvres.

(en épigraphe du roman Le Puits d'Ivan Repila)

As Arthur Shenfield put it, the difference between the public and private sectors was that the private sector was controlled by governement, and the puclic sector wasn't controlled by anyone.

En politique, si vous voulez des discours, demandez à un homme. Si vous voulez des actes, demandez à une femme.

Mémoires, 1994

Notre nation guette l’indice qui signalera que nous pouvons réussir là où les travaillistes ont échoué. Leur impasse doit nous servir de point de départ. L’idée selon laquelle seuls les travaillistes peuvent parler au monde du travail a sombré dans les flots à Blackpool. À mon tour, si vous le voulez bien, de lancer le dialogue conservateur à l’occasion de notre congrès conservateur.

Ce qui est anormal c’est qu’on veuille recevoir toujours plus sans ne rien donner en retour. Pour pouvoir prétendre à des niveaux élevés de salaires et de traitements, il faut savoir se donner de la peine. C’est une façon d’aborder les choses très différente et autrement stimulante que celle qui consiste à juguler les revenus.

A propos de John Major

Déplorablement étriqué, naïf en politique, un poids plume sur le plan intellectuel.

C’est par leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Quels sont donc les fruits du socialisme ? Où se cache leur prospérité ? Où trouver les nouveaux emplois, les prix stables, les impôts réduits ? Où débusquer les ressources créées par une économie florissante, et disponibles pour financer nos écoles et nos hôpitaux, nos retraités, nos personnes malades et handicapées ?
Ce qui caractérise le socialisme de nos jours, ce sont les promesses non tenues. Et par-dessus tout, la promesse non tenue de favoriser l’avènement d’une société plus juste et prospère.

La liberté de choix est une valeur que nous tenons pour acquise, jusqu’au jour où nous sentons le danger qu’on nous l’enlève. Les gouvernements socialistes se sont fait une spécialité de réduire sans cesse l’espace où notre choix est libre, quand nous, les Conservateurs, cherchons toujours à l’agrandir. Nous sommes persuadés que c’est en décidant pour soi-même qu’on devient un citoyen responsable, et non en attendant que quelqu’un décide pour vous.

Les chiffres ne peuvent en dire plus que les présupposés sur lesquels ils se fondent, et ceux-ci présentent un large éventail de variabilité. En outre, c’est l’inconnue, par nature impossible à évaluer, qui peut fort bien se révéler comme le facteur déterminant.

La politique des prix la plus efficace n’a pas été opérée par le biais du contrôle des prix par le gouvernement, et l’instrument de la commission des prix et des revenus, mais grâce au souci constant des Conservateurs de s’assurer que la concurrence peut se donner libre cours. C’est dans les supermarchés bien plus que dans les entreprises nationalisées que les prix ont pu baisser. Une telle réalité met en évidence la différence qui existe lorsque, d’un côté, l’État intervient lui-même, et de l’autre, lorsqu’il crée les conditions d’une baisse des prix en favorisant le jeu d’une concurrence véritable.

On ne peut pas, cependant, faire fi des critiques formulées aujourd’hui aussi aisément. Le mécontentement vis-à-vis de la politique est pour cela un sentiment trop profond chez nous comme à l’étranger. Les populations en sont venues à douter de l’avenir du système démocratique et de ses institutions. Ils n’accordent aucune confiance aux politiques et mettent peu d’espoir dans l’avenir.

La prévarication comme la corruption, aujourd’hui disparues, étaient autrefois monnaie courante. Les votes des électeurs se payaient au prix fort. Le célèbre Lord Shaftesbury, lorsqu’il portait le nom de Lord Ashley, déboursa 15 600 livres pour assurer sa victoire dans le comté du Dorset en 1831. Il est intéressant de remarquer que, de cette somme, 12 000 livres furent dépensées dans les estaminets et les auberges pour régaler le bon peuple. Et cela à une époque où le verre de gin coûtait un penny !

C'est le coq qui chante, mais c'est la poule qui pond les œufs."