Citation de Ledraveur
Le Bouddhisme libéré des croyance : fut publié en mars 1997. Au-delà de sa vocation initiale d’introduction neutre, l’ouvrage déclencha ce que le magazine Time, dans son numéro du mois d’octobre suivant consacré au bouddhisme aux Etats-Unis, appela une « dispute policée mais néanmoins féroce » sur la nécessité ou non pour ses adeptes de croire au karma et a la renaissance. Dans le livre, j’avais suggéré que l’on pouvait s’en tenir a une position agnostique sur ces points, c’est-a-dire garder l’esprit ouvert sans les confirmer ni les nier. Peut-être par naïveté, je n’avais pas prévu la fureur que cette suggestion allait créer.
La controverse qui s’ensuivit démontra que les bouddhistes pouvaient avoir des opinions sur le karma et la renaissance aussi ferventes et irrationnelles que les chrétiens et les musulmans quant a la question de l’existence de Dieu. Pour certains convertis occidentaux, le bouddhisme était devenu une religion de substitution tout aussi inflexible et intolérante que celle qu’ils avaient rejetée avant de l’embrasser. J’avançais que, dans sa globalité, le bouddhisme n’était pas tant une religion fondée sur la foi qu’une culture de l’éveil qui, tout au long de son histoire, avait manifesté une remarquable capacité d'adaptation à des conditions changeantes.
(page 222)
La controverse qui s’ensuivit démontra que les bouddhistes pouvaient avoir des opinions sur le karma et la renaissance aussi ferventes et irrationnelles que les chrétiens et les musulmans quant a la question de l’existence de Dieu. Pour certains convertis occidentaux, le bouddhisme était devenu une religion de substitution tout aussi inflexible et intolérante que celle qu’ils avaient rejetée avant de l’embrasser. J’avançais que, dans sa globalité, le bouddhisme n’était pas tant une religion fondée sur la foi qu’une culture de l’éveil qui, tout au long de son histoire, avait manifesté une remarquable capacité d'adaptation à des conditions changeantes.
(page 222)
