Max Milo [corriger]

J'ai commencé ma lecture de cet essai avant d'assister à la conférence programmée par la librairie de ma ville avec Michel Desmurget. En « ancienne » bonne élève, j'ai fait mes devoirs et bien entamé l'ouvrage avant le jour J. Désagréablement surprise d'y découvrir dans la première partie un règlement de compte virulent avec des « auto-proclamés spécialistes du numérique » qui n'en ont pourtant pas les attributs, j'avoue m'être rendue à la conférence un peu dubitative quant à ce que j'allais y trouver. Pourtant, les interventions de Michel Desmurget ce jour-là étaient passionnantes ! Engagé, fervent défenseur de la cause enseignante et d'une éducation sans brouillage numérique, mettant la relation parents-enfant et la lecture au premier plan, avec de l'humour et des anecdotes drôles ou édifiantes, Michel Desmurget a sans nul doute un grand talent d'orateur et sait parfaitement l'employer au service de la cause. J'apprends ce jour-là beaucoup de choses sur les dangers des écrans bien que j'en sois pour ma part déjà convaincue et passe un moment agréable tout en réfléchissant à la problématique du débat qui alimente et questionne également ma pratique professionnelle puisque je suis enseignante.

Parenthèse refermée, je reprends le soir même son essai ...que je ne finirai pourtant que deux mois plus tard. Alors, je tourne et retourne le problème pour formuler le plus justement possible ce qui m'a gênée. Je ne trouve pas d'autres façons de le dire que simplement, j'y ai trouvé beaucoup de longueurs et de redites. Ma petite voix intime me souffle que Michel Desmurget est certainement tout aussi bavard à l'écrit qu'il ne l'est à l'oral ! J'ai parfaitement compris le besoin de montrer par A + B que le discours scientifique relayé dans les journaux (presse spécialisée de qualité moyenne comme presse généraliste) est bien trop souvent « travesti » que ce soit par manque de connaissances ou par volonté propre (des intérêts économiques étant en jeu) ou par « cherry picking », jolie expression découverte dans cet ouvrage qui consiste à ne retenir que l'étude scientifique qui dit ce que l'on souhaite (biais cognitif ou biais ... financiers !). En conclusion, beaucoup de gros titres alléchants ont l'art de contribuer à cacher la forêt et à ne pas prendre de front le vrai problème que rencontrent nos chères têtes blondes : comment décrocher de ces p###@@@ ! d'écrans ! Je suis prof ET maman de deux ados. Je le vois de mes yeux vus et je sais compter : passer en moyenne 3 heures par jour (le cas de mon cadet) devant de multiples écrans revient à passer plus de 400 jours sur 10 ans de sa vie devant un écran. J'en piétine de colère moi aussi et jetterai tout si je m'écoutais. La vie est ailleurs est certainement pas devant un écran. Je ne parlerai pas de la problématique de l'enseignement où prof depuis 25 ans, j'ai bien vu niveaux scolaires, capacités et compétences des élèves s'effilocher comme peau de chagrin. Alors, sur la deuxième partie de l'ouvrage qui apporte beaucoup plus d'eau à mon moulin, je corne les pages et fais lecture à voix haute le soir venu autour de la table des dangers du « sur-numérique » sur la santé : la sédentarité, le sommeil, l'attention et la concentration, le développement retardé par manque d'interactions humaines, l'amputation du langage et évidemment la réussite scolaire. Je suis un peu déçue quant aux conseils donnés en toute fin d'ouvrage. J'avoue avoir espérer naïvement (mais avec ferveur !) des solutions magiques me permettant de convaincre instantanément mon fils de lâcher son p###@@@ ! de téléphone. Je resterai dans ma tranchée à le bombarder de mes romans policiers préférés, à le prendre en otage pour l'emmener à une expo, à organiser des embuscades pour y faire tomber (oups ! j'ai pas fait exprès !) son téléphone ou sa console. Bref, à me battre contre ses écrans qui harponnent son intimité. Peut-être l'essai de Michel Desmurget gagnerait en efficacité en dépassionnant un peu le débat et en allant plus rapidement à l'essentiel. Je ne suis pas spécialiste des neurosciences mais j'ai aimé comprendre comment notre cerveau « buggait » sous cet excès d'écrans. J'ai eu du mal à suivre certaines conclusions d'études scientifiques et à mesurer clairement combien les « écarts types » étaient parlants. Plus de vulgarisation m'aurait sans doute aidée. J'avoue toutefois être sceptique quant au fait que cet essai puisse convaincre les accros du tout numérique. Il a toutefois le mérite de remettre à sa juste place les politiques numériques invasives, les discours fallacieux de mon ministère et autres psychologues spécialistes de l'enfance et celui télévisuel et journalistique pour qui bientôt l'intelligence se mesurera en niveaux acquis sur Fortnite !

Que dire de cet ouvrage (une appellation lui faisant déjà honneur), si ce n'est qu'il s'agit d'une des lectures les plus navrantes possibles ?

Sa seule vertu étant d'être un allume-feu correct, le livre "analytique" de Jacques Baud multiplie les défauts sans une once de décence.

Traitant des attaques du Hamas contre Israël lors de l'opération d'octobre 2023, cet ouvrage a pour ambition d'éclairer le conflit israélo-palestinien et d'en étudier les perspectives. Acheté par hasard car intéressé par le sujet, j'aurai du me renseigner d'avantage sur l'auteur, connu pour ses dérives complotistes et son manque de sérieux.

"Déluge d'Al-Aqsa" est un ramassis de théories sans fondements s'approchant d'avantage d'un manifeste idéologique que d'une analyse historique et militaire. La bibliographie est d'une pauvreté navrante, citant des pages Wikipédia et des articles douteux, restant loin de véritables ouvrages d'historiens ou d'experts crédibles. Au fil du récit, l'auteur entend nous démontrer qu'il n'y a qu'un coupable au Moyen-Orient, que la Russie de Poutine est un modèle de gouvernance et que le terrorisme est une illusion occidentale. On a rarement vu autant d'incompétence et de mauvaise foi dans un livre, conjugués à une écriture lourde et sans talent. L'auteur ne nous apprend rien et flirte en permanence avec le complotisme en s'éloignant de son sujet à outrance pour mieux nous désigner SES coupables. Ainsi, il n'est pas question d'apprendre quoi que ce soit sur un sujet pourtant passionnant et loin d'être manichéen tant l'ouvrage de Jacques Baud est d'une médiocrité crasse tant dans la forme que dans le fond (on pourra retenir un beau travail d'édition mais un étron dans un écrin n'en reste pas moins un étron). Très déçu et assez choqué par le manque de contrôle de l'éditeur sur des propos qui pourraient entrainer toutes sortes de dérives idéologiques et de raccourcis historiques.

A éviter à moins que vous ne cherchiez à caler une table (pour 25 euros, c'est tout de même cher).

Il m'aura fallu cette bien piètre découverte pour motiver ma première critique sur ce très bon site.