AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
EAN : 9782226178558
214 pages
Albin Michel (23/01/2008)
3.85/5   41 notes
Résumé :
4° de couverture :
(Edition source: Albin Michel - 02/2008)


Quelle est l'origine de l'univers ? Les plus grands scientifiques échangent et confrontent leurs savoirs sur cette question passionnante dans un livre d'entretiens exceptionnel. Chemin faisant, l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan, le physicien et chimiste prix Nobel Ilya Prigogine, le biologiste Albert Jacquard, le cybernéticien Joël de Rosnay, le botaniste Jean-Marie Pelt et le ... >Voir plus
Que lire après Le monde s'est-il créé tout seul ?Voir plus
Critiques, Analyses et Avis (6) Voir plus Ajouter une critique
Le Monde s'est-il créé tout seul ?/Trinh Xuan Thuan/Ilya Prigogine/Albert Jacquard/Joël de Rosnay/Jean-Marie Pelt/Henri Athlan/(2008)
La grande question : l'univers a-t-il existé de toute éternité ou a-t-il démarré au Big Bang ?
La tendance actuelle est de pencher pour la seconde hypothèse et les savants pourraient même donner un âge à notre univers : il y a 13,7 milliards d'années que l'espace, le temps, la matière et l'énergie auraient fait leur apparition.
C'est Hubble en 1929 qui le premier a émis cette hypothèse, reprise par Gamow et Alpher en 1948 : pour eux, l'univers serait né à partir d'une singularité.
La question suivante est alors : la science peut elle étudier un phénomène qui ne peut se répéter ? À débattre …
En 1974, Brandon Carter fonde toute sa réflexion sur le principe anthropique à savoir que le Big Bang contenait la possibilité de notre apparition. C'est le principe anthropique faible.
Certains sont allés jusqu'à dire que tout était à l'état de potentialité dans la soupe primordiale. Ce sont les défenseurs du principe anthropique fort.
D'autres scientifiques font place à l'idée d'auto-organisation qui explique qu'à partir de quelques données de base au sein d'un certain chaos, un système peut évoluer vers des myriades de formes nouvelles.
Une question revient souvent : quel est la place du hasard dans l'évolution ?
Trinh Xuan Thuan, célèbre astrophysicien, en une cinquantaine de pages d'une grande clarté expose son point de vue qui fait référence à la théorie anthropique forte avec un principe créateur qui affirme que la vie et la conscience seraient des états inévitables que l'univers se trouvait dans l'obligation de laisser émerger. L'univers s'est trouvé avoir très exactement les propriétés requises pour engendrer un être capable de conscience et d'intelligence, dès les premiers instants du Big Bang.
Ce qui m'a apparu moins clair dans le discours de TXT c'est le fait qu'il semble s'être rapproché de la philosophie et spiritualité bouddhistes, qui affirment la permanence de tout temps de l'univers ; il n'y a pas eu de commencement et il n'y aura pas de fin, juste des changements, des cycles en quelques sorte.
Il semble y avoir contradiction.
Ilya Prigogine, prix Nobel de chimie 1977, n'est pas du tout d'accord avec la vision téléologique de TXT. Pour lui l'émergence de la conscience humaine est d'une imprévisibilité absolue, sans qu'elle soit pour autant incongrue et étrangère au cosmos dont nous sommes les enfants et aussi désormais les cocréateurs. Prigogine est ainsi le père des théories de l'auto-organisation. Pour lui le monde est un système de création auto-organisée suivant son propre programme qui se construit lui-même : la nature improvise et agit suivant les données qu'elle a.
Albert Jacquard est un spécialiste en génétique mathématique. Pour lui il n'y a pas de principe créateur à l'origine de l'univers. Il fait la démonstration qu'il n'y a jamais eu de Big Bang, que ce n'est pas un événement sinon il faudrait qu'une seconde avant il n'ait pas encore eu lieu, or le temps n'existait pas. Donc le point T/0 n'existe pas non plus. Et donc il n'y a pas eu de création et il n'existe pas de créateur.
Dans ce chapitre, Jacquard évoque la relativité du temps qui passe et qui n'existe que s'il se passe quelque chose. La formule est la suivante : la sensation (que ce soit du temps ou du poids donnés comme exemples), est proportionnelle au logarithme de l'excitation. Il aborde aussi le paradoxe de Russell qui dit que l'ensemble de tous les ensembles n'existe pas et il en fait la preuve. Ce qui infère que l'univers reste indéfinissable. Ce paradoxe a abouti d'ailleurs au théorème d'incomplétude de Gödel qui a remis en cause toute la logique mathématique en 1932. de même pour la conjecture de Goldbach (1742) : existera-t-il toujours un nombre pair égal à la somme de deux nombres premiers ? Personne n'a jamais démontré qu'elle était indémontrable, d'où l'incomplétude ici arithmétique.
Joël de Rosnay est non seulement docteur ès sciences, biologiste spécialiste des origines du vivant, mais encore spécialiste des nouvelles technologies, notamment en informatique. Pour lui, nous sommes le résultat de beaucoup de hasards, de chaos, d'amplifications, de bifurcations et de structures dissipatives successives. C'est la logique même des lois de la complexité qui fait émerger la variété des formes du monde : c'est ce qu'on appelle l'auto-organisation en relation avec la théorie du chaos.
Jean Marie Pelt est botaniste. Il est adepte du Big Bang, et se tourne vers la spiritualité pour exprimer une volonté créatrice. Profondément croyant, il pense qu'il faut lire la Bible comme une fable De La Fontaine. C'est la foi et non la science qui doit répondre aux questions ultimes, aux causes premières et aux fins dernières. Pour Pelt, l'auto-organisation est à l'oeuvre à tous les niveaux. Mais il reste une zone de mystère qui enveloppe tout à laquelle nous n'aurons jamais accès.
Henri Atlan, médecin et biologiste, professeur de biophysique, philosophe et épistémologue pense qu'il n'y a pas de réponse scientifique à la question de la création de l'univers. C'est une question métaphysique de l'ordre du mythe. Puis pour le reste, la suite, l'auto-organisation règne : les structures organisées, fonctionnelles, se fabriquent elles-mêmes. C'est pourquoi, Atlan pense que le monde a très bien pu se créer tout seul. Cela dit, selon lui, nous n'avons pas besoin d'une hypothèse créatrice.
En résumé un livre de 200 pages très intéressant encore en 2016 quoique publié en 2008 et donc un peu en retrait dans le domaine par exemple des avancées en biologie moléculaire. Dans les laboratoires on s'est depuis beaucoup activé, peut-être en raison de la pression dont parle J. M. Pelt. Les chercheurs ont aussi leur philosophie et leur intégrité scientifique qui les poussent et les incitent à chercher du nouveau. La biologie moléculaire a beaucoup avancé notamment dans le domaine de l'édition du génome qui va révolutionner nos vies. Il n'est que de se référer aux travaux en cours sur l'endonucléase Cas 9 (CRISPR associated protein 9), enzyme spécialisée pour couper l'ADN avec deux zones de coupe actives, une pour chaque brin de la double hélice. Avec pour conséquence la possibilité de modifier facilement et rapidement le génome des cellules animales et végétales. Des perspectives inouïes s'offrent alors aux chercheurs avec une foule d'applications.
Il paraît osé par ailleurs de mêler la physique quantique comme le fait J.M. Pelt avec la biologie. Les bioinformaticiens ont déjà fort à faire pour traiter les données des chercheurs en biologie moléculaire. N'apparaît pas tous les jours un Claude Bernard !
Et puis, autre reproche, c'est que bien souvent la question posée, celle du titre du livre, est succinctement abordée, même parfois éludée pour nous mener dans des considérations hors sujet quoique intéressantes. Beaucoup de digressions de la part des intervenants comme si la question initiale les perturbait.
Commenter  J’apprécie          10
Dans ce livre, la question fondamentale (et conceptuellement excitante) « le monde s'est-il créé tout seul ? » n'est pas considérée sur un plan religieux. Elle a été posée à plusieurs scientifiques de très haut niveau. Ils y ont répondu en fonction de leurs compétences et accessoirement de leurs convictions. Dans leurs réponses (argumentées), ils indiquent leur position personnelle vis-à-vis du principe anthropique "fort". Rappelons que, selon ce dernier, la vie biologique et la conscience humaine auraient été présentes, en puissance, dès le début de l'Univers. Si on admet cette formulation, une force créatrice (que l'on peut nommer Dieu) doit avoir présidé à la formation du cosmos.

En fait, seul un des scientifiques interrogés considère clairement le principe anthropique "fort" comme valide: l'astrophysicien Trinh Xuan Than. Pour justifier sa position, celui-ci développe notamment des considérations qui ne sont pas nouvelles mais qui restent troublantes. Les constantes fondamentales de la Nature et les conditions initiales de l'Univers semblent avoir été très exactement "ajustées" pour satisfaire toutes les conditions nécessaires à l'apparition de la vie telle que nous la connaissons; la probabilité pour que ces conditions soient réunies est moins qu'infime, donc ce n'est pas un hasard.
S'exprimant à sa suite, I. Prigogine prend le contrepied de l'astrophysicien en considérant les "structures dissipatives". Dans ces systèmes, loin de l'équilibre thermodynamique, la dissipation de l'énergie et de la matière peut devenir spontanément une source d'ordre. Ces phénomènes sont rares en physique, mais I. Prigogine cite un exemple trivial: les "courants de Bénard", apparaissant dans l'eau d'une casserole (chauffée par-dessous et refroidie par-dessus) correspondant à une convection macroscopique a priori hautement improbable. Les "structures dissipatives" sont beaucoup plus fréquentes dans les systèmes vivants (hors équilibre). La création est pour lui un phénomène fluctuant, probabiliste, irréversible, présentant des bifurcations; le principe anthropique "fort" n'est donc pas pertinent, selon lui.
J.-M. Pelt est un scientifique qui a la particularité d'être chrétien; mais il distingue très bien les domaines de la science et de la spiritualité. Ainsi, il se déclare hostile au principe anthropique "fort" et aux divers courants créationnistes. J. de Rosnay, lui, rejoint grosso modo les positions de Prigogine, en insistant sur la notion d'auto-organisation. H. Atlan, autre contempteur du principe anthropique "fort", explique qu'aucune différence fondamentale n'existe entre l'inanimé et l'animé (celui-ci présente seulement un degré d'organisation supérieur). A. Jacquart, pour sa part, nie qu'on puisse raisonner sur l'instant zéro (il est situé hors du temps, car il n'y a pas de... "avant"); cet instant est d'ailleurs rejeté à moins l'infini si l'on utilise une échelle logarithmique.

Ainsi, ces scientifiques ont des positions assez différentes sur la question posée initialement. Justifiant leurs réponses dans le cadre de leurs études personnelles,les personnes interviewées s'éloignent parfois du coeur du sujet soulevé. Malgré tout, le livre m'a semblé vraiment intéressant. Force est de reconnaitre que les avancées assez récentes sur des "structures dissipatives" et sur l'auto-organisation mettent en difficulté les tenants du principe anthropique "fort".
Commenter  J’apprécie          70
L'univers est né du Big Bang qui a permis l'arrivée de l'espèce humaine.
En 1974, l'astrophysicien Brandon Carter développe le « principe anthropique ». Ce principe est opposé à l'auto-organisation du monde.
« Le monde s'est-il créé tout seul ? » est la question point de départ posée par Patrice van Eersel dans les entretiens qu'il a eus avec d'éminents scientifiques.
Hormis Trinh Xuan Thuan (astrophysicien) et Jean-Marie Pelt (botaniste), les autres spécialistes : Ilya Prigogine (physicien et chimiste prix Nobel), Albert Jacquard (biologiste), Joël de Rosnay (cybernéticien) et Henri Atlan (médecin et philosophe) n'adhèrent pas à ce principe anthropique fort.
J'ai été interpellée par le discours d'Albert Jacquard, la notion de temps. « La sensation proportionnelle au logarithme de l'excitation » explique cette sensation du temps passant de plus en plus vite, sensation bien réelle et explicable. Il développe l'idée de notre propre « big-bang » qui amène à réfléchir sur le principe et l'origine de notre existence.
Je retiendrai aussi de ces entretiens un immense respect de l'homme : son humanité et son inhumanité si nous n'y prenons garde, de la nature, des progrès et surtout du doute qui n'arrête pas de le faire grandir (seules les certitudes sont sclérosantes).
Dieu, la science, Dieu et la science, principe créateur conscient ou pas, des visions s'offrent à nous et à nous d'y réfléchir.
Certains entretiens demandent à être lus et relus, le crayon en main, des recherches à faire... tant les notions scientifiques pour qui ne les possèdent que superficiellement rendent la compréhension difficile.
Cependant même si certaines notions nous échappent, d'autres nous éclairent.

Commenter  J’apprécie          71
6 auteurs prestigieux pour tenter d'apporter des bribes de réponses à l'une des questions que l'homme s'est sans doute le plus posé.
Et bien entendu, pas de réponses certaines, unique, car les recherches avancent, s'opposent et ouvrent de nouvelles questions.
Mais quel débat, chacun apporte des éléments riches et pertinents et d'autres sème le doute et le trouble.
Il n'en fallait pas moins pour oser aborder ce sujet avec la modestie et la hauteur de vue requises.
Très didactique, intéressant, parfois étonnant, ces condensés de savoir pour une question hors sol, sont un peu des états de nos savoir, des temps où l'on lève la tête pour en revenir aux questions fondamentales.
Commenter  J’apprécie          121
Une série d'entretiens avec des d'éminents scientifiques. La vision de la création de l'univers set surtout de "l'avant", est très différente selon les sensibilités de chacun. Certitudes pour les uns, comme Jacquard par exemple, où interrogations et doutes pour d'autres, Thuan , Pelt. Partant du principe anthropique fort Thuan lance le débat...Le monde s'est il crée tout seul, où une main invisible lui a-t-il rendue la tâche plus facile? Que l'on soit convaincu d'une théorie ou d'une autre, la question ne manquera pas d'agiter les consciences e de pousser les réflexions et recherches pendant encore de très nombreuses années... Passionnant !!!
Commenter  J’apprécie          80

Citations et extraits (9) Voir plus Ajouter une citation
Les sages, scientifiques, religieux ou philosophes, ne devraient-ils pas tous être agnostiques, c'est-à-dire s'avouer incapables de répondre à la question des fins dernières et du divin? (question posée par Patrice Van Eersel)

-Oh! agnostiques, je pense qu'au fond ils le sont tous! Comment voulez-vous "savoir" en ces matières? Croyants et athées sont dans des certitudes symétriques qu'un esprit vraiment scientifique ne peut admettre.

Albert Jacquard
Commenter  J’apprécie          50
La victoire de la compétition, qui ne crée pas de tissu humain nouveau, mais détruit les anciens, ce regard sur l'autre qui dit : Il faut que je l'emporte sur lui ! En Europe, la compétition est à l'origine de la plupart de nos constructions mentales, alors que ce devrait être le désir de profiter de la différence avec l'autre pour s'enrichir : Il n'est pas comme moi, ne pense pas moi ? Il va donc pouvoir m'aider; Et non pas : il n'est pas comme moi, alors je lui casse la gueule.
Commenter  J’apprécie          50
Le monde évolue par bifurcations qu'aucune conscience n'a jamais prévues, mais nous somme responsables de celles qui s'annoncent.
Commenter  J’apprécie          190
Distinguons bien science et spiritualité. le scientifique en moi exige des preuves rationnelles. Le mystique pense qu'un atome qui en attire un autre, c'est déjà de l'amour!.
Commenter  J’apprécie          80
Nous avons de la chance, au milieu de tout cela, de savoir que nous sommes. Les étoiles ne le savent pas, les êtres vivants ne le savent guère - même si je me dispute avec ma femme quant à savoir si notre chat sait ou pas ! A part ce que ma femme en comprend, je n'en vois guère de preuve. En tout cas, moi, je sais que je sais... et que j'ignore l'essentiel.
Commenter  J’apprécie          30

Videos de Trinh Xuan Thuan (27) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Trinh Xuan Thuan
Rencontre exceptionnelle avec Trinh Xuan Thuan, astrophysicien de renommée mondiale et grand vulgarisateur Vertige du cosmos paru aux éditions Flammarion. Entretien avec Raphaël Dupin. Cap Sciences et la librairie Mollat s'unissent pour proposer ECHO, un cycle de conférences de grandes personnalités, destiné à faire résonner les états contemporains de la pensée.
Retrouvez le livre : https://www.mollat.com/livres/2330456/xuan-thuan-trinh-vertige-du-cosmos
Notes de Musique : Youtube Library
Visitez le site : http://www.mollat.com/ Suivez la librairie mollat sur les réseaux sociaux : Facebook : https://www.facebook.com/Librairie.mollat?ref=ts Twitter : https://twitter.com/LibrairieMollat Instagram : https://instagram.com/librairie_mollat/ Dailymotion : http://www.dailymotion.com/user/Librairie_Mollat/1 Vimeo : https://vimeo.com/mollat Pinterest : https://www.pinterest.com/librairiemollat/ Tumblr : http://mollat-bordeaux.tumblr.com/ Soundcloud: https://soundcloud.com/librairie-mollat Blogs : http://blogs.mollat.com/
+ Lire la suite
Dans la catégorie : Univers (Cosmologie)Voir plus
>Astronomie et sciences connexes>Astronomie descriptive>Univers (Cosmologie) (65)
autres livres classés : cosmologieVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction Voir plus


Lecteurs (146) Voir plus



Quiz Voir plus

Pas de sciences sans savoir (quiz complètement loufoque)

Présent - 1ère personne du pluriel :

Nous savons.
Nous savonnons (surtout à Marseille).

10 questions
410 lecteurs ont répondu
Thèmes : science , savoir , conjugaison , humourCréer un quiz sur ce livre

{* *} .._..