Le Supplice d'une queue

Je n'ai pas bien saisi l'intérêt de ce texte publié une première fois en 1931, même en admettant que les archaïsmes (de l'orthographe « roidie » à la conception de l'homosexuel dans la peau d'une « femme manquée », …) n'en étaient pas alors : le personnage fuit quand l'occasion se présente toute nue, la taille de son membre, loin d'être l'origine de fantasmes « démesurés », est au contraire un handicap qui empêche les pratiques désirées - et quand la jouissance se produit, il est maladroitement question de rire et de moelle, termes et réactions qui ne m'ont pas spontanément semblé favoriser le développement du plaisir (de lecture s'entend).

Par ailleurs, je m'interroge sur l'opportunité de démarrer un roman qui se voudrait érotique par le soulignement insistant de petits organes laidement décrits. Tout cela fait douter, sans nier la crudité occasionnelle du vocabulaire, de la visée fondamentalement érotique du récit - ou alors, par le ridicule, le rire moqueur, l'humiliation de refus brutaux et la fuite accompagnant les instants de rapprochements intimes, ce serait un érotisme teinté d'un sado-masochisme spirituel.

Sinon c'est le témoignage douloureux d'une sexualité souffreteuse.

Etrange petit texte "érotique" qui aura quelque peu perdu de sa substance sulfureuse. A l'heure actuelle, où l'érotisme envahit nos médias et où les normes ont changé, difficile de réellement plaindre ce pauvre homme au membre gigantesque, surtout quand on pense que certains seraient prêts à payer cher pour posséder une telle virilité.
Néanmoins, à lire, par curiosité pour ce point de vue inhabituel, pour un témoignage de l'histoire.

l'ouvrage, aujourd'hui, a perdu le caractère érotique qui faisait scandale à l'époque, et c'est avec un certain amusement que l'on peut découvrir ces quelques pages qui en leur temps défrayèrent la chronique