Je ne suis pas très féru d'essais sur la littérature, je préfère lire les œuvres et m'en faire ma propre interprétation plutôt que de me référer à des théories. Pourtant j'ai ouvert un jour un livre de
Pierre Bayard, attiré par son titre provocateur : «
Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ? ». Intrigué et charmé, j'ai lu récemment son dernier essai, titillé cette fois-ci par son titre paradoxal : «
Le plagiat par anticipation ». Décidé dorénavant à engloutir l'œuvre de ce professeur de littérature à l'université et psychanalyste, j'ai décidé de m'attaquer à cette « Affaire du chien des Baskerville », non sans avoir préalablement relu l'une plus célèbres aventures de
Sherlock holmes, dont il ne me restait pratiquement aucun souvenir.
Alors que dans les ouvrages que j'ai cités il se référait à de nombreuses œuvres pour exposer ses théories, dans celui-ci Bayard s'attache principalement au fameux « Chien des Baskerville » de
Conan Doyle, dont il se propose de faire la « critique policière » : « De nombreux meurtres racontés par la littérature n'ont pas été commis par ceux que l'on a accusés. En littérature comme dans la vie, les véritables criminels échappent souvent aux enquêteurs et laissent accuser et condamner des personnages de second ordre. Eprise de justice, la critique policière se donne donc comme projet de rétablir la vérité et, à défaut d'arrêter les coupables, de laver la mémoire des innocents. » Ainsi,
Sherlock holmes se serait trompé ? Ce ne serait pas la première fois, comme nous le rappelle
Pierre Bayard qui reprend l'enquête, décortique la méthode Holmes, relève les incohérences, repère les maladresses, réinterprète les indices, comble les lacunes pour, au final, disculper le coupable désigné et révéler le véritable meurtrier. le plus beau est que sa démonstration est absolument convaincante.
La démarche peut sembler sacrilège (comment
Sherlock holmes a-t-il pu commettre tant d'erreurs ?), voire surréaliste (comment
Conan Doyle lui-même a-t-il pu se tromper ?), mais comme dans les deux ouvrages susnommés, la provocation ou le paradoxe sont pour Bayard le point de départ de réflexions originales sur la littérature, en particulier sur les relations qu'entretiennent les lecteurs avec les œuvres, les lecteurs avec les personnages, et le créateur avec sa création. Bayard nous rappelle qu'une œuvre littéraire n'est pas un objet fermé, complet, que chaque lecteur y apporte sa propre vision, remodelant le récit avec sa propre imagination. J'ai particulièrement aimé l'idée de l'autonomie du personnage de fiction, de sa vie propre, en-dehors de l'œuvre qu'il « habite » (les fans de
Jasper Fforde saisiront), pour le lecteur aussi bien que l'auteur. Ainsi de
Sherlock holmes (les preuves de son existence autonome existent : le tollé que provoqua sa disparition et surtout sa maison, à Londres, que chacun peut visiter) et
Conan Doyle qui entretinrent des rapports conflictuels, peut-être pas étrangères d'ailleurs à la légèreté du grand détective dans cette affaire du chien des Baskerville.
Bien d'autres idées émaillent l'essai de
Pierre Bayard, toutes plus stimulantes les unes que les autres. Sa manière légère et iconoclaste d'aborder les concepts littéraires est réellement plaisante, sans pédanterie. Deux autres œuvres ont été passées à la moulinette de la « critique policière » de
Pierre Bayard : « le meurtre de Roger Ackroyd » et « Hamlet » (!). En attendant, partez à la (re)découverte du « Chien des Baskerville » (un conseil : (re)lisez le livre de
Conan Doyle avant). Ludique et passionnant.
Lien : http://plaisirsacultiver.unblog.fr/2010/10/13/laffaire-du-chien-des-..
L’avant dernière chance, de Caroline Vermalle
L'affaire du chien des Baskerville
Après le livre
L'art du roman
Les Livres Ont un Visage
Tolstoï ou Dostoïevski
Pourquoi je n'ai écrit aucun de mes livres
L'Art de raconter
Comment parler des livres..
Qui a tué Roger Ackroyd ?
Le plagiat par anticipation
Comment parler des lieux où..
Et si les oeuvres..
Le hors-sujet: Proust et la..
bpitch
Bibalice
Orphea
dipari
houerfy
