De la décence ordinaire

Cet essai avait un objectif prometteur : restituer la notion de common decency, généralement mal traduite en français mais concept fondamental de l'oeuvre d'Orwell. La décence ordinaire, c'est la qualité morale innée qu'a le peuple de savoir intuitivement ce qui est bon ou pas, et que les élites ont perdu en s'éloignant du peuple. Cette notion est développée tant dans les essais d'Orwell (que je n'ai pas lu), que dans ses romans sociaux. Pour Orwell, les décisions politiques devraient se baser sur ce sens primordial, issu de l'expérience concrète de la vie simple.

Malheureusement, on n'apprend pas grand chose passées les 30 premières pages qui cadrent le sujet, le contenu d'introduction semblant simplement ressassé dans le reste de l'ouvrage à des sauces différentes, sur le mode de l'éloge au maître. L'auteur décrit bien la genèse de cette notion de décence ordinaire au travers des textes d'Orwell, certes, mais jamais ne tente de la secouer, de la “challenger”. Voire d'approfondir les points laissés sans réponse par Orwell lui même, en s'appropriant la notion.

Par exemple, les principes moraux innés qui définissent cette décence ordinaire sont-ils les mêmes en fonction des pays ? Ou plutôt : comment réconcilier cette prétention à forger une morale universelle alors qu'on constate des moeurs et principes moraux différents en fonction des peuples ? Sont-ils donc vraiment universels ? S'ils ont une origine culturelle, d'où viennent-ils ? Sont-ils applicables seulement aux sociétés industrielles, ou par exemple aux sociétés tribales ? D'ailleurs, quel est le périmètre précis des ces principes ? Qu'est ce qui entre dans la common decency ? Des comportements sociaux ? politiques ? Les moeurs aussi ?

Par ailleurs, seul “le peuple” bénéficie selon Orwell de cette capacité à distinguer le bien du mal. Quel est le processus de perte de la common decency chez les élites ? Peut-on entrer dans le monde “d'élite” sans perdre ce sens de la common decency ? Et à quelles conditions ?

On pourrait donc se demander ce que le flou de la définition de la common decency dit de la vision du monde d'Orwell. Mais l'essai ne prendra jamais ce recul.

Toutes ces questions qui semblent aller de soi dès lors que l'on écrit un ouvrage sur la philosophie morale ne sont tout simplement pas abordées - sans doute d'une part par ce que l'objectif de Bruce Bégout est d'abord de rendre hommage à Orwell et à sa conception du peuple, pas de la remettre en question ou de l'insérer dans une analyse dialectique plus large. Et aussi parce qu'Orwell n'était tout simplement pas un philosophe de la morale, seulement un écrivain qui sentait très bien le monde - et c'est déjà exceptionnel. le concept de départ était flou, et il le restera à l'issue de ce livre.

Eric Arthur Blair naît en 1903 à Motihari, ancienne Présidence du Bengale, actuel Bihar, dans une famille de la bourgeoisie anglaise, influente dans l'administration des Indes. Celui qui allait devenir l'un des écrivains majeurs de son siècle grâce à son roman « 1984 » passe ses diplômes à Eton et devient membre de la police impériale Birmane. Par quel processus Eric Arthur Blair est-il devenu George Orwell?

C'est à cette question, et au concept charnière autour duquel se changement s'articule, que Bruce Bégout, le philosophe et écrivain français consacre son essai « de la décence ordinaire« .

Il narre ainsi l'évolution du jeune homme au service de l'empire: « Voulant en quelque sorte se racheter du fait d'avoir appartenu aux deux plus hautes institutions de l'Empire britannique (la Public School et l'armée coloniale) qui représentent une autorité qu'il a toujours rejetée, il adopte une stratégie d'abaissement social. Il désire partager, de manière expiatoire, le sort de tous les êtres inférieurs et déchus: les coolies birmans, les trimards, les chômeurs, etc. ».

Mais George Orwell réalise vite la portée vaine de ce processus d'auto-avilissement en ce qu'il ne pousse qu'à la haine de soi. Croyant expier ses erreurs dans son rabaissement au près des classes les plus opprimées, il découvre tout autre chose, la « common décency« , ou « décence ordinaire« . Bruce Bégout résume: « La découverte fondamentale d' Orwell est que la décence ordinaire est le revers de l'apparente indécence publique. ».

Orwell exprime donc l'idée que par delà l'éducation, la morale publique ou la culture, il existerait une décence naturelle à l'homme, que l'on contacterait plus aisément dans les classes moins « contaminées » par l'indécence du pouvoir, de la civilisation et de l'argent: « c'est dire que la vie simple est la condition d'exercice immédiate de la simple faculté du sens moral qui, sans cette mise en pratique quotidienne, demeurerait une potentialité vide ». Sans être fondamentalement innée, cette faculté nécessite un bon environnement social. Non pas que l'homme naisse bon, à la manière rousseauiste, mais son sens du vivre ensemble ne peut correctement se développer que dans un environnement qui le rend possible.

Sans pour autant créer la figure utopiste du « bon pauvre », qui aurait en lui les capacités d'un homme juste, dans une conception manichéenne de l'humanité, Orwell suggère que cettecommon decency existe, et ne peut plus se développer dans l'indécence publique que nous connaissons, elle y est au contraire inhibée complètement. Cette faculté est donc commune chez chacun, « la vie ordinaire est le dernier refuge de l'universel ».

La décence ne se confond pas avec la dignité, qui fait appel à une conception rationnelle et supérieure de l'homme. Au contraire la décence n'est que sa tendance à être bon et juste, « elle n'est pas un droit ni ne fonde le droit, mais elle est pré-institutionnelle et, comme telle, ne peut jamais s'exprimer dans un cadre juridique ». C'est finalement un élan de confiance en l'homme, en ce qu'il peut être considéré en dehors du carcan des lois et du droit.

On s'étonnera de cette confiance, de la part d'un auteur qui dépeignait une vision de l'avenir de l'homme aussi noire dans un roman comme « 1984″. C'est la confiance socialiste d'Orwell, que la majorité silencieuse des hommes opprimés prennent un jour la responsabilité de leur avenir, et construisent enfin la révolution des hommes ordinaires.

Emma Breton

N'hésitez pas à visiter le site internet de notre édition: www.dubeditions.com
Lien : http://madamedub.com/WordPre..

"Un court essai sur la pensée politique de George Orwell et son concept-clé de la décence ordinaire.
C'est instructif mais parfois trop académique pour un tel auteur."