Sur la télévision

Pierre Bourdieu

ISBN : 2912107008
Éditeur : Liber

Note moyenne : 3.7/5 (sur 54 notes) Ajouter à mes livres

"La télévision fait courir un danger très grand aux différentes sphères de la production culturelle, art, littérature (...), un danger non moins grand à la vie politique et à la démocratie". Le ton est donné, celui d'un ... > voir plus

Ajouter une critique

Ajouter une citation

Critiques et avis(5)

Livres 3.00/5
Par ildibad, le 04 juillet 2011
Bourdieu dans une version simplifiée de son style habituel.
Ce texte, paru en 96, est intéressant à lire maintenant en 2011 et notamment à la lumière des nombreuses télé-réalité dont nous sommes abreuvés.
L'affaire DSK doit le ravir tant elle colle à son analyse. Procureur qui court après l'audience, médiatisation des acteurs, micro-trottoirs, audimat, ...
Pour le reste, Bourdieu, reste Bourdieu, à savoir que son analyse sociologique est basée sur le pouvoir et sa conquête à l'intérieur d'un champ social.
un champ social est un groupe social quis se définit par rapport à lui même : il peut être autonome (une communauté religieuse fermée, des scientifiques très spécialisés) ou non, suivant qu'il subit peu ou prou l'influence d'autres champs sociaux.
Chaque membre de ce champ s'exprime en fonction de la position du groupe/organisme auquel il appartient et en fonction de sa position à l'intérieur de ce groupe/organisme.
La télévision vient chambouler tout cela car elle intervient à l'intérieur des champs sociaux et modifie les rapports à l'intérieurs de ceux-ci.
La recherche de l'audimat pousse la télévision à transformer l'ordinaire en extraordinaire, à mettre en exergue l'anecdote au détriment de l'analyse, à jouer sur le sentiment plus que sur la raison.
l'intrusion de la TV dans les champs sociaux pousse les acteurs de ceux-ci à chercher à exister au travers de la télévision pour modifier le rapport de force et améliorer leur position.
Bourdieu s'étend egalement longuement sur l'organisation de débats (faussement vrais vs vraiment faux) les mécanismes d'auto-censure et de masquage ainsi que sur les différents biais.
Un livre court, abordable. Un moment de réflexion utile dans un monde où la TV est omniprésente.

> lire la suite

Critique de qualité ? (5 votes positifs)
Livres 3.00/5
Par Walktapus, le 17 janvier 2011
Le livre est un pamphlet, court et non technique. Il s'intéresse aux journaux télévisés et aux émissions de débat. Il a été publié en 1996 suite à une expérience de l'auteur à la télé à Arrêt sur Image, pourtant sensée être une émission critique à l'égard de la télévision. Voir aussi http://www.youtube.com/watch?v=yx5mWcgtVp4
Ce n'est pas une introduction à la sociologie de Bourdieu, et si certains termes de vocabulaire y sont empruntés, ça ne nuira pas à la compréhension du livre par un profane.
Dans la première partie, il prône l'étude des relations, de la concurrence et des rapports de force internes entre les acteurs du milieu journalistique (ce qu'il appelle un champ) comme cause profonde de la censure et de l'invention dans le discours journalistique télévisuel, et en démonte certains mécanismes. Il dénonce également l'influence de la télévision sur les journaux écrits.
Dans la seconde, il s'intéresse à la manière dont le "champ" de la télévision influence les autres "champs" : socologie, philosophie, etc. le phénomène des spécialistes communicants reconnus comme autorité par la télé, mais pas forcément par leurs pairs est évoqué. L'impression générale est assez élitiste, l'univers pur de la science et du savant (la sociologie) contre le monde télévision où des communicants non sociologues s'exprimeraient sur la sociologie.
Bref, rien de nouveau sous le soleil, mais ça ne fait jamais de mal d'en parler, parce que ce n'est pas à la télévision qu'on le fera.
> lire la suite

Critique de qualité ? (6 votes positifs)
Par Gromovar, le 25 octobre 2010

Excellent petit ouvrage pour toute personne curieuse de la sociologie de Bourdieu. Deux parties. La première décrit de manière très concrète le fonctionnement du champ télévisuel dans sa partie autonome, et au sein de celui de la presse en général. Fort intéressant pour toute personne qui a déja vu la télévision, c'est à dire tout le monde. La seconde partie est un excellent résumé/explication, de la main de Bourdieu même, des concepts centraux de sa théorie générale des champs. Les notions de champ, d'habitus, de pouvoir symbolique, d'illusio, de jeu et de sens du jeu, etc... sont expliquées et illustrées de manière très claire et c'est surement le meilleur ouvrage d'introduction à la sociologie de Bourdieu qu'on puisse trouver. L'analyse en terme de champ peut ensuite être utilisée pour comprendre le fonctionnement d'autres univers sociaux (à ce propos, et par exemple, lire "Les règles de l'art" pour une analyse détaillée du fonctionnement du champ de la production artistique).

Lien : http://quoideneufsurmapile.blogspot.com/2007/05/excellent-petit-ouvr..
> lire la suite

Critique de qualité ? (5 votes positifs)
Livres 4.00/5
Par Orwell, le 25 avril 2010
Ce livre comme son titre l'indique traite de la télévision: de ses enjeux, de ses coulisses, de ses structures. Un sociologue holiste ne pourrait faire autrement.
Cet ouvrage est très instructif malgré un style d'écriture assez complexe (quoi que ce n'est pas le plus indigeste des livres de Bourdieu). J'ai vraiment apprécié ce livre court (extrait d'un cours dispensé au Collège de France).
Il s'intéresse dans cet ouvrage au journalisme et surtout aux J.T. qui sont devenus un catalogue de faits divers sans intérêts. Mais pour le reste je vous laisse le découvrir...
Un livre à lire, car éclairant sur les dessous de la télévision!
> lire la suite

Critique de qualité ? (2 votes positifs)
Livres 4.00/5
Par Colonel, le 29 octobre 2010
Synthétique, concis, percutant.
Ce court texte issu d'un cours de sociologie tenu par l'auteur déconstruit les mécanismes sociaux, comme notamment le jeu de la concurrence, qui sous-tendent le fonctionnement du "champ journalistique", de la presse papier à la télévision.
On y comprend pourquoi la course à l'audimat (au sein du jeu de la concurrence qui ne laisse pas vraiment le choix) mène à la course au médiocre : recherche de contenus vendeurs c'est à dire spectaculaire, les scoops, consensuels de manière à intéresser tout le monde et in fine personne vraiment... en foulant au pied toute déontologie du métier de journaliste qui voudrait la recherche d'une information "pure" et non pas bassement soumises aux intérêts économiques de l'audimat et du marché publicitaire.
On voit aussi comment la télévision, en s'imposant comme média prédominant, tire l'ensemble du champ journalistique, et au delà bien des champs culturels (art, sociologie... et même science) vers le bas.
Une arme d'autodéfense intellectuelle indispensable dans le monde de l'information (et paradoxalement donc de la désinformation).

Lien : http://www.amazon.fr/review/R1DUM1YW3BME6M/ref=cm_cr_rdp_perm
> lire la suite

Critique de qualité ? (2 votes positifs)

> voir toutes (6)
Citations et extraits

Par Walktapus, le 17 janvier 2011

il est de plus en plus fréquent que, quoi qui ait pu se passer dans le monde, l'ouverture du journal télévisé soit donnée aux résultats du championnat de France de football ou à tel ou tel autre événement sportif, programmé pour faire irruption dans le journal de vingt heures, ou à l'aspect le plus anecdotique et le plus ritualisé de la vie politique (visite de chefs d'Etat étranger, ou visites du chef de l'Etat à l'étranger, etc.) sans parler des catastrophes naturelles, des accidents, des incendies, bref de tout ce qui peut susciter un intérêt de simple curiosité, et qui ne demande aucune compétence spécifique préalable, politique notamment. Les faits divers, je l'ai dit, on pour effet de faire le vide politique, de dépolitiser et de réduire la vie du monde à l'anecdote et au ragot (qui peut être national ou planétaire avec la vie des stars ou des familles royales), en fixant et retenant l'attention sur des événements sans conséquences politiques, que l'on dramatise pour en "tirer des leçons" ou pour les transformer en "problèmes de société" : c'est là, bien souvent, que les philosophes de la télévision sont appelés à la rescousse, pour redonner sens à l'insignifiant, à l'anecdotique et à l'accidentel, que l'on a artificiellement porté sur le devant de la scène et constitué en événement, port d'un fichu à l'école, agression d'un professeur ou tout autre "fait de société", bien fait pour susciter des indignations pathétiquesà la Finkielkraut, ou des considérations moralisantes à la Comte-Sponville.
> lire la suite

Citation de qualité ? (11 votes positifs)
Par Trissotin, le 25 février 2012

Il y aurait à réfléchir sur le moralisme des gens de télévision : souvent cyniques, ils tiennent des propos d’un conformisme moral absolument prodigieux. Nos présentateurs de journaux télévisés, nos animateurs de débats, nos commentateurs sportifs sont devenus des petits directeurs de conscience qui se font, sans trop avoir à se forcer, les porte-parole d’une morale typiquement petite-bourgeoise, qui disent "ce qu’il faut penser" de ce qu’ils appellent "les problèmes de société", les agressions dans les banlieues ou la violence à l’école. La même chose est vraie dans le domaine de l’art et de la littérature : les émissions dites littéraires les plus connues servent - et de manière de plus en plus servile - les valeurs établies, le conformisme et l'académisme, ou les valeurs du marché.
> lire la suite

Citation de qualité ? (14 votes positifs)
Par Walktapus, le 17 janvier 2011

Je pourrais évoquer le moralisme de la télévision, le côté téléthon qu'il faudrait analyser dans cette logique. "Avec de bons sentiments, disait Gide, on fait de la mauvaise littérature. Mais avec de bons sentiments, on "fait de l'audimat". Il y aurait à réfléchir sur le moralisme de gens de télévision. Souvent cyniques, ils tiennent des propos d'un conformisme moral absolument prodigieux. Nos présentateurs de journaux télévisés, nos animateurs de débats, nos commentateurs sportifs, sont devenus des petits directeurs de conscience qui se font, sans trop avoir à se forcer, les porte-paroles d'une morale typiquement petite bourgeoise, qui disent, "ce qu'il faut penser" de ce qu'ils apellent "les problèmes de société", les agressions dans les banlieues ou la violence à l'école.
> lire la suite

Citation de qualité ? (5 votes positifs)
Par Trissotin, le 16 février 2012

Pour certains de nos philosophes (et de nos écrivains), être, c’est être perçu à la télévision, c’est-à-dire, en définitive, être perçu par les journalistes, être, comme on dit, ''bien vu'' des journalistes (ce qui implique bien des compromis et des compromissions) - et il est vrai que ne pouvant guère compter sur leur œuvre pour exister dans la continuité, ils n’ont pas d’autre recours que d’apparaître aussi fréquemment que possible à l’écran, donc d’écrire à intervalles réguliers, et aussi brefs que possible, des ouvrages qui, comme l’observait Gilles Deleuze, ont pour fonction principale de leur assurer des invitations à la télévision. C’est ainsi que l’écran de télévision est devenu aujourd’hui une sorte de miroir de Narcisse, un lieu d’exhibition narcissique.

> lire la suite

Citation de qualité ? (5 votes positifs)
Par Trissotin, le 03 mars 2012

L'audimat, c’est la sanction du marché, de l'économie, c’est-à-dire d’une légalité externe et purement commerciale, et la soumission aux exigences de cet instrument de marketing est l'exact équivalent en matière de culture de ce qu’est la démagogie orientée par les sondages d'opinion en matière de politique. La télévision régie par l’audimat contribue à faire peser sur le consommateur supposé libre et éclairé les contraintes du marché, qui n'ont rien de l’expression démocratique d’une opinion collective éclairée, rationnelle, d’une raison publique, comme veulent le faire croire les démagogues cyniques.
> lire la suite

Citation de qualité ? (5 votes positifs)