Cet ouvrage renouvelle de manière fondamentale la pratique éthique, en affirmant avec vigueur que la réflexion morale ne saurait être considérée en dehors du contexte social et politique dans lequel elle est formulée. Si la philosophie morale a par nature tendance à idé... > voir plus
Il est question de la manière dont le sujet, le "je", se constitue et se positionne par rapport aux normes, à soi et à autrui. Butler s'interroge sur la possibilité (et la nécessité ou non) de se raconter (et de se justifier) alors que finalement, le "je" nous échappe sans cesse, étant assujetti à des facteurs qui le dépassent.
Sa réflexion me paraît plutôt très claire et le fait qu'elle s'appuie sur les travaux d'autres auteurs (Le verdict de Kafka par exemple, mais aussi Nietzsche, Adorno, Heidegger entre autres) en les faisant se confronter est intéressant. J'ai cependant parfois trouvé que l'enchaînement d'une idée à une autre n'était pas évident, voire trop rapide. Mais globalement (de Judith Butler, je n'avais lu que des interviews et des extraits de Trouble dans le genre), c'est une très bonne surprise et c'est toujours intéressant de s'éloigner (de manière radicale et presque désespérante, ici !) de l'idée selon laquelle le Je est une unité constante et immuable. Je conseille, donc.
Le sujet n'est pas un effet nécessaire produit par la norme et n'est jamais non plus complètement libre d'ignorer la norme qui inaugure sa réflexivité ; on se bat invariablement contre les conditions de sa propre vie que l'on n'a pas été en mesure de choisir.
Connaître les limites de la reconnaissance, ce n'est encore connaître ce fait que de façon limitée; en conséquence, c'est faire l'expérience des limites mêmes de la connaissance. Cela peut d'ailleurs constituer une disposition à l'humilité tout autant qu'à la générosité, puisqu'il faudra qu'on me pardonne de ce que je ne pouvais pas complètement savoir, tout comme je serai dans l'obligation d'accorder mon pardon aux autres, qui sont également constitués d'une partielle opacité à eux-mêmes.
Il (Adorno) se réfère à la situation dans laquelle "l'universel" lui-même non seulement échoue à s'accorder avec l'individuel ou à l'inclure, mais où la prétention à l'universalité elle-même ignore les "droits" de l'individu. Nous pouvons par exemple imaginer qu'on impose certains gouvernements à des pays étrangers au nom des principes universels de la démocratie, alors que cette prescription, en réalité, nie les droits de la population concernée à élire ses propres représentants.
Les pulsions (les pulsions de vie et de mort) ne sont pas considérées comme primaires: elles résultent d'une intériorisation des désirs énigmatiques des autres et elles charrient le résidu de ces désirs originairement extérieurs. En conséquence, toute pulsion est assaillie par une
étrangèreté et le "je" se découvre lui-même étranger à lui-même dans ses élans les plus élémentaires.
Le "je" est le moment de l'échec de tout effort narratif pour s'expliquer soi-même. Il demeure l'inexpliqué et, en ce sens, constitue l'échec requis par le projet même visant à se raconter. Tout effort pour rendre compte de soi est voué à rencontrer cet échec et à se fonder dessus.
la philosophe Simone Weil
Le récit de soi
Propos sur le bonheur
L'éthique
Le Bonheur, désespérément
Gorgias
La généalogie de la morale
L'art de la simplicité
La sagesse de l'amour
Le temps et l'autre
Entre nous
Autrui
Vivre ensemble, c'est quoi ?
Cet Autre
Trouble dans le genre : Le..
L'Etat global
Sujets du désir
Humain, inhumain : Le..
Le Pouvoir des mots :..
Ce qui fait une vie : Essai..
mathieupl
christiane17
