L'esprit de l'athéisme : Introduction à une spiritualité sans Dieu

Ce n'est pas la foi qui pousse aux massacres. C'est le fanatisme qu'il soit religieux ou politique. C'est l'intolérance. C'est la haine. Il peut être dangereux de croire en Dieu. Voyez Saint Barthélémy, les croisades, les guerres de religions, le Djihad, les attentats du 11 septembre 2001...Il peut être dangereux de ne pas y croire. Voyez Staline, Mao Tsé-Toung ou Pol Pot...[...] Cela nous en apprend plus sur l'humanité, hélas, que sur la religion.

Le retour de la religion a pris, ces dernières années, une dimension spectaculaire, parfois inquiétante. On pense d'abord aux pays musulmans. Mais tout indique que l'Occident, dans des formes certes différentes, n'est pas à l'abri du phénomène. Retour de la spiritualité ? On ne pourrait que s'en féliciter. Retour de la foi ? Ce ne serait pas un problème. Mais le dogmatisme revient avec, trop souvent, et l'obscurantisme, et l'intégrisme, et le fanatisme parfois. On aurait tort de leur abandonner le terrain. Le combat pour les Lumières continue, il a rarement été aussi urgent, et c'est un combat pour la liberté.
Un combat contre la religion ? Ce serait se tromper d'adversaire. Mais pour la tolérance, pour la laïcité, pour la liberté de croyance et d'incroyance. L'esprit n'appartient à personne. La liberté non plus.

"La méditation, disait Krishnamurti, est le silence de la pensée." C'est "se libérer du connu", comme il disait aussi, pour accéder au réel.

"Le principal danger qui menace l'Europe, disait Husserl, c'est la fatigue." Bonne nuit, les petits : l'Occident n'a plus la foi, il a sommeil.

Pourquoi Dieu plutôt que rien. Pourquoi ces lois plutôt que d’autres ? Le silence, devant le silence de l’univers, me parait plus juste, plus fidèle à l’évidence et au mystère, peut-être aussi, …, plus authentiquement spirituel. Prier ? Interpréter ? Ce n’est que mettre des mots sur le silence. La contemplation vaut mieux. L’attention vaut mieux. L’action vaut mieux.

L’agnostique et l’athée ont en effet en commun – c’est pourquoi on les confond souvent – de ne pas croire en Dieu. Mais l’athée va plus loin : il croit que Dieu n’existe pas. L’agnostique, lui, ne croit en rien : ni que Dieu existe, ni qu’il n’existe pas. […]
Personne ne sait, au sens vrai et fort du mot, si Dieu existe ou non. Mais le croyant affirme cette existence (c’est ce qu’on appelle une profession de foi) ; l’athée la nie ; l’agnostique ni ne l’affirme, ni ne la nie : il refuse de trancher ou s’en reconnaît incapable. […]
La différence entre l’agnostique et l’athée, ce n’est donc pas la présence ou non d’un prétendu savoir. Heureusement pour les athées ! Si vous rencontrez quelqu’un qui vous dit : « Je sais que Dieu n’existe pas », ce n’est pas d’abord un athée, c’est un imbécile. Et même chose, de mon point de vue, si vous rencontrez quelqu’un qui vous dit : « Je sais que Dieu existe ». C’est un imbécile qui prend sa foi pour un savoir.

‎J'ai cru en Dieu, d'une foi bien vive, quoique traversée de doutes, jusque vers dix-huit ans. Puis j'ai perdu la foi, et ce fut comme une libération: tout devenait plus simple, plus léger, plus ouvert, plus fort! C'était comme si je sortais de l'enfance ... comme si j'entrais enfin dans le monde réel, celui des adultes, celui de l'action, celui de la vérité sans pardon et sans Providence. Quelle liberté! Quelle responsabilité! Quelle jubilation! Oui, j'ai le sentiment de vivre mieux -plus lucidement, plus librement, plus intensément- depuis que je suis athée.

Plus je me connais moi-même, moins je peux croire en notre origine divine. Et plus je connais les autres, moins cela s'arrange... Croire en Dieu, ai-je écrit quelque part, c'est péché d'orgueil. Ce serait se donner une bien grande cause, pour un si petit effet. L'athéisme, à l'inverse, est une forme d'humilité. Nous sommes fils de la terre (humus, d'où vient "humilité"), et cela se sent...

Qu’un voyage doive avoir une fin, est-ce une raison pour ne pas l’entreprendre, ou ne pas en profiter ? Que nous n’ayons qu’une seule vie, est-ce une raison pour la gâcher ? Qu’il n’y ait, pour la paix et la justice, aucun triomphe garanti, ni même aucun progrès irréversible, est-ce une raison de cesser de se battre pour elles ? Bien sûr que non ! C’est autant de raisons, au contraire, bien fortes, pour accorder à la vie à la paix, à la justice – et à nos enfants – tous nos soins
La vie est d’autant plus précieuse qu’elle est plus rare et plus fragile. La justice et la paix, d’autant plus nécessaires, d’autant plus urgentes que rien ne garantit leur victoire. L’humanité d’autant plus bouleversante qu’elle est plus seule, plus courageuse, plus aimante.

Pascal a génialement résumé l'essentiel : "Ainsi si nous ne vivons jamais, nous espérons de vivre"; si bien que " nous disposant toujours à être heureux, il est inévitable que nous ne le soyons jamais".