>
Critique de gruz
Sacrément efficace comme histoire, ça c'est clair.
Une sorte de blockbuster de la littérature policière avec ce que ça implique : c'est dense, on voit défiler l'histoire à toute vitesse, mais ça sent aussi le déjà-vu, il ne faut pas se le cacher.
Si on arrive à faire abstraction de ce sentiment là, il est facile de se plonger dans cette énième histoire de serial killer.
De ce coté là, Connelly a fait ce qu'il fallait : un style direct, tout en efficacité, des personnages connus des fans (mais sans qu'il soit besoin d'avoir lu ses précédents romans), une trame intelligemment tissée.
A noter, un arrière-plan, fouillé sur la décrépitude de la presse écrite, bouffée par internet pour le meilleur et surtout pour le pire. Une peinture du journalisme sans concession, assez intéressante à lire.
Au final, 520 pages qui s'avalent comme un bon repas ; un repas qu'on a l'habitude de s'enfiler, mais qui titille toujours les neurones du plaisir (même si ce n'est plus aussi jouissif que la première fois).
Une sorte de blockbuster de la littérature policière avec ce que ça implique : c'est dense, on voit défiler l'histoire à toute vitesse, mais ça sent aussi le déjà-vu, il ne faut pas se le cacher.
Si on arrive à faire abstraction de ce sentiment là, il est facile de se plonger dans cette énième histoire de serial killer.
De ce coté là, Connelly a fait ce qu'il fallait : un style direct, tout en efficacité, des personnages connus des fans (mais sans qu'il soit besoin d'avoir lu ses précédents romans), une trame intelligemment tissée.
A noter, un arrière-plan, fouillé sur la décrépitude de la presse écrite, bouffée par internet pour le meilleur et surtout pour le pire. Une peinture du journalisme sans concession, assez intéressante à lire.
Au final, 520 pages qui s'avalent comme un bon repas ; un repas qu'on a l'habitude de s'enfiler, mais qui titille toujours les neurones du plaisir (même si ce n'est plus aussi jouissif que la première fois).
