De l'inégalité parmi les sociétés : Essai sur l'homme et l'environnement dans l'histoire

De l'inégalité parmi les sociétés : Essai sur l'homme et l'environnement dans l'histoire par Diamond

Jared Mason Diamond

ISBN : 2070347508
Éditeur : Gallimard (2007)

Note moyenne : 4.62/5 (sur 16 notes) Ajouter à mes livres

L'inégalité dans la répartition des richesses entre les sociétés est liée aux différences de milieux, pas aux différences génétiques. Mobilisant des disciplines aussi diverses que la génétique, la biologie moléculaire, l'écologie des comportements, l'épidémiologie, la l... > voir plus

Ajouter une critique

Ajouter une citation

> voir toutes (6)
Critiques et avis

Livres 5.00/5
Par Walktapus, le 19 mai 2012
Un livre absolument essentiel pour commencer à comprendre l'histoire de l'humanité. En gros la question est : quelle est la raison essentielle de la suprématie de certaines civilisations sur d'autres ? Par exemple, pourquoi les Européens ont-ils colonisé l'Amérique, et pas l'inverse ? En général, les réponses n'en sont pas et restent au niveau du fumage de moquette à relent idéologique (la «vraie» religion, la supériorité de la «race blanche», le «modèle occidental de la guerre», et autres débilités). Ce livre apporte des clés sérieuses, et des clés de taille.
C'est un livre de synthèse et de vulgarisation qui puise à plusieurs sciences et reste parfaitement lisible par tous. Les facteurs sont géographiques, biologiques, zoologiques, génétiques, bactériologique. La démonstration est superbement convaincante. Elle n'explique pas tout (certaines analyses de l'auteur ne m'ont pas vraiment convaincu), mais donne de tangibles et considérables éléments réponses par exemple sur le cas de l'Amérique et de l'Afrique sub-saharienne.
Un de ces livres, rares et précieux, qui donnent des outils pour mieux comprendre le monde.
> lire la suite

Critique de qualité ? (15 votes positifs)
Livres 5.00/5
Par Quintnico, le 30 mars 2010
Intelligent, brillant, rare, vital, ....
Après m'être jeté avec délectation et avidité sur le livre Effondrement du même auteur, je me suis plongé dans cette "De l'inégalité parmi les sociétés". Autant le dire tout de suite, la traduction du titre est assez réductrice. le titre original "Guns, Germs & Steel - the fates of human societies" étant bien plus évocateur du contenu.
Passons ce détail. Pourquoi m'être lancé dans ce livre (à part mon coup de foudre pour l'auteur) ? D'abord l'histoire des civilisations me passionne. Mais aussi, j'ai toujours ressenti un manque dans mon éducation historique. Il y a toujours eu pour moi un chaînon manquant entre les hommes du néolithique et les civilisations égyptiennes et romaines. Peut-être ai-je dormi pendant ces cours en classe ? Qui sait ...
Mais l'ambition du livre va bien au-delà. La question fondamentale qui est posée ici est de savoir pourquoi et comment les inégalités criantes qui sont celles d'aujourd'hui entre les pays/civilisations sont nées ? Pourquoi l'Afrique, où sont nés les Homo Erectus (Toumaï et ses frangins) est-elle à la traîne du développement et dominée par les nations occidentales (sur l'arriération, évidemment, il y a une autre question qui est celle de savoir si nos nations prétendument avancées sont réellement plus heureuses et ont suivi une supposée flèche du progrès) ? Pourquoi les aborigènes d'Australie et les Indiens d'Amérique ont-ils été exterminés (passivement ou activement) par les troupes Européennes (ou leur avatars des antipodes) et pas l'inverse ?
La réponse tacite à cette réponse est, à notre corps défendant, souvent celle d'une thèse plus ou moins raciste, qui est que ces hommes ont été moins "intelligents" ou plus passifs. Réponse immédiate et séduisante certes, mais vraie ? On peut se dire tout simplement que l'évolution (Darwinienne) a fait en sorte que l'homme occidental soit plus adapté à son environnement que l'homme africain. Mais Jared Diamond désamorce cette tentation en reprenant un argument sur lequel je m'interroge depuis quelques années : après tout, l'évolution darwinienne suppose la disparition (ou du moins la non-reproduction) des plus "faibles" ou des "moins adaptés". Or, nos civilisations modernes s'enorgueillissent (à raison) de protéger les plus faibles, et de permettre à ceux qui ne peuvent procréer de le faire (FIV, mères porteuses, ...). Un processus de dévolution ne serait-il pas à l'oeuvre en Occident ? Diamond n'apporte pas de réponse à mon interrogation mais fait remarquer que les conditions de vie en Afrique ou en Nouvelle-Guinée sont probablement plus favorables à une évolution darwinienne que nos sociétés occidentales surprotégées.
Donc si ces civilisations ne sont pas constituées d'êtres plus faibles intellectuellement que nous, pourquoi ont-ils été dominés ? Les raisons immédiates sautent aux yeux : "nous" possédions les armes, le fer, et les germes (la variole et autres maladies ayant exterminé beaucoup plus d'indiens ou d'aborigènes que les armes ...). D'où le titre original "Guns, Germs and Steel".
La thèse de Diamond repose sur un certain déterminisme géographique. Mais il convoque également de nombreuses sciences pour étayer son analyse : archéologie bien sur, mais aussi étude des évolutions génétiques des hommes, animaux ou plantes, évolution des langues (étude des racines et divergences, apparition des mots désignant un animal montrant que celui-ci était apparu dans une civilisation donnée).
Il est attesté que les premiers foyers de développement forts humains ont été le "Croissant Fertile" (nord de l'Irak actuel, Syrie, Israël/Palestine) et la Chine aux environs de 7500 av JC. le développement s'est fondé sur la domestication des plantes (transformation par évolution génétique progressive de plantes sauvages en plantes domesticables) et des animaux. Ceci a permis à des civilisations de chasseurs-cueilleurs de se sédentariser et de former des villes. Les mêmes villes ont alors permis une concentration propice à l'invention et au développement, d'autant plus que les surplus alimentaires ont à leur tour permis le développement de castes d'artisans ou de fonctionnaires, dévoués à l'évolution de la société plutôt qu'à sa subsistance. Cette même concentration a abouti à transformer les sociétés en bandes de quelques douzaines d'individus en chefferies puis en vrai Etats avec des lois, des règles, une caste dominante entretenant, grâce à l'impôt, des fonctionnaires, des scribes (d'où invention de l'écriture) mais aussi des religieux/mystiques capables de justifier l'existence des chefs comme étant supérieurs au commun des mortels. Bref, le cercle vertueux du développement (simplifié à l'extrême ...).
Pourquoi dans ces régions et pas dans d'autres ? La théorie de Diamond repose sur le fait que ces régions présentaient des dispositions de départ (stocks de plantes et d'animaux domesticables) incomparablement meilleurs qu'en Afrique par exemple. Les ancêtres des boeufs ou chevaux étaient domesticables, le zèbre n'a pas été domestiqué (même de nos jours) ... idem de l'éléphant, du rhinocéros, du tigre, ... Il y avait donc une inégalité de départ qui explique grandement les inégalités d'aujourd'hui ...
Et ça n'est pas tout. En effet, ce qui a permis à Cortes ou Pizarro d'abattre les civilisations Incas et Aztèque, c'était leurs avantages technologiques bien sûr mais pas seulement : ils combattaient à 500 contre 1.000.000 ! le fait est que les germes étaient également de leur côté ... Les germes exportés d'Europe tuaient les indigènes mais pas l'inverse. Pourquoi ? La proximité des Eurasiens avec les animaux avaient permis aux maladies de passer la barrière animal / humain et de se propager aux humains (cf grippe porcine). Les européens en ont certes grandement souffert (peste de 1346 à 1352 qui a tué 25% de la population européenne) mais leur gènes se sont adaptés et ils sont devenus résistants. Par contre, les peuples conquis tombaient comme des mouches (jusqu'à 95% de mortalité en 3 ans ...).
Vous allez me dire : n'en jetez plus, la coupe est pleine ! Et non ... en effet, l'orientation des continents était également inégale. L'orientation du continent Eurasien est essentiellement Est-Ouest, ce qui favorise la diffusion des cultures et/ou animaux domestiqués. En effet, une plante poussant à une latitude donnée en Inde a de bonnes chances de se répandre facilement à la même latitude vers l'Ouest (Italie ...). Par contre, les Amériques et l'Afrique sont Nord/Sud et les barrières écologiques (Sahel, barrières tropicales, ...) ont grandement retardé la diffusion des cultures et animaux et avec elles les avancées technologiques et civilisationnelles.
Encore un exemple ? le fait que les peuples Eurasiens étaient interconnectés a favorisé la diffusion des technologies (L'Europe dominante du XVIIIème n'avait quasiment encore rien inventé avant 1500 ...) mais aussi leur non-abandon. En effet, l'acquisition du progrès technologique est loin d'être linéaire. Et Diamond montre que l'idée reçue que le besoin crée l'innovation est une chimère ... l'innovation crée souvent le besoin (Le peuple avait-il besoin d'IPhone ? non ... en a-t-il besoin maintenant qu'il est créé ? oui ...). Des peuples isolés peuvent renoncer à des technologies. Ainsi le Japon, isolé, a décidé de renoncer aux armes à feu après les avoir acquises pour préserver le prestige des samouraïs ! Un peuple aux voisins belliqueux n'aurait pu faire de même ... Diamond donne également d'autres démonstrations du caractère difficilement prévisible de la diffusion de l'innovation. Par exemple, le clavier QWERTY que certains d'entre vous ont sous les doigts a été inventé en ... 1873. Et il a été créé pour ralentir au maximum la frappe (lettres apparentées dans les mots séparées sur le clavier, lettres courantes ("e") main gauche, ...) pour éviter aux machines à écrire de l'époque de se bloquer. Les machines ont évolué ... le clavier est resté !
Ou encore, l'auteur explique que la division chronique de l'Europe (oh combien encore vraie) a été paradoxalement une chance historique de développement. le long endormissement de la Chine qui était pourtant en pole position pour être la nation dominante est due à une forte unification politique. Des dynasties rétives aux progrès ont pu ainsi sortir leur pays de la compétition ... ce qui n'a pu arriver à une Europe en perpétuelle compétition.
Ainsi démontré, on voit que les Indiens d'Amérique n'avaient aucune chance face aux émigrants européens même si leur nombre était très important (20 millions, loin du million évoqué dans les livres d'histoire américain pour accréditer le mythe fondateur du peuplement pionnier d'un espace vide). Idem pour les aborigènes d'Australie dont le développement était resté extrêmement en retrait du fait de l'isolement de leur île et de son climat très favorable.
Ajoutons à cela à la description par Diamond de pages historiques totalement inconnues (de moi en tout cas) comme par exemple la colonisation austronésienne (peuples du Sud-Est Asiatique) qui entre quelques centenaires d'années avant et après JC, se sont diffusés sur une aire allant des iles du Pacifique à l'Est et à ... Madagascar à l'Ouest, ce qui fait que les langues parlées à Madagascar (et les caractéristiques génétiques des habitants) sont plus proches de celles de l'Asie du Sud-Est que de l'Afrique, et vous obtenez, en 600 pages, une somme d'une intelligence totale, un livre rare et précieux qui devrait être enseigné dans les écoles.

Lien : http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20908
> lire la suite

Critique de qualité ? (2 votes positifs)
Livres 5.00/5
Par nastasiabuergo, le 08 mars 2012
Ce livre est éblouissant, sachez-le. Cet essai est à la frontière entre biologie, archéologie, histoire et sociologie. C'est probablement ce qui fait son intérêt, à savoir, faire des liens entre des informations pas nécessairement corrélées par des spécialistes d'un domaine particulier. Son but est de découvrir les raisons des différences criantes qui existent entre les hommes de par le monde, sachant que les hommes sont partout un peu les mêmes, ni plus rusés, ni plus talentueux. Son constat est que tous les hommes n'ont pas pris possession en même temps de leur environnement (1ère différence, l'avantage temporel de certains), ensuite que les environnements colonisés n'offraient pas la même disponibilité en plantes et animaux domesticables que d'autres (2ème différence, les régions méditerranéennes et chinoises offraient bien plus de candidats domesticables que l'Afrique par exemple). Troisièmement, la forme même des continents, allongés Nord-Sud pour les Amériques et l'Afrique et Est-Ouest pour l'Eurasie offre l'avantage de pouvoir transmettre facilement les avancées obtenues à des lieux différents mais sur une même latitude alors que la succession des types climatiques du nord au sud ne le permet pas. Mais encore, quelques considérations d'ordre logique comme la prolifération de virus en zone très peuplée (donc déjà favorisée) entrainant des résistances plus précoces aux mêmes maladies qui devinrent un avantage incalculable lors, par exemple, de la conquête des Amériques.
Enfin, des hasards historiques, comme la prise de pouvoir par les eunuques en Chine à l'époque où celle-ci jouissait d'un avantage sur l'Europe et d'une grande avance quant à l'exploration maritime et qui se traduisit par un repli sur elle-même.
De l'inégalité parmi les société est à mettre en parallèle avec son essai suivant, Effondrement. le premier étant le "pourquoi certains ont réussi", le second "pourquoi certains ont échoué". Les idées proposées par Diamond ne sont pas nécessairement nouvelles (voir Leroi-Gourhan dans le geste et la parole, par exemple) mais ont le mérite d'être exposées clairement et en relation, les unes avec les autres. A ceux qui l'accusent de déterminisme et de justifier l'état des différences (notamment entre pays du nord et du sud) je répondrais simplement que Diamond a cherché à honnêtement comprendre l'origine des différences, notamment en se plaçant souvent dans la peau d'un américain, c'est-à-dire dans la peau d'un non favorisé initialement par l'environnement comparativement au bassin méditerrannéen. On peut certainement critiquer comme trop "simpliste" son explication universelle, mais les lecteurs de Diamond ne s'arrêteront pas en si bon chemin et feront des passerelles avec Gould, l'évolutionniste, Braudel, l'historien, Todd, le démographe, Claval, le géographe ou Boyer, l'archéologue et neurologue des religions. Je conseille ce livre à 300 %.
> lire la suite

Critique de qualité ? (5 votes positifs)
Livres 5.00/5
Par MissSugarTown, le 27 décembre 2011
Un jour en me baladant dans une librairie un livre a attiré mon attention, “De l'inégalité parmi les sociétés” de Jared Diamond, je ne connaissais ni le livre ni l'auteur mais le titre m'intéressait au plus haut point ! Pourquoi certaines sociétés sont favorisées par rapport à d'autres ? Pourquoi vivre dans certains pays ressemblerait presque au paradis alors que dans d'autres, c'est carrément l'enfer ?! Comment se peut-il qu'il suffit de se déplacer et de changer de bout de terre qui est sous nos pieds pour que presque toute notre vie change ?! Comment en sommes-nous arrivés à quasiment créer plein de planètes sur une seule, plein de mondes en un seul ? Et que surtout, le paradis ou l'enfer soit une question de géographie ? Qu'il suffise de bouger de quelques kilomètres pour que ta vie et ses avantages et son poids balancent…
De mon point de vue, ce livre est une bible ! Indispensable à lire donc au moins une fois dans sa vie, quitte à le feuilleter si vous n'avez pas envie de tout lire ! Ce livre essaie de répondre aux questions ci-dessus mais plus encore ! L'auteur est un biologiste, physiologiste, un spécialiste du langage et des langues, sa formation est riche et très intéressante qui lui permet d'apporter des réponses à un nombre considérable de questions mais le plus intéressant encore je trouve c'est qu'il puisse apporter plusieurs regards différents sur une même problématique ou question ! Son premier souci et qui l'a poussé à écrire ce livre comme le titre l'indique, c'est cette inégalité entre les sociétés depuis toujours, entre le nord et le sud, l'est et l'ouest, pourquoi l'Europe ont colonisé et dominé l'Afrique et non le contraire ? Pourquoi le triangle fertile (région d'Iraq) a-t-il été le premier à connaître une organisation moderne (agriculture, organisation politique, l'écriture... etc.) par exemple alors que pour l'Amérique du sud il a fallu des milliers d'années en plus ?! Saviez-vous par exemple, que pour coloniser l'Amérique, ce n'est pas uniquement le développement militaire des colonisateurs qui a joué en leur faveur malgré leur nombre très inférieur aux indiens, mayas... etc. mais qu'ils les ont plutôt tués avec des bactéries et des virus qu'ils ont ramené avec eux exprès d'Europe et que les américains n'avaient jamais connus, leur corps n'étant donc pas préparé pour se protéger et un simple rhume par exemple a suffi à créer une épidémie mortelle qui a éliminé des milliers d'américains en quelques jours seulement ?!
Une autre information inédite, saviez-vous que lorsque notre corps détecte la présence d'une bactérie ou d'un virus dans son organisme, notre corps se défend en élevant sa température (ce qui nous cause de la fièvre donc) pour griller ces microbes ou tout autre élément étranger qui lui est nuisible ! Ce n'est donc pas le virus qui nous cause de la fièvre directement mais c'est la réaction du corps et sa propre initiative pour se défendre ! J'ai été fascinée par ce livre !!! C'est une mine d'informations trop intéressantes et très diversifiées ! Il nous raconte la constitution et l'évolution des peuples depuis le tout début, comment ils sont passés des chasseurs cueilleurs aux cultivateurs, pourquoi les seconds ont évolué plus vite que les premiers, comment ils ont rendu les fruits et légumes moins sauvages pour être comestibles, et comment les plantes se sont adaptées à nous et le cas contraire, comment elles se protègent pour pas qu'on les cueille en devenant vénéneuses par exemple. L'intelligence des plantes m'a encore plus surprise que celle de notre corps ! Vraiment un livre à découvrir, je pense qu'il faut le lire plusieurs fois pour pouvoir retenir un maximum d'information, moi personnellement je n'ai retenu que des bribes mais c'est qu'il y en a tellement !!!! Je pense qu'il ne faut pas passer à côté de cet essai très réussi, c'est un véritable trésor !

Lien : http://laculturehajarienne.blogspot.com/2011/12/de-linegalite-parmi-..
> lire la suite

Critique de qualité ? (4 votes positifs)
Livres 4.00/5
Par garnakh9, le 04 octobre 2009
Pourquoi les peuplades de chaque continent ont-elles connu des développements si différents ? Pourquoi finalement les européens ont pu envahir sans coup férir l'Amérique en dominant une population qui les écrasait en nombre ? Pourquoi jamais de hordes africaines munies de lances en acier et chevauchant d'invincibles rhinocéros de combat n'ont déferlé sur l'Europe ? C'est à ces questions et bien d'autres encore que Jared Diamond essaie de répondre dans son ouvrage... (à suivre ci-dessous)

Lien : http://garnak.canalblog.com/archives/2009/09/14/15064311.html
> lire la suite

Critique de qualité ? (4 votes positifs)