“Ce court roman est un grand livre, le testament littéraire et politique de Vassili Grossman, achevé après la confiscation du manuscrit de Vie et Destin par le KGB en 1960. Avant de disparaître, Grossman se sentait obligé de dire tout ce qu’il avait compris sur ... > voir plus
Terminé en 1963, soit trois ans après la confiscation de Vie et destin, la vocation de son livre était sans doute celle d'être une sorte de testament. Comme si pour l'auteur, il était urgent et nécessaire d'écrire, avant qu'il ne soit trop tard et que son cancer généralisé ne l'emporte. Il va à l'essentiel, abandonnant rapidement une narration " classique" à la Tolstoï. C'est un condensé de sa pensée et de son écriture C'est un dernier cri devant l'injustice, la souffrance d'un peuple, et c'est aussi un brûlot courageux contre la dictature. J'ai adoré ce livre !
Voilà un des plus beaux livres qu'il m'ait été donné de lire. Fluide et profond, léger et grave. Alain Finkielkraut en conseillait la lecture dans son ouvrage “Un cœur intelligent”, merci.
“Vivre, cela signifie être un homme libre. ”
Et s'inscrivant en faux contre Hegel déclarant : “Tout ce qui est réel, est rationnel”. Vassili Grossman écrit pour l'éternité : “Tout ce qui est inhumain est insensé et inutile.” Vassili Grossman (1905 – 1964) s'est peu à peu éloigné de la “ligne”. Cet ouvrage interdit circulant en URSS sous le manteau fut traduit pour la première fois en 1971. Il est un des livres les plus importants qui nous soient parvenus de Russie. Un cri d'angoisse, un appel vers la liberté, qui nous concerne tous. Lire la suite sur Quid Hodie Agisti
« Il était irrité contre sa femme: cette chose stupide qu'elle venait de lui dire il y avait pensé avant même qu'elle lui en parlât. Et ce n'était pas la première fois que cela arrivait. Il s'irritait d voir en elle ses propres faiblesses. Mais il ne comprenait pas s'il s'indignait au nom de ses imperfections à elle mais des siennes propres. Et si lors les discussions qu'il avait avec sa femme, il se calmait si facilement, c'est qu'il s'aimait lui même; en lui pardonnant , il se pardonnait. »
« Mais ils avaient avoué ... s'ils n'étaient pas coupables, ils s'étaient reconnus coupables, il fallait supposer qu'il y avait eu un autre crime encore plus atroce que celui dont on les accusait et que ce crime était perpétré ...contre eux. Le seul fait de penser à tout cela était effrayant. Il fallait avoir un singulier courage pour mettre en doute leur culpabilité, car alors les criminels, c'étaient les dirigeants de l’État socialiste; le criminel c'était Staline. »
Inscription
classique
Nina Berberova C'est moi qui souligne
Tout passe
Crime et chatiment
Récits d'un jeune médecin
Eugène Onéguine
Le nez
La Cerisaie
Nouvelles
Palafox
Vie et Destin
Carnets de guerre
Pour une juste cause
Oeuvres
La dernière lettre, suivi de..
La Madone Sixtine suivie de..
cdipmf
Franks
