Mai 68 : Une histoire du mouvement

Bien sûr, on s'exaltait à faire tomber l'héritage des « vieux cons » ; on s'inventait des slogans publicitaires pour vanter la joyeuse chienlit tant décriée par De Gaulle, mais on se préparait en même temps des lendemains qui déchanteraient.
Reprenant le titre d'un film de Claude Lelouch, on voulait vivre pour vivre, sans souci du lendemain et des conséquences inévitables, dont nous mesurons aujourd'hui le caractère peut-être moins festif que l'avaient voulu ces révolutionnaires-fleur au fusil, bercés par le Sergent Pepper des Beatles ou les notes psychédéliques de Pink Floyd.
C'est cette ferveur que déroule chronologiquement Laurent Joffrin, avec un talent de conteur qu'on ne peut lui retirer. Mais c'est sa ferveur, presque sans nuance, parce que Joffrin écrit pour sa chapelle et seulement elle.
Maintenant, prétendre que Mai 68 fut un ratage complet, ce serait jeter le bébé avec l'eau du bain. Toutefois, il n'en reste pas moins vrai que nous payons aujourd'hui le prix fort de cette déconstruction brutale des repères sociaux.
Ce livre – séduisant, ne nous cachons pas la vérité ! – est donc à lire avec prudence car il est écrit par un partisan de la cause Mai 68, loin du recul objectif que commanderait un tel sujet.

Comme l'exprime très clairement le titre: Mai 68, une histoire du mouvement, l'essai de Laurent Joffrin, écrit vingt ans après les événements, est bien l'oeuvre d'un auteur engagé politiquement. Il écrit bien son histoire du mouvement. Mais, contrairement à ce qu'affirme la critique de CDemassieux, Laurent Joffrin a le soucis de l'objectivité. Il cite régulièrement ses nombreuses sources, et il n'écarte pas les avis et les analyses des droites modérées, dures ou extrêmes, pour nous faire vivre (ou revivre pour certains) ces événements qui ont marqué durablement les Français (on s'en rendra compte pour les 50 ans l'année prochaine). Bien sûr que l'on entend l'ironie de Jauffrin quand il évoque les contre-manifestations gaullistes ou les actions des fachos du groupe Occident. Bien sûr qu'il ne peut dissimuler son empathie pour l'enthousiasme d'une jeunesse à la recherche d'un nouveau souffle. Mais on ne peut pas le qualifier de sectaire, ses observations étant toujours portées par une analyse rigoureuse et des arguments solides.
Le seul petit décalage réside dans l'épilogue qui est marqué par le début des années 1980. Quand on le lit aujourd'hui, dans un système mondialisé où les inégalités se creusent inexorablement, on reste dubitatif quant à la lente avancée des démocraties modernes vers l'égalité.