Empailler le toréador

Cet essai n’a pas l’ambition de fournir une définition dogmatique de l’incongru, valable à toutes les époques, pour tous les pays, dans tous les arts, mais de proposer une certaine conception de l’incongru littéraire, à la fois rhétorique, logique et philosophique, conception qui permette d’en détailler les formes. J’invite à prendre les catégories délimitées ici autant comme un jeu que comme un exercice sérieux. Le jeu fonctionnera bien s’il intéresse assez les participants pour qu’ils aient envie d’en discuter les règles.
Ce caractère ludique n’a rien d’incompatible avec une taxinomie vétilleuse. L’incongru vit de particularités. Il n’est pas étranger à la jouissance que peut procurer l’inutilité ostentatoire des classements en ordres, espèces, sous-espèces fondés sur d’infimes caractéristiques. Conforme en cela à son objet, cette réflexion tente de fournir au plus négligeable insecte le tiroir adéquat où le ficher. Ce souci constant d’une catégorisation abusive a permis de formuler dans cet essai certaines lois destinées à révolutionner l’ontologie moderne, telles que l’Effet Frankenstein, le Principe de l’éléphant, le Théorème du pédalo, de décrire les mœurs d’espèces rares comme le moule à gaufres, de déceler l’existence de quelques monstres qui avaient échappé jusqu’à présent à l’observation, comme le concombre fugitif, le pélican à ressort ou le céphalophone. L’histoire littéraire même s’en trouve bouleversée, et l’on apprendra que, si Jean-Paul Sartre avait préféré les salsifis aux marronniers, il serait devenu Alexandre Vialatte.