Mon effroyable histoire du cinéma : Entretiens avec Makoto Shinozaki

Kiyoshi Kurosawa a dit dans un entretien que le cinéma de genre n'existait pas au Japon. Ses films sont à chaque fois très personnels, appartiennent au cinéma d'auteur, tout en ayant cependant des éléments horrifiques très marqués : histoire de spectres, d'apocalypse, de médiums tueurs, de créatures étranges et maléfiques, etc. Dans ces entretiens de la collection "Raccords" des Éditions Rouge Profond, Kiyoshi Kurosawa et Makoto Shinozaki, critique et cinéaste, évoquent leur passion pour le cinéma d'épouvante, des films japonais mais aussi occidentaux, du cinéma expressionniste au cinéma américain des années 1970. Sur le ton de la conversation Kiyoshi Kurosawa et Makoto Shinozaki citent de très nombreux films, des classiques et de modestes séries B.

Je ne me poserais pas forcément en fan du cinéma de Kurosawa Kiyoshi – je crois que je suis trop souvent passé à côté : le cas de Kairo était particulièrement flagrant, mais le regarder bourré n'était vraiment pas une bonne idée ; même chose ou presque pour Charisma, sans aucun doute très joli, sauf qu'à un moment, pour une raison ou une autre, j'ai cliqué sur « pause » et n'ai jamais repris – ça fait bien dix ans de cela... J'en ai vu quelques films pas mauvais mais pas non plus transcendants, dont j'avais pu parler ici (Séance, ou le bien plus récent Creepy) ; d'autres m'ont certes davantage parlé, comme le très plébiscité Cure ou plus récemment Shokuzai… Il faudrait sans doute que je m'y (re)mette avec davantage d'application.



Ceci étant, je ne doute pas que le bonhomme a des choses intéressantes à raconter. Certains aspects, liés à son propre cinéma, avaient déjà pu être mis en exergue – la double casquette, pionnier de la J-Horror et amateur de cinéma fantastique d'un côté, accepté par la critique d'art et d'essai de l'autre. Mais le présent petit ouvrage ne parle qu'assez peu du cinéma de Kurosawa Kiyoshi lui-même ; il s'agit bien plutôt de parler des films qu'il aime – et des films d'horreur essentiellement. Pour évoquer tout cela, il discute avec son ancien étudiant, accessoirement critique, et lui-même réalisateur, Shinozaki Makoto.



Et les deux sont à fond sur le cinéma bis qui les a formés : un cinéma fantastique japonais qui demeure largement méconnu de par chez nous (et qui est assez peu traité ici, ce que j'ai trouvé un chouia décevant – mais ce n'était pas l'objet du livre ; si je le signale, c'est parce qu'il vaut mieux savoir à quoi s'attendre à cet égard), et (surtout) un cinéma fantastique occidental qu'il n'était pas toujours facile de voir au Japon durant les années d'apprentissage de nos réalisateurs – avant les cassettes vidéo pour partie, avant en tout cas les DVD et Internet. Ce qui introduit un biais intéressant : ce qui les marque le plus n'est pas forcément ce qui a marqué le plus en Occident, même dans les « catégories » les plus pratiquées (incluant le cinéma gothique de la Hammer, etc.)



À vrai dire, les deux hommes, en bon geeks échangeant sur un mode décontracté leurs émois filmiques comme autant d'anecdotes de fans, sont volontiers critiques des Grands Maîtres et des Gros Succès, eux qui privilégient un cinéma d'exploitation assumé comme tel ; même dans le cas italien, par exemple, Mario Bava, Lucio Fulci ou Dario Argento ne sont qu'assez peu mentionnés et admirés, au profit de réalisateurs généralement plus obscurs. Et concernant le cinéma anglais ou américain ? de très bonnes choses chez Larry Cohen ou Bob Clark – surtout dans les paroles de Shinozaki Makoto, car Kurosawa Kiyoshi n'a pas forcément vu ces films précisément ; il en a certes vu beaucoup d'autres, parfois bien ésotériques. Mais les patrons du registre ? Hitchcock est peu ou prou détesté – trop artiste, trop abstrait, et la scène de la douche dans Psychose c'est vraiment n'importe quoi. Logiquement, dans ces conditions, DePalma est méprisé – y fait rien qu'à copier. L'Exorciste ? Non, vraiment, non… Et les grands noms de l'horreur américaine des années 1970 ou 1980 ? Faut voir… Carpenter est inégal (sans aucun doute) – et Halloween mauvais, en tout cas ; Craven, à peu près la même chose, en pire (OK) ; Romero ? Zombie est un bon film d'action, mais guère plus (tsk !), etc.



Il y en a cependant un qui est épargné – et plus qu'épargné : Tobe Hooper. Kurosawa Kiyoshi est un fan, à donf dans la drepou. Il adule certes par-dessus tout Massacre à la tronçonneuse, mais est aussi très… généreux, disons, avec la carrière ultérieure du réalisateur, qui me fait globalement l'effet d'être bien moins enthousiasmante, tout de même.



Les deux cinéastes parlent essentiellement de leurs passions – assez peu de leurs propres films. Cela arrive, cependant – côté Kurosawa comme côté Shinozaki. Et ce dernier, au fil de ces entretiens, a usé d'une technique intéressante : l'étude (un bien grand mot, c'est généralement assez bref) comparée de scènes issues de films de Kurosawa Kiyoshi et de leurs possibles influences, ou du moins parentes, dans le cinéma fantastique occidental. À mon sens, un des passages les plus intéressants dans ce goût-là est celui qui porte sur Les Dents de la mer – ceci alors que les deux interlocuteurs ne prisent guère Spielberg dans l'ensemble (mais, Hooper oblige, Kurosawa aime Poltergeist, et suppose que le rôle de Spielberg dans ce film a été positif, en incitant Hooper à se lâcher bien plus qu'on ne l'aurait cru).



Tout ceci se lit assez agréablement – mais comme une conversation entre potes cinéphiles, d'une érudition bisseuse prononcée. Si le biais mentionné plus haut, sur la diffusion au Japon des films occidentaux évoqués, produit quelques résultats intéressants, on pourra regretter que le cinéma de genre japonais soit ainsi relégué à une position assez mineure. Par ailleurs, le principe même de cette conversation n'est pas sans inconvénients : on aurait tort, sans doute, pour la seule raison de la relative notoriété de Kurosawa Kiyoshi sous nos latitudes, de voir en lui un « interviewé » et en Shinozaki Makoto un « intervieweur » ; il y a certes, de la part de ce dernier, une certaine déférence, dans la relation de l'élève au maître, mais le ton est assez détendu, informel, au point en fait de l'égalité des interlocuteurs, régulièrement. Ce qui est plutôt sympathique, mais on est tenté, de temps à autre, de trouver que Shinozaki en fait un peu trop, et, notamment, fait un peu trop le malin… Bah, c'est secondaire.



Oui, c'est une lecture agréable – mais relativement médiocre, et on n'y trouvera rien de renversant. Même si un enseignement peut sans doute en être tiré : pour apprécier le cinéma de Kurosawa Kiyoshi, se faire une culture dans le cinéma bis européen et américain serait sans doute une bonne idée – et je suis très, très incompétent à cet égard…
Lien : http://nebalestuncon.over-bl..