L'ère du vide : Essais sur l'individualisme contemporain

« La culture du narcissisme », livre du sociologue américain Christopher Lasch, publié en 1979, avait radicalement changé ma vision de la société moderne. « L'ère du vide », du sociologue français Gilles Lipovetsky, publié 4 ans plus tard, le complète parfaitement.

Le sujet du livre est l'individualisme post-moderne et le narcissisme contemporain, le même que Lasch. D'ailleurs, Lipovetsky cite maintes fois son collègue américain dans l'essai intitulé « Narcisse ou la stratégie du vide ». Tandis que Lasch abordait cette thématique à travers le prisme de la famille, du sport ou de la thérapie par exemple, Lipovetsky étend encore l'analyse. Il formule le concept de « séduction », qui peut se définir comme la possibilité d'un choix à la carte de l'existence individuelle, conduisant à une atomisation des individus au sein de la société. Il s'intéresse aux thématiques de l'humour et du comique, de l'art, de la violence, de l'honneur, de la révolution et même de la musique. Cette étude large du phénomène individualiste post-moderne permet de mieux saisir ses enjeux, ses manifestations concrètes.

Mais on en vient ici à ce qui constitue ici le défaut de la thèse de Lipovetsky, selon moi. Ce défaut, c'est la fatalité extrême de l'émergence de la personnalité narcissique chez les individus post-modernes. Je le rappelle, selon Lipovetsky, le système contemporain est un système de séduction, qui propose un maximum de choix et de possibilités aux individus, leur permettant de fabriquer leur existence à leur convenance. Mais le corollaire de cette définition est que tous les choix de vie, dès lors qu'ils sont compris dans le cadre temporel de la post-modernité, plongent leurs racines dans un individualisme et un narcissisme excessifs. Ainsi, peu importe les phénomènes sociaux et les projets idéologiques, tous peuvent être expliqué par la volonté égocentrique des individus qui les portent.

Vous êtes ultra-connectés et vous ne pouvez plus vous passer de votre smartphone ? Vous êtes donc individualiste car vous vous renfermez sur vous-même et cherchez à vous couper du monde. A l'inverse, vous avez abandonné votre smartphone et cherchez à vous ouvrir aux autres et au monde ? Vous êtes également individualiste et narcissique car votre choix est marginal et à contre-courant, vous psychologisez vos relations à autrui et cherchez à améliorer votre petite existence par la rencontre et l'expérience ; vous recherchez la sensation, ou le sens de VOTRE vie.

La thèse de l'auteur ne laisse donc aucune issue : dès l'instant où vous faites un choix de vie, quel qu'il soit, vous devenez un produit de la société post-moderne individualiste. Comme plus aucun grand système de sens, aucune grande institution, aucune grande valeur ne guident le groupe, chaque individu est livré à lui-même et condamné à être libre, et donc narcissico-égocentrique. Fatalisme pessimiste ou Réalisme glaçant ?

De plus, il m'a semblé que beaucoup de traits considérés par l'auteur comme propres au narcissisme post-moderne étaient en réalité beaucoup plus anciens voire intemporels : philosophie moniste, culte du corps, rapport de domination dans les relations interpersonnelles, volonté de détachement passionnel et d'invulnérabilité émotionnelle, refuge dans une citadelle intérieure… Cela peut faire penser aux stoïciens, à Montaigne ou à Spinoza, non ? J'en déduis donc que les individus ne sont narcissiques que parce que leur époque l'est, et qu'ils n'ont donc aucun moyen de ne pas l'être…

Le texte est parfois ardu, l'auteur utilise un vocabulaire de niche, des concepts et des néologismes rares, parfois des phrases à rallonge. Mais dans l'ensemble, le propos est limpide et le message clair, et on trouve au fil des pages quelques paragraphes brillants.

Il faut aussi saluer le talent visionnaire exceptionnel de l'auteur, qui refuse les poncifs absurdes ou les constats obsolètes, comme par exemple : « Olalala la société de consommation nous pousse à acheter et à nous définir uniquement à travers ce que nous possédons, elle détruit les codes traditionnels pour créer un consommateur uniformisé et standardisé tel un robot… ». Non, au contraire, Lipovetsky va beaucoup plus loin, il comprend que la consommation purement matérialiste ne dépasse pas les années 60, et que la logique de la séduction s'immisce beaucoup plus profondément dans la personnalité. A ce sujet, il écrit : « c'est le « matérialisme » exacerbé des sociétés d'abondance qui, paradoxalement, a rendu possible l'éclosion d'une culture centrée sur l'expansion subjective, non par réaction ou « supplément d'âme », mais par isolation à la carte. La vague du « potentiel humain » psychique et corporel n'est que l'ultime moment d'une société s'arrachant à l'ordre disciplinaire et parachevant la privatisation systématique déjà opérée par l'âge de la consommation. ». C'est quand même bien plus poussé !

L'auteur présente en tout début d'ouvrage la caractéristique de ce qu'il nomme les sociétés post modernes, à savoir l'émancipation du plus grand nombre d'individus des règles uniformes prévalant jusqu'à lors et qui s'imposaient à la masse. le libre déploiement de la personnalité, la jouissance assumée sont les caractéristiques de ces sociétés qui mettent en avant l'hédonisme sinon le narcissisme.
Ainsi, l'auteur entrevoit il le post-modernisme, également marqué par un désintéressement de masse qui touche tous les domaines : travail (absentéisme et pré-retraite), famille (expansion des divorces et de la monoparentalité), engagement public (syndicalisme en crise, abstentionnisme électoral), de manière sombre. Pour avoir été écrit en 1983, l'ouvrage avait d'ores et déjà analysé et prédit cette orientation.

J'ai été attiré par le titre de ce recueil d'essais parus dans des revues entre 1979 et 1982 et retravaillés. Je ne m'attendais pas vraiment à ça mais, malgré une grande complexité, j'ai trouvé cependant certaines réflexions fort intéressantes. J'ai d'abord cru que l'auteur déplorait une certaine nostalgie du passé qui n'a peut être jamais existé mais au final le style est assez neutre, constat d'un changement dans la société en comparaison du passé.
On y présente le concept de post-modernisme et "de procès de personnalisation". le ton est quelque peu pompeux et parfois on se perd un peu dans la succession de termes érudits. de plus en plus on assiste à l'effondrement de l'autoritarisme au profit de la séduction. On ne veut plus contraindre l'individu mais plutôt l'envouter en agitant la récompense de la société de consommation. Tout est fait pour s'adapter au mieux aux gouts de chacun dans une multitudes de loisirs, pensées, castes à la carte. L'individu prime sur la masse. C'est à cause de ce manque d'idéaux communs que la société sombrerait dans l'ère du vide. La grande époque du Narcissisme est là.
La société ne croit plus en la patrie, famille, armée, église, travail. Ces grands dieux ne déchainent plus les consciences, pourtant elles tirent encore les rennes dans l'ombre. Chacun se fait son petit syncrétisme perso à la cool.
Je me suis demandé à certains moments si le penseur était un vieux con ou un visionnaire extralucide!
Une partie est consacrée à l'histoire de l'art moderne et post-moderne où à force de vouloir innover, on finit par se mordre la queue.
L'humour? On a jamais si peu ri que depuis que l'humour est partout, on a jamais compté autant de dépressifs depuis qu'on a un aussi large panel de loisirs.
Un autre grand chapitre sur l'évolution de la violence au cours du temps raconte que la vengeance et l'honneur dans les sociétés holistes, ont laissé place aujourd'hui à une horreur de la souffrance d'autrui parallèlement à un individualisme profond. On a désormais besoin de l'Etat pour gérer la justice et se sentir protégé vu qu'on ne peut plus compter sur une communauté forte pour gérer les conflits. Un grand dualisme anime désormais nos vies: d'un coté un mélange de valeurs où chacun décide quelle chaussure lui sied le plus et le retour d'intégrisme rigoureux qui séduit certaines minorités.
Ce n'est livre n'est pas des plus accessibles mais m'a fait un peu penser au plus récent "Civilisation du cocon" de Vincent Cocquebert lu précédemment. C'est d'ailleurs je pense, la raison pour laquelle j'ai découvert Gilles Lipovetsky.

Ce livre date de 1983...L'auteur faisait déjà référence à cette époque à ce que la future société allait engendrer, à savoir l'individualisme roi, la perte du sens commun, la concurrence à tout prix..Il gardait cependant espoir en évoquant non un écroulement des valeurs morales, mais une sorte de transfert vers l'humanitaire notamment...une sorte de refuge pour l'homme, pour ne pas sombrer dans une société dépourvue d'humanité où seul le marché aurait droit de cité...En 1983 on aurait pu douter des transforamtions qu'il annoçait, même la perte des équilibres, où du moins d'une espérance dans une solution alternative y est décrite, à savoir l'écroulement du bloc de l'Est...a relire donc....

Une écriture prétentieuse, à la limite de l'intelligibilité, qui s'apparente plus à une démonstration d'érudition par un assemblage de mots rares et brillants qu'à un discours structuré, porteur de sens et conçu pour être compris. Il suffit de lire le pénible avant-propos pour s'en convaincre. Dommage pour une matière qui pourrait être si intéressante!