>
Critique de Bequelune
À une époque (lointaine, il est vrai), Michel Onfray n'était pas encore le prétentieux donneur de leçon qui se croit autorisé à donner son avis sur tout et n'importe quoi qu'il est devenu aujourd'hui. Il n'écrivait que sur des sujets qu'il maitrisait, pour les avoir travaillé en profondeur, et sa spécialité était les philosophies pré-platoniciennes, c'est-à-dire des philosophies souvent matérialistes, peu portés sur l'idéal et le refus du monde sensible.
Ce Traité d'athéologie rentre plutôt bien dans cette veine là. C'est un pamphlet savant, richement doté en sources vers des passages des Livres Saint, qui démonte sans aucune concession les grandes religions monothéistes. Ce que Michel Onfray reproche à ces monothéismes, c'est leur obsession de la mort, leur refus du plaisir ici-bas, du bonheur dans le monde sensible — toutes choses que le philosophe défend, l'attaque contre le monothéisme se transformant alors en une apologie de l'hédonisme.
Onfray veut nous convaincre que les extrémistes de tout poil, les misogynes et leurs alliés promoteurs de haines peuvent trouver sans peine dans la Bible ou le Coran les justifications à leur action. Et il y arrive très bien ! Ces Livres saints regorgent de passages très violents.
Un peu long, le Traité d'athéologie lasse à force de passages répétitifs. En vérité, le lecteur peut piocher un passage au hasard dans le bouquin il tombera toujours sur un extrait où l'auteur attaque, très en verve, les religions, dans une prose quasiment lyrique. Être constant dans la vivacité et la dénonciation : c'est le principal atout de ce livre mais c'est aussi son défaut.
Car Michel Onfray ne propose comme alternative aux monothéismes qu'un rationalisme un peu fade. C'est là je pense le principal défaut de ce livre, au demeurant jouissif dans sa critique acharné des religions. Onfray fustige les religions et la vision du monde qu'elles véhiculent mais oublie un peu de développer la vision du monde qu'il leur juge préférable. Il parle seulement de cette « tradition rationaliste occidentale », seule à même de nous sauver, et qui n'est jamais chez le philosophe sujet à critiques. C'est un peu léger je trouve, d'autant plus que L Histoire récente nous montre que la raison pure et froide peut provoquer des horreurs au moins aussi terribles que les religions.
Livre jouissif donc, parce qu'écrit avec une vigueur impressionnant et constante. Mais, si le propos est précis et documenté, il est un peu léger au niveau de la réflexion et ne risque de ne prêcher que des convaincus.
Ce Traité d'athéologie rentre plutôt bien dans cette veine là. C'est un pamphlet savant, richement doté en sources vers des passages des Livres Saint, qui démonte sans aucune concession les grandes religions monothéistes. Ce que Michel Onfray reproche à ces monothéismes, c'est leur obsession de la mort, leur refus du plaisir ici-bas, du bonheur dans le monde sensible — toutes choses que le philosophe défend, l'attaque contre le monothéisme se transformant alors en une apologie de l'hédonisme.
Onfray veut nous convaincre que les extrémistes de tout poil, les misogynes et leurs alliés promoteurs de haines peuvent trouver sans peine dans la Bible ou le Coran les justifications à leur action. Et il y arrive très bien ! Ces Livres saints regorgent de passages très violents.
Un peu long, le Traité d'athéologie lasse à force de passages répétitifs. En vérité, le lecteur peut piocher un passage au hasard dans le bouquin il tombera toujours sur un extrait où l'auteur attaque, très en verve, les religions, dans une prose quasiment lyrique. Être constant dans la vivacité et la dénonciation : c'est le principal atout de ce livre mais c'est aussi son défaut.
Car Michel Onfray ne propose comme alternative aux monothéismes qu'un rationalisme un peu fade. C'est là je pense le principal défaut de ce livre, au demeurant jouissif dans sa critique acharné des religions. Onfray fustige les religions et la vision du monde qu'elles véhiculent mais oublie un peu de développer la vision du monde qu'il leur juge préférable. Il parle seulement de cette « tradition rationaliste occidentale », seule à même de nous sauver, et qui n'est jamais chez le philosophe sujet à critiques. C'est un peu léger je trouve, d'autant plus que L Histoire récente nous montre que la raison pure et froide peut provoquer des horreurs au moins aussi terribles que les religions.
Livre jouissif donc, parce qu'écrit avec une vigueur impressionnant et constante. Mais, si le propos est précis et documenté, il est un peu léger au niveau de la réflexion et ne risque de ne prêcher que des convaincus.
