On accuse Socrate de corrompre, par son art du dialogue, la jeunesse athénienne. On lui reproche de détourner les jeunes gens des opinions communes et de mettre ainsi en question les pouvoirs traditionnels. Platon raconte dans son Apologie le procès au t... > voir plus
Bien que la Philo n'est pas été mon fort lors de mon année de Terminale, j'ai appris à aimer cette matière que bien des années olus tard, grpace à mes lectures et aux conseils de certains de mesa amis. Platon rapporte ici les plaidoyer de Socrate que celiui-ci apporta non seulement devant ses juges mais aussi devant toute la cité d'Athènes. Celui-ci est divisé en trois parties, répondant ainsi aux trois chefs d(accusation déposés contre lui, à savoir la corruption de la jeunesse, l'impiété en enfin l'introdnisation de nouvelles divinités dans la cité d'Athènes. Bien que superbe, ce plaidoyer resta néanmoins sans effet devant la cour d'accusation, impitoyable, qui condamna Socrate à mort. Magnifique discrours entre l'accusation et l'accusé. Relativement facile d'accès, ce court ouvrage réprésente une superbe introduction à la philosophie grecque !
Le procès de Socrate n'est pas sans rappeler d'autres procès historiques et littéraires. L'Apologie de Socrate, celle de Platon (il y en a une autre) est un texte à la fois fort et philosophique. Facile à lire, avec le style propre à Platon (un merveilleux dramaturge), il n'en demeure pas moins un texte d'accès à la pensée de "Socrate" et à la philosophie même.
Une lecture qui est loin d'être barbante comme on peut s'y attendre, mais nécessite toutefois une base de connaissances philosophiques. Une apologie qui se lit rapidement, mettant en avant des valeurs toujours d'actualité. A conseiller aux apprentis philosophes.
C'est un livre que j'ai eu à lire en Philo' afin d'établir une fiche de lecture. Pour ma part, j'ai tout de même bien aimé ! ( Malgré que la Philo ne soit pas ma passion ! ) Il nous fait bien découvrir la philosophie en parlant de thèmes très importants comme l'argent, le mensonge, la vertu, le bien, le mal ...
Mais je ne l'aurai pas lu si on ne me l'avait pas imposé.
« Je suis plus sage que cet homme-là. Il se peut qu’aucun de nous deux ne sache rien de beau ni de bon ; mais lui croit savoir quelque chose, alors qu’il ne sait rien, tandis que moi, si je ne sais pas, je ne crois pas non plus savoir. Il me semble donc que je suis un peu plus sage que lui par le fait même que ce que je ne sais pas, je ne pense pas non plus le savoir. »
Qu'est-ce qu'en effet, juges, que craindre la mort, sinon s'attribuer un savoir qu'on n'a point ? N'est-ce pas s'imaginer que l'on sait ce qu'on ignore ? Car, enfin, personne ne sait ce qu'est la mort, ni si elle n'est pas par hasard pour l'homme le plus grand des biens. Et, pourtant, on la craint, comme si l'on savait qu'elle est le plus des maux. Comment ne serait-ce pas là cette ignorance vraiment répréhensible, qui consiste à croire que l'on sait ce qu'on ne sait pas ?
la philosophe Simone Weil
Apologie de Socrate
Antigone
Platon
Les mythes platoniciens
Introductionà l'étude des dialogues de Platon
Introductionà la lecture de Platon ;:...
La Mort du divin Socrate (d'après l'oeuvre...
Le Monde de Sophie
Ainsi parlait Zarathoustra
L'Existentialisme est un humanisme
Discours de la méthode
Pensées
Du contrat social
Le banquet
La République
Le Banquet / Phèdre
Gorgias
Apologie de Socrate, suivi..
Apologie de Socrate - Criton..
Junie
Sotek
twinckel
celinesheep
.jpg)
