Le kit du 21e siècle

Voilà un livre que j'attendais avec impatience...mais mon enthousiasme est retombé comme un soufflé sortant du four. Les auteurs se cachent derrière un manuel de culture générale (ouvrage qui devrait être objectif) pour nous pondre un essai pro-union européenne, pro-gauche et pro-bio, fustigeant de manière plus ou moins cachée les opposants à leurs idées et les méchants industriels et nous assénant que seules les idées qu'ils défendent pourront sauver la planète. Pire, ce manuel est bourré d'erreurs, au moins dans le chapitre sciences, chapitre que je maitrise puisque c'est ma spécialité. En voici quelques-unes:
- p.159, la notion de soupe primordiale est complètement dépassée et n'est plus utilisée depuis au moins 10 ans...
- p. 160 "l'ADN est un acide aminé" AAAAAAAAAARRRRRRRRRGHHHHHHHHHH je m'étrangle; c'est le programme de 1èreS (âge moyen des élèves: 17 ans): l'ADN est un acide NUCLEIQUE, un acide aminé est le constituant de base des PROTEINES, famille de molécules qui n'a rien à voir avec les acides nucléiques
- p.160 "bases nucléiques entrant en réaction avec des acides" deux choses: on ne dit pas base nucléique, on parle de base azotée; la réaction acide-base est une notion de physique-chimie qui ne s'applique pas ici, on peut parler des interactions entre des fonctions basiques et acides des molécules mais c'est tout, il n'y a pas de réaction chimique entre bases azotées de l'ADN et de l'acide !!!!
- p.162 "phénotype: ensemble des caractères apparents" non, justement, on insiste là-dessus depuis la 3e mais surtout en classe de 1ère le phénotype est l'ensemble des caractères macroscopiques, microscopiques et moléculaires (ceux-là ne sont donc pas apparents...)
- p.162 "chez l'homme, l'un des chromosomes forme un X, l'autre a une jambe en moins et forme un Y" je ne sais pas quoi dire devant une telle ânerie (c'est le programme de 3e, âge des élèves: 15 ans !!!) les chromosomes ont tous la même forme mais peuvent avoir des tailles différentes, le nom donné aux chromosomes sexuels (X et Y) n'a rien à voir avec leur forme, on aurait pu les appelé poireau et carotte...
quand j'ai lu ce chapitre, je me suis demandé si les auteurs avaient eu des sources, si oui, s'ils les avaient compris, ou plus simplement, s'ils s'étaient basés sur leurs propres connaissaces (fausses apparemment)
Evidemment, après une telle lecture, on se demande si les autres chapitres (dont je ne maitrise pas les notions) ne sont pas aussi un ramassis d'absurdités
Ce livre mérite une étoile si je me base sur le chapitre sciences, mais, dans le doute, j'en mets deux en me disant qu'il y a quand même quelques notions qui ne sont pas fausses
Lien : http://epicuria.overblog.com..

Ce livre propose de refaire un peu sa culture générale en 300 pages. Il aborde différents thèmes : Histoire, économie, sciences, géo, etc.

J'avoue ne pas être convaincue par ce livre. Je l'ai trouvé un peu "fourre-tout", il passe d'un sujet à un autre dans les chapitres sans qu'il y ait forcément de cohérences : c'est perturbant et ça le rend assez peu pédagogique. Il y a quelques informations, quelques réflexions des auteurs, qui sont pertinentes mais ce livre est surtout fait de beaucoup de raccourcis. Quelques fois, je l'ai d'ailleurs trouvé assez méprisant, comme si une distinction était faite entre les "bonnes connaissances" et les "mauvaises connaissances". C'est trop arbitraire comme façon de présenter la culture.

Je pense que les auteurs ont voulu bien faire en évoquant tout un tas de sujets mais l'exercice s'avère compliqué et périlleux. Il me semble qu'il est préférable de lire des livres spécialisés.

J'aimerais compléter et nuancer la sévère critique de Sebito : personnellement, je n'ai trouvé aucune erreur dans les chapitres Histoire et Géographie, domaines que professionnellement je connais quelque peu. Il y a certes des raccourcis, des résumés un peu rapides et donc quelques approximations (par exemple en ce qui concerne les colonies de la Grèce antique, qui ne se réduisaient pas à de "petits comptoirs"), mais c'est la loi du genre : difficile de résumer 5000 ans d'Histoire en quelques pages !
Les autres chapitres, dont certes je ne suis pas "spécialiste", me paraissent informatifs, clairs et bien écrits.
Donc, mis à part le chapitre Sciences, qui doit manifestement être relu et corrigé : un livre de vulgarisation plutôt réussi.

Cher Sebito
Merci beaucoup de nous avoir lu. Voici ce que nous pouvons répondre à vos remarques :
1) Notre livre est en effet destiné à un lectorat européen, et il est en cours de traduction dans divers pays de l'Union. Vous n'aimez pas l'Europe. C'est un point de divergence entre nous.
2) Contrairement à ce que vous écrivez, la notion de soupe primordiale est toujours utilisée pour désigner un état « primordial » ou « primitif » de la matière, le Cern par exemple l'utilise. Ensuite, que les théories divergent à ce propos c'est justement précisé dans l'intro de la même page. Vous avez tout à fait raison de souligner que l'ADN est un acide nucléique pourvu de bases azotées et que le phénotype relève de l'« observable » plutôt que de l'« apparent ». Merci de nous avoir signalé ces inexactitudes qui seront corrigées dans la prochaine édition de notre livre.
3) Rappelons enfin qu'elles portent sur deux pages d'un livre qui en compte 350 et qui a satisfait, pour l'instant, 99% de ses lecteurs.

Un ouvrage qui est une sorte de concentré d'informations de toutes sortes : littérature, cinéma, sciences, art, orthographe, géographie…
Le principe n'est pas nouveau mais ce qui marque souvent ce genre de livre, c'est qu'il est assez indigeste à lire. On ne sait jamais trop où trouver l'info et lire les infos à la suite, tel un dictionnaire, est plutôt ennuyeux.
La force de cet ouvrage est d'aligner les infos de façon assez ordonnée, avec une lecture fluide et donc une facilité de trouver l'info qui nous intéresse à l'endroit où on la cherche.
Il manque toutefois d'illustrations pour rendre la lecture plus passionnante mais c'est un livre agréable qui permettra de se cultiver en piochant, ici et là, les thèmes qui nous intéressent ou pas (c'est bien l'occasion de se cultiver sur des sujets qui nous passionnent moins).