Quatre ans pour changer le monde : L'Amérique de Bush 2005-2008

Ecrit au lendemain de la réélection de George W. Bush, le court ouvrage de Bruno Tertrais nous invite à rompre avec la tentation facile du mépris à l'égard d'un président élu avec les voix largement majoritaires de l'« Amérique rétro » contre celle des élites intellectuelles et artistiques de l'« Amérique métro » (p. 10). Sans doute George W. n'est-il pas un grand intellectuel. Ronald Reagan ne l'était pas non plus ; cela ne l'a pas empêché d'être un grand président américain. Ce n'était d'ailleurs pas George W. qui était promis à une carrière politique dans le clan Bush, mais son frère Jeb, devenu gouverneur de Floride. Mais ce serait le sous-estimer que de le croire stupide. Diplômé de Yale et de Harvard, il a su s'entourer.

Ses conseillers politiques, au premier rang desquels Karl Rove qui n'était pas encore mis en cause dans l'affaire Valérie Palme, lui ont offert une réélection triomphale en mobilisant l'électorat conservateur (les « mâles blancs », les femmes mariées, les anciens combattants et les plus religieux des Américains), attaché à la défense des valeurs morales et écoeuré par l'ère Clinton qui symbolisait à leurs yeux la prise du pouvoir de la génération de 1968. Ses conseillers diplomatiques ne se résument pas à la camarilla néo-conservatrice dont l'influence a sans doute été exagérée. Certes le mouvement néo-conservateur est revenu au pouvoir avec Bush fils qui, dans cette mesure, s'inscrit en rupture avec la présidence de son père pour continuer l'oeuvre de Ronald Reagan. Anciens démocrates, flirtant avec le trotskysme, formés à Chicago par Léo Strauss et Albert Wohlstetter, Paul Wolfowitz, Richard Perle ou James Woolsey s'opposent avec autant de violence à l'idéalisme débridé des années 60 qu'au réalisme cynique d'un Kissinger – auquel ils réservent leurs traits les plus meurtriers. Ces Jacksoniens – du nom du sénateur Henry Jackson faucon de la guerre froide – sont animés du désir ardent d'exporter la démocratie, fût-ce par la force.

Pour autant, comme l'affirme B. Tertrais « l'on ne saurait réduire la politique suivie par M. Bush à une mise en pratique des thèses néoconservatrices » (p. 21). Si les néo-conservateurs sont nombreux autour du Président, ils n'occupent pas les postes les plus stratégiques et semblent voir leur prestige décliner avec l'enlisement des troupes d'occupation en Iraq . La nomination de Paul Wolfowitz à la tête de la Banque mondiale a été un signe de leur marginalisation. L'Administration Bush est moins dominée par les néo-conservateurs que par des « nationalistes » pur sucre, tels Cheney ou Rumsfeld « hommes de la guerre froide et qui entendent le rester » (p. 25). Il n'est pas anodin que Condoleezza Rice, qui a succédé fin 2004 à Collin Powell à la tête du Secrétariat d'Etat et qui dirigeait depuis quatre ans le Conseil national de Sécurité, était à l'origine une experte de l'URSS et n'ait rejoint l'équipe Bush qu'en 2000.

Ce curieux attelage de « nationalistes arrogants » et d'« impérialistes de la démocratie », selon l'expression de James Lindsay et d'Ivo Daalder , doit ménager un troisième courant : la droite évangélique. Sans doute les chrétiens fondamentalistes qui entourent le Président, tels John Ashcroft, Gale Norton ou Tommy Thompson, influencent-ils plus la politique intérieure qu'extérieure – à l'exception du soutien inconditionnel de ces « sionistes chrétiens » à Israël. Mais les évangéliques constituent le socle électoral des Républicains et trouvent en George W. Bush plus qu'un porte-drapeau, un disciple engagé.

Ce cadre posé, on ne pouvait attendre du second mandant de George W des politiques différentes de celles menées depuis que le 11 septembre l'a « révélé ». La « guerre mondiale contre la terreur » restera la première priorité. Cette guerre, note B. Tertrais, sera difficile à gagner ; et il n'est pas sûr que la capture d'Oussama ben Laden en marque le terme. La guerre contre la prolifération présente autant de difficultés. En Corée du Nord ou en Iran, les Etats-Unis hésitent, prisonniers du dilemme de la force et de la diplomatie. Troisième guerre : la guerre pour la liberté est au centre du discours d'investiture du second mandat. Mais là aussi, la barre a été placée bien haut comme le montrent les réticences suscitées par le plan américain pour le Grand Moyen Orient.

En tout état de cause, le seconde mandat de George W. Bush ne renouera pas avec le multilatéralisme. La désignation contestée du faucon John Bolton comme ambassadeur à l'ONU le démontrerait s'il en était besoin. Les Européens peuvent le déplorer ; ils doivent en prendre acte. La crise irakienne a laissé des traces, créant le spectre d'une « dérive des continents ». mais de part et d'autre, tous s'accordent pour reconnaître la pérennité de la communauté euro-atlantique. Compte tenu de la prééminence américaine sur la scène internationale, l'Europe ne peut prétendre l'ignorer. Elle a le choix, conclut B. Tertrais, « entre faire évoluer le monde avec l'Amérique ou le voir évoluer sans elle » (p. 82).