Abhijit V. Banerjee

Les solutions existent pour sortir des pièges de la pauvreté. Cependant, ces aides ne sont pas toujours prodiguées de manière adéquate, et les pauvres ne semblent pas toujours pouvoir, ou même vouloir, y accéder.

Nous pensons que la meilleure science économique est souvent celle qui fait le moins de bruit. Le monde est si incertain et si compliqué que ce que les économistes ont de plus précieux à partager n'est pas leurs conclusions mais le chemin qu'ils empruntent pour y parvenir : les faits dont ils ont connaissance, la manière dont ils les interprètent, les étapes déductives par lesquelles ils passent, les raisons de leur incertitude quand elle subsiste.

Les réponses à des problèmes aussi complexes ne tiennent pas en un tweet. C'est pourquoi l'on s'empresse de les mettre de côté. C'est pourquoi, aussi, les gouvernements font si peu pour relever les défis de notre époque. Mais, en réagissant ainsi, ils alimentent la colère et la méfiance qui polarisent nos sociétés, ce qui nous rend encore moins capables de penser, de parler et d'agir ensemble. Nous sommes pris dans un cercle vicieux.

L’utopie du mouvement parfait et instantané de populations, réagissant aux différences d’opportunités économiques, pourrait bien devenir sa propre dystopie.

Le risque est une composante essentielle de la vie des pauvres qui gèrent souvent de petits commerces ou de petites exploitations agricoles, ou travaillent à la journée, sans jamais pouvoir compter sur la stabilité de leur emploi. Un seul incident peut avoir des conséquences catastrophiques.

Ces vers ont été écrits par Warsan Shire, une poétesse britannique d'orgine somalienne:

personne ne quitte son chez-soi sauf

si ce chez-soi est la gueule d'un requin

tu ne cours vers la frontière

que si toute la ville y court aussi

et que tes voisins courent plus vite que toi

un souffle sanglant dans la gorge

le garçon avec qui tu allais à l'école

et dont les baisers te grisaient derrière la vieille usine

tient un flingue plus grand que lui

tu ne quittes ton chez-toi

que quand ce chez-toi ne veut plus de toi.

Quand Thierry Rauch, à l’époque SDF en France, apprit que l’Etat français voulait aider 30% des pauvres à sortir de la pauvreté, sa première réflexion fut la suivante : « ce qui est sûr, c’est que moi et ma famille, on ne sera pas dedans. » Et d’ajouter : « si le soutien n’est pas pour tout le monde, moi je me ferai sûrement jeter ». Après une vie passée dans l’exclusion sociale, il n’essayait même plus de faire partie des personnes pouvant être aidées.

Aujourd’hui, les optimistes de la croissance et les pessimistes du travail sont souvent les mêmes : ils imaginent que la future croissance sera essentiellement alimentée par le remplacement des travailleurs humains par des robots.

La peur de l’échec est un puissant facteur de desincitation à l’aventure risquée. Beaucoup préfèrent ne pas essayer.

C’est la fameuse théorie du « ruissellement », qui n’a jamais été mieux décrite que par le professeur à Harvard John Kenneth Galbraith, qui disait qu’elle était appelée, dans les années 1890, la théorie « du cheval et du moineau » : « si vous donnez au cheval assez d’avoine, il en ressortira bien quelque chose sur la route pour le moineau ».