Albert Moukheiber

Déjà ce titre m'interpelle, me plonge dans un vertige de questions existentielles et réveille la rebelle qui somnole quelque part dans ma tête. Comment ça, mon cerveau me joue des tours ? Donc moi et mon cerveau, nous sommes deux entités séparées, dont la première se fait régulièrement berner par la seconde ? Donc je ne suis pas mon cerveau, lequel n'est pas moi et prend la liberté de me tourner en bourrique ? Mais si je ne suis pas mon cerveau, qui est-il donc, ce trublion autonome ? Et qui suis-je ? Enfin bref, j'arrête de me torturer les méninges, parce que ce n'est pas exactement de cela que parle ce livre. Il se penche, de façon moins métaphysique, sur la question de savoir comment le cerveau traite les informations qui lui sont transmises par nos cinq sens, pour ensuite reconstruire le monde mentalement. La difficulté étant que les informations en question se présentent souvent à nous de façon ambiguë. Par exemple, les illusions d'optique nous font hésiter, parce que la même image peut être regardée de deux façons différentes, et cela nous perturbe. Et c'est le rôle du cerveau que de « stabiliser » nos perceptions, en réduisant les ambiguïtés et en choisissant l'une des branches de l'alternative, pour nous donner en permanence une représentation du monde stable et cohérente. Mais dès lors que le cerveau reconstruit sans cesse une réalité complexe, il fonctionne par approximation, avec pour conséquence un risque d'erreur. Ce sont les biais cognitifs, par exemple les biais de confirmation (choisir l'information qui conforte notre croyance), de notoriété (Machin a dit ça, donc ça doit être vrai),... Avec tous les risques de manipulation plus ou moins malveillante que cela peut engendrer. L'ouvrage donne une foule d'exemples tirés d'expériences scientifiques, pour nous montrer comment nos jugements sont faussés, souvent involontairement, comment nous avons une tendance naturelle à nous chercher sans cesse des excuses et à nous défausser de nos responsabilités sur d'autres personnes. Intéressante aussi, l'idée que ce stress qui dévore notre société contemporaine est en réalité le signe que notre cerveau n'est pas adapté à l'évolution de la vie moderne. le stress est un mécanisme physiologique de survie, qui a permis à l'homo sapiens d'échapper à ses prédateurs, en le soumettant à un pic de stress intense mais de courte durée, le temps de s'enfuir et de se mettre à l'abri. Aujourd'hui, la pression est partout, tout le temps, plus psychologique que vitale, mais la réaction de stress est restée la même, sauf qu'elle est désormais constante et non plus ponctuelle. Et le cerveau de l'humain moderne n'est pas (encore) assez développé pour y résister. D'où les burn-out...

« Votre cerveau vous joue des tours » est un ouvrage clair et fluide dont le message final est, en substance : faites preuve d'esprit critique et de flexibilité mentale. Je reste un peu sur ma faim, parce que j'aurais voulu savoir, quand deux interprétations de la réalité se présentent à lui, pourquoi le cerveau en choisit une plus que l'autre, et je n'ai pas toujours été convaincue par certains raisonnements (ou certaines prémisses) qui m'ont parfois semblé un peu caricaturaux. Après, je ne suis pas spécialiste, mais ce livre constitue une approche limpide de la matière (grise).



En partenariat avec les Editions Allary via une opération Masse Critique de Babelio, que je remercie tous deux.
Lien : https://voyagesaufildespages..

Votre cerveau vous joue des tours, oui, le titre est alléchant et le mien, de cerval, s'est laissé prendre à son appât dans une liste de bouquins inconnus de la dernière masse critique. Pourquoi celui-ci plutôt qu'un autre ? Un biais cognitif parmi d'autres sûrement, alimenté par ma curiosité sur les mystères de la grande turbine. Il en est beaucoup question des biais cognitifs dans un premier temps, du biais d'ancrage au biais de stéréotypage négatif en passant par le biais fondamental d'attribution, et si les appellations ne sont pas communes pour le mortel comme moi, les procédés qu'elles décrivent ont été moins surprenants. Le biais de sétérotypage négatif par exemple, rien d'autre que la tendance à stigmatiser une catégorie pour faire vite, genre les profs sont des feignasses (sauf moi bien sûr). Ou le biais fondamental d'attribution, la tendance à juger les actes chez autrui quand on regarde les intentions chez nous-mêmes pour les mêmes erreurs (autrement dit la tendance innée à se trouver des excuses). Bref, pas vraiment emballé, j'ai trouvé beaucoup de choses assez convenues (même sur les fakes news), et « les dernières découvertes des neurosciences » annoncées en quatrième de couv' un peu racoleuses, surtout quand j'y ai croisé encore l'expérience de Milgram (1960-1963) pour expliquer l'influence du contexte social dans nos décisions. J'ai cependant apprécié certains passages, comme l'explication des ravages du stress continuel chez l'homo modernus, alors que le stress était prévu à la base (et il n'y a pas si longtemps à l'échelle de notre histoire) pour déguerpir au plus vite sous la menace d'un prédateur quand on était encore chasseur-cueilleur. Mais dans l'ensemble, vous l'aurez compris, le doute s'est vite insinué, et il s'est définitivement installé quand j'ai lu ce conseil dans la conclusion de l'auteur : «Ce que je vous encourage à faire, c'est donc de cultiver un raisonnement critique, pour déterminer à quel moment il est bon de douter, et à quel moment vous pouvez faire confiance ». On ne saurait dire mieux.



Je remercie néanmoins chaleureusement Babélio et masse critique, ainsi qu'Allary Editions pour l'envoi de cet essai.

Cet essai traite des approximations de perception et de jugement, des biais cognitifs, des illusions et des croyances que nos mécanismes cérébraux mettent en œuvre, principalement dans le but de construire, rapidement et au moindre effort, une vision cohérente d'un monde intrinsèquement complexe. Par conséquent, sa thèse fondamentale consiste à réfuter l'approche binaire « juste-erroné » en faveur d'une compréhension méta-cognitive des raisons et des modalités qui poussent vers l'élaboration de la pensée approximative, qui possède sa raison d'être et son utilité d'un point de vue évolutionniste.

La première partie, « Comment perçoit-on le monde ? », se compose d'un ch. consacré aux illusions d'optique et autres problèmes relatifs à l'ambiguïté du réel, d'un ch. sur la cohérence notamment par rapport au souvenir et enfin d'un ch. sur l'approximation, qui dépasse l'ancienne opposition entre l'intuition et la réflexion.

La seconde partie, « Mon cerveau, les autres cerveaux et le monde », s'ouvre sur un exposé d'un très grand intérêt sur l'explication phylogénétique du stress, chez les mammifères en général et chez l'être humain en particulier, et de sa très récente inadéquation à un mode de vie où la menace est devenue psychologique et sociale au lieu de provenir des prédateurs ; ainsi, le stress s'est-il souvent transformé en anxiété délétère. Suivent des chapitres qui constituent une sorte de catalogue des biais cognitifs, catalogue hélas beaucoup plus souvent fondé sur des recherches en psychologie expérimentale qu'en neurophysiologie ou neuropathologie, comme je l'espérais. Biais de confirmation des illusions, biais liés à la dissonance cognitive avec ou sans manipulation intentionnelle par autrui, biais liés à un surestimation ou sous-estimation du locus de contrôle interne – ici j'ai été surtout intéressé par la notion « d'impuissance acquise » (« learned helplessness ») qui a des implications sur le fléau des violences domestiques –, biais dus à l'illusion de connaissance – le fameux diagramme de Dunning-Kruger –, et enfin les biais dus à l'influence du contexte social – utilisation des « nudges » et les expériences très connues depuis celle, célébrissime et aujourd'hui contestée de Stanley Milgram sur les cobayes infligeant des chocs électriques à des inconnus dans un cadre de pseudo-obligation.

Le dernier ch. de cette partie, « La boîte à outils pour plus de flexibilité mentale » se pose en antithèse du catalogue précédent, en prônant des antidotes de nature méta-cognitive contre nos automatismes de pensée : une importance prioritaire est accordée aux outils critiques à opposer aux infox, c-à-d. aux informations fallacieuses – il s'agit là d'un ch. d'une désarmante banalité. De même la conclusion, « Retrouver un socle commun de réalité », prône, de manière tout à fait attendue, le nécessaire retour à un réel qui s'oppose au « bullshit » et autres « réalités alternatives » qui caractérisent la « narrative » de la dernière décennie.



L'impression générale que je retire de cette lecture, surtout de la seconde partie, est celle d'une trop vaste vulgarisation, jusqu'au-delà du seuil de la banalisation ou de l'excessive légèreté, qui contraste avec certains articles scientifiques et même quelques vidéos produits par un auteur que j'avais beaucoup apprécié.

Ce livre s'inscrit fortement dans les problèmes actuels de fake news (infox), et tend à faire comprendre de façon simple et accessible sans la vulgariser la façon dont "notre cerveau nous joue des tours", mais aussi la façon dont nous sommes aisément manipulé•e•s sans forcément nous en rendre compte. La première partie se concentre sur deux choses très essentielles dans la perception du monde : les yeux et le cerveaux, en partant de choses ludiques comme les illusions d'optiques et les tours de magie, pour approfondir en allant comprendre le fonctionnement du cerveau dans l'assimilation l'analyse des informations. Puis l'auteur introduit l'approximation, l'intuition et la réflexion.



Ensuite, nous voyons comment le stress influence notre comportement et notre vision du monde, de même que l'illusion des certitudes et des connaissances, la dissonance cognitive, le locus de contrôle, et l'impuissance acquise. Albert Moukheiber définit les différents biais cognitifs : biais d'ancrage, biais de confirmation, biais de notoriété, biais de représentativité, biais de sélection, biais de stéréotype négatif, biais de surconfiance, biais du moment présent, biais fondamental d'attribution et biais négatif d'interprétation... Que vous pourrez retrouver dans le glossaire de fin d'ouvrage si ces notions ne vous sont pas familières. Il aborde également les différentes erreurs que nous pouvons faire régulièrement dans nos jugements : erreur de la cause unique, erreur de la fausse équivalence, erreur de la preuve anecdotique, erreur du raisonnement binaire...



Bien que le livre s'attarde beaucoup sur la façon dont nous nous dupons nous-mêmes sans s'en apercevoir ou volontairement, il laisse aussi une grande part à la manipulation volontaire des individus grâce à la dissonance cognitive, les fake news, mais aussi le gaslighting. Il prend en exemple une fable de La Fontaine, une expérience collective dans une secte de culte apocalyptique, l'effet « Franklin », l'effet Barnum... mais aussi, plus récent : l'exemple de la ligue du LOL.



Pour finir, l'auteur réserve un chapitre à l'importance du contexte et un autre pour améliorer sa flexibilité mentale. Il est à noter que pour chaque notion, il fait appel à de nombreux exemples d'expériences quotidiennes et à des études scientifiques et sociales pour nous aider à comprendre et à mettre en contexte ces concepts de pensée et de perception. Le livre est donc d'utilité publique et facile à lire, à comprendre, et fait un tour assez global de la question de la perception de la réalité. J'aurais aimé en apprendre encore plus, mais c'est une approche très claire et limpide qui s'appuie sur de nombreux exemples récents afin de mieux poser ces concepts dans l'actualité. Albert Moukheiber est Docteur en neurosciences, psychologue clinicien et chargé de cours à l’Université de Paris 8 Saint-Denis. Il est l’un des fondateurs de Chiasma, collectif de neuroscientifiques s’intéressant à la façon dont se forment nos opinions.
Lien : https://lecombatoculaire.blo..

A la suite d´une emission sur France Culture, j´ai décidé d´acheter le livre de ce intervenant.

Pas désagráble à lire.

Mais cela reste un patchwork des différents biais cognitifs auxquels nous sommes exposés.

Quand l´auteur essaie d´expliquer comment éviter de tomber dans ces pièges, les réponses enfoncent des portes ouvertes, réfléchissez avant de tomber dans le piège, voire sont rigolotes quand elles s´adressent à des phobiques, dont le bug n´a jamais été vaincu, de mon point de vue, par une démarche rationnelle.



Le plus réside sans doute dans la critique sous-jacente des thérapies psychologiques explicatives (Psychanalyse) et autres theóries farfelues du bien-être, qui font la richesse de leurs escrocs de promoteurs, y compris les éditeurs.



Bref, une introduction sympathique aux biais cognitifs, qui ne dépareraient pas en version courte dans un article d´un hebdomadaire quelconque.

Un Livre intéressant et bien documenté qui présente quelques mécanismes cognitifs.



Je pensais qu il serait centré sur les relations interpersonnelles et la manière dont nous réagissons aux messages que nous revevons de notre environnement professionel et personnel. Le sujet est effectivement abordé mais une bonne partie du livre est consacrée à la manipulation de l'information et la manière dont nous y réagissons.



Cette deuxieme partie est intéressante donc, mais elle ne m'a pas appris grand chose de nouveau. J'aurais préférée que la première soit approfondie davantage.

Dans ce petit livre très accessible, Albert Moukheiber présente l'origine, le rôle et les conséquences des différents biais cognitifs qui sont caractéristiques de nos modes de raisonnement. La bibliographie permettra à ceux qui, comme moi, en demandent un peu plus, d'aller piocher dans les articles et études à l'origine des concepts expliqués. Un glossaire bien utile complète le tout.



À signaler, la numérotation des références bibliographiques est parfois décalée dans l'édition de poche que j'ai lue.

Un livre court, concis, dense et accessible que j'ai dévoré.

Cet essai aborde les différents mécanismes employés par notre cerveau pouvant nous tromper dans notre représentation du monde.



Cela comprends, entre autres:

- la limite de nos sens

- la confabulation (l'altération voir la création de souvenirs)

- l'existence de 2 modes de fonctionnements (intuition et réflexion) ayant chacun une vitesse et un coût différent.

- les racines évolutionnistes du stress

- les biais cognitifs affectant nos jugements

- la dissonance cognitive



De part sa brièveté et le nombre de sujets abordés, le livre tend à rester en surface.

Il fait découvrir des concepts et attise la curiosité pour ensuite les approfondir, notamment via sa bibliographie fournie.

Qu’est-ce qu’un biais de croyance ? De confirmation ? L’effet Barnum ? Le biais d’omission ? Moukheiber répond à toutes ces questions et bien d’autres dans cet ouvrage complet et abordable. Vulgarisation des sciences cognitives et du fonctionnement souvent faux de notre cerveau, des interprétations que nous faisons et du fonctionnement de la pensée. Agrémenté de nombreux exemples célèbres ou non (hommes politiques, publicité, manipulation) ou de tests et expériences très sérieux. Il est vrai que certaines choses sont connues ou évidentes (peut-être pas pour tous). Le quatrième de couverture nous fait beaucoup de promesses et l’on peut comprendre qu’il doit pouvoir attirer le lecteur, au milieu de centaines d’autres titres dans le rayon psychologie ou neurosciences (très à la mode ces derniers temps). Ne vous attendez cependant pas à des révélations fracassantes, vous ne deviendrez pas Messmer en une seule lecture, mais vous pourrez quand même apprendre de petites

subtilités jusque là inconnues, qui pourraient vous servir à vous interroger un peu plus sur votre fonctionnement et vos prises de décision. « Chaque fois que vous vous retrouvez du côté du plus grand nombre, il est temps de vous arrêter et de réfléchir » (Mark Twain).

Livre très intéressant dès que l’on cherche à remettre en question ses propres croyances. Ce livre nous montre par le biais de nombreuses expériences que notre cerveau cherche vie souvent des raccourcis pour nous simplifier la vie. Si cela s’avère judicieux dans certains cas, cela peut aussi nous conduire à des jugements hâtifs sur les autres mais aussi sur nous-mêmes. Des explications claires et édifiantes sur le fonctionnement de notre cerveau !

Ce livre est clair et facile à lire : je l'ai d'ailleurs lu d'une traite. On comprend comment fonctionne notre cerveau...et tous les biais qui peuvent impacter nos réactions, décisions...

Mon seul regret : que le dernier chapitre, la boîte à outils pour déjouer les pièges de notre cerveau, soit le plus court...

Je remercie babelio et la masse critique de m'avoir envoyé ce livre .

Lecture très facile et intéressante ,il nous aide à comprendre le monde et l’être humain.

Un livre qui nous apprend (ou nous rappelle), avec de nombreux exemples et références à l'appui, comment et pourquoi notre cerveau utilise ces raccourcis qu'on appelle heuristiques.

Grâce à ces "raccourcis", nous avons, nous les sapiens, de nombreuses et fabuleuses facultés, en partie grâce auxquelles notre espèce a traversé des milliers d'années d'évolution.



Hélas, ces heuristiques très utiles nous font aussi commettre des erreurs : ce sont les biais cognitifs.

Est-ce grave ? hé bien, parfois non, parfois.... oui.



Les sectes ou autres manipulateurs cupides savent très bien utiliser ces faiblesses et n'hésitent pas à s'en servir au dépend de la santé de leurs proies.



Bien plus grave encore, (selon moi), sont les conséquences sociétales et politiques de l'illusion de connaissance (alimentée par les biais de confirmation, le biais de Dunning et Kruger, etc.). Je n'en dis pas plus, car vous êtes déjà probablement convaincu que vous connaissez des personnes enfermées dans leur certitudes, alors que vous, bien sûr, vous n'êtes pas concerné.e.s !



Savoir que ces biais existent ne suffit pas, hélas, à s'en affranchir, néanmoins, ce livre nous invite à questionner nos raisonnements et à faire preuve de plus de modestie.



Si vous pensez être naturellement vigilants et à l'abri de ces biais, c'est normal ! et ça aussi c'est un biais :-)



Certains babeliautes ont considéré que ça n'allait pas beaucoup plus loin que "du bon sens", ou encore que l'esprit critique recommandé "allait de soi". Ce livre n'attirerait-il que des personnes déjà convaincues (biais de confirmation) ? Ou serait-on face à une belle démonstration de l'effet Dunning-Krugger ?



Le mieux c'est encore de se faire une idée par soi-même en le lisant :-)

Albert Moukheiber, as des neurosciences et spécialiste en biais cognitifs, s'impose avec humilité dans "Votre cerveau vous joue des tours".

Ce livre est une mine d'or d'enseignements sur le fonctionnement de notre esprit. Chaque page regorge d'informations précieuses. Moukheiber offre des éclairages uniques, rendant les neurosciences accessibles à tous. Son livre est un véritable joyau pour quiconque souhaite comprendre les mystères du cerveau. Je suis vraiment admirative de son travail. Une lecture incontournable !

Ah donc, on ne peut plus se faire confiance ? Notre cervelle mouline dans la semoule, fait des raccourcis, taille à la serpe pour comprendre le réel, bref elle arrondit les angles pour éviter que ça ne nous pique de trop dans la boîte crânienne.



Ce modeste ouvrage (par la taille, pas par l'ambition) nous cause de ça, pose quelques bases pour qu'on comprenne qu'en vrai c'est pas que les gens sont cons, c'est qu'ils ont des biais. Nous voilà rassuré. Ah, je fais aussi parti des cons ? Me voici inquiet.



La plupart des biais tombent un peu sous le sens : on préfère les faits qui vont dans notre sens plutôt qu'à rebrousse-poil ? Non, c'est pas vrai. Quand on est pressé, on prend moins garde aux autres ? J'y crois pas. Plus on étudie un sujet, mieux on apprécie sa complexité. C'est dingue ça !



Malgré tout, le caractère synthétique, la multiplication des exemples, la langue facile et pas du tout jargonneuse aident à mieux comprendre de quoi il en retourne. La dernière partie met même en place quelques éléments de défense contre la paresse dont peut faire preuve notre cerveau.



On le lit vite, on le médite longtemps.
Lien : https://www.tristan-pichard...

"Plus nous resterons confinés dans l'entre-soi, à travers les réseaux sociaux, plus notre identité prendra la couleur du groupe que nous fréquentons, et nous serons progressivement amenés à rejeter toute voix discordante. Cette mécanique conduit à une communautarisation de la société"



"Douter de tout, ou tout croire, sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir"



"Une formule célèbre dit que : nous ne voyons pas le monde tel qu'il est, mais plutôt tel que nous sommes. Une vérité profonde que les travaux de sciences cognitives confirment aujourd'hui : le monde nous renvoie en permanence une multitude de signaux, nous en réduisons l'ambiguïté en choisissant ce que nous voulons voir. Ainsi, petit à petit, notre interprétation du monde nos façonne psychologiquement, culturellement et socialement"

Excellent ouvrage à découvrir pour mieux comprendre nos modes de fonctionnement !

Aie aie aie, tout commençait si bien ! Les premiers 90% du livre m'ont semblé précieux, justes, limpides, voire habituels car mon intérêt pour ces sujets est actif depuis des années. Oui, notre cerveau nous invente des histoires, et nous pensons qu'elles sont le reflet de la réalité alors qu'elles ne sont que le reflet de notre propre réalité.



Pourquoi pour certains, les araignées sont un danger ultime, alors que pour les autres, les poser dans sa main permet de mieux observer leur beauté ? A chacun sa manière de percevoir le monde.



Et là, j'ai trouvé dans ce livre des explications détaillées, de nombreux exemples, qui me confirme ce que souvent je perçois : notre cerveau nous construit chacun un monde différent, et chercher des parties de son monde dans celui du voisin est souvent propice aux quiproquos. Limpide, implacable, avec en plus le résumé des hypothèses et des expérimentations qui les confirme ou les infirme.



Là où ça s'est gâté, enfin dans mon monde bien sûr, c'est quand l'auteur aborde le chapitre des solutions. Oui, prendre conscience de ses propres constructions et mécanismes mentaux, c'est salutaire voire salvateur. Mais trouver une solution dans ces mêmes mécanismes pour se défaire de ce qui nous oppresse, ça, c'est justement ce sur quoi je travaille, et malheureusement, ça ne fonctionne pas, ou très mal. Mais bon, ça laisse une marge d'amélioration et ça n’entache pas le moins du monde la qualité de toute la partie descriptive qui, je le répète avec délice, est vraiment précieuse.

Acheté à la Librairie L'instant, rue de Lourmel, suite à rencontre avec l'auteur ultra sympa, savant et amusant. Intéressant. Indique plein de biais par lesquels notre cerveau se et nous trompe. Permet de relativiser. Bonne philosophie humaniste et pleine d'humour de ce Docteur en Neurosciences qui est aussi psychothérapeute.

Comprendre les mécanismes cérébraux derrière la formation de ses opinions pourrait apaiser le débat public, selon le psychologue Albert Moukheiber. Une analyse fournie et originale de la polarisation des idées.
Lien : https://www.lesechos.fr/idee..