Bernard d`Espagnat

Dans les zones tout à fait supérieures de la pensée, je fais une place à certains discrets intuitifs - et intuitives - au moins à tels ou tels moments privilégiés qu'ils ont connus. Un nombre infime d'entre eux est parvenu à s'exprimer par le moyen de la grande littérature. Les autres gardent le silence : mais je sais qu'ils sont là, présents

Une autre objection est que nous ne sommes pas capables d’appréhensions sensibles directes des faits passés. S’il est vrai qu’une affirmation n’acquiert en définitive un sens que par référence aux possibilités de vérification fournies par nos organes sensoriels, quel est donc au juste le sens que peut avoir une affirmation portant sur le passé ? Comment, aux fins de vérification, se transporter dans le passé ?

Il ne faudrait pas croire que l'existence d'influences plus rapides que la lumière implique la possibilité d'envoyer des signaux utilisables qui soient plus rapides que celle-ci. Il n'en est rien et même il est possible de montrer que les expériences que j'ai décrites ne permettent en fait rien de tel. La non-séparabilité doit donc captiver l'attention de ceux qui se soucient essentiellement de connaître. Mais ceux qui se soucient d'abord de faire peuvent s'en désintéresser.

La distance n'est pas de façon intrinsèque entre tel et tel élément de la réalité indépendante. C'est nous qui la mettons d'une certaine manière entre tels et tels éléments de la réalité empirique, ou, autrement-dit, de l'image de la réalité que nous construisons pour nos échanges et notre usage.

Les atomes concourent à créer mon regard mais mon regard concourt à créer les atomes

descendre la notion de réalité indépendante du ciel des grandes idées métaphysiques. Ces êtres très concrêts que sont les scientifiques peuvent donc recommencer à la considérer