Carlos (II)

La distinction Islam/islamisme est plus subtile et ne peut être réduite à une formule. Dans la guerre des mots, elle a cependant une authentique valeur opérationnelle. Elle est censée découpler le bon modéré du méchant extrémiste, trier le bon grain de l’ivraie, séparer l’Islam acceptable « qui peut être compatible avec la démocratie » comme le dit Colin Powell à propos du chiisme irakien dont il semble découvrir la vitalité tellurique, de l’islam intransigeant, celui des fanatiques, des jusqu’au-boutistes, l’Islam des martyrs. Il y aura évidemment toujours des harkis de la doctrine, des oulemas qui feront des contorsions théologiques pour mieux faire allégeance au pouvoir, à commencer par celui des États mécréants. C’est dans la nature des choses, et c’est hélas, par excellence, dans la nature de l’homme.

Il existe des obligations auxquelles aucun croyant ne peut échapper sauf à encourir l’accusation d’apostasie. Parmi celles-ci, le devoir sacré de défendre le dar al Islam en cas d’agression, et plus encore les Lieux saints, théâtre originel de la Révélation dans son achèvement. A ce titre, ceux qui sont qualifiés d’islamistes ne sont que les précurseurs, la pointe avancée de la communauté des croyants, ceux qui ouvrent et montrent le chemin à tous les autres… (p. 81)