Cécile Canut

En France, dans les espaces privés comme publics, il est fréquent d’entendre des manières de parler différentes du français. Pourtant, la fluctuation langagière s’y voit régulièrement dépréciée, qu’il s’agisse des pratiques liées à des spécificités régionales, locales, ou des usages de langues étrangères liés à des appartenances plurielles. « La seule vraie langue de la République est le français », martèlent les défenseurs de la langue-nation à intervalles réguliers, en référence à la constitution française qui, en 1992, a institutionnalisé cette langue comme celle de la République. Si « les langues régionales » demeurent tolérées, puisqu’elles ont été, au cours des siècles, réduites à l’état de folklore, les langues étrangères, et particulièrement les langues des locuteurs issus de l’immigration, sont la cible des plus vifs dénigrements. Qui n’a pas été témoin, dans les transports en commun ou dans les services publics par exemple, de réflexions, ou tout simplement de mimiques d’exaspération, de la part de personnes ne supportant pas que d’autres s’expriment dans des langues africaines ? Ces petits signes du quotidien renvoient directement aux effets d’une politique linguistique à visée strictement monolingue, qui enjoint tout locuteur du français dit « langue maternelle » à relayer sa dimension coercitive, à faire la « police de la langue ». Plus encore, ce n’est pas seulement le français qui constitue la seule marque d’appartenance à la nation, mais la norme prescriptive du français, soit une seule façon de le pratiquer, correspondant au français standard, normé et supposé « neutre ». Cette norme imposée constitue une ligne de partage social entre des personnes dites cultivées et les autres, cette langue étant supposé porteuse de qualités intrinsèques utilisées comme marqueurs de différenciation sociale.