Charles Lancelin

Pour ma part, j'ai, dans le principe, donné la préférence à la théorie spirite qui, à tout le moins, présente une simplicité et une clarté qui séduisent aussitôt: corps physique, intermédiaire plastique et esprit. Mais, d'une part, depuis un certain temps déjà, les spirites éclairés ont été amenés à admettre la division du corps matériel en sarcosome ou corps de chair proprement dit et en double aithérique. D'autre part il m'a semblé, à l'étudier, que l'intermédiaire plastique, périsprit ou aérosome est infiniment plus compliqué qu'on ne pense; par suite, la théorie occultiste do la division en neuf principes m'a paru se rapprocher davantage de la réalité et devoir être acceptée de préférence à toute autre. Mais l'expérience seule pouvait me donner quelque certitude à cet égard.

Or, qu’est-ce que la médiumnité? Au vrai, nous n’en savons rien, si ce n’est que cet état, considéré par les uns comme pathologique et par les autres comme simplement anormal, s’accompagne très généralement de dispositions neurologiques spéciales, de telle sorte qu’on peut dire d’un médium ce qu’on dit d’un sujet hypnotique ou magnétique : c’est un nerveux ! Et cela est d’autant plus vrai que la crise médiumnique, l’état qu’on désigne d’ordinaire par le mot anglais trance, ne se distingue en rien de l’hypnose, au point qu’on a pu dire avec toutes les apparences de la réalité : La trance est une hypnose causée par une magnétisation intense due à des Entités de l’au-delà.

D’une façon générale, les Mystères mineurs se rapportaient surtout au monde astral, et les Mystères majeurs au monde céleste. Ils enseignaient bien plus encore, mais ils commençaient par montrer d’une façon très nette que certains résultats découlent inévitablement de certaines actions et que, par conséquent, la vie de l’homme sur le plan physique est surtout importante comme préparation à ce qui doit suivre. Les Mystères mineurs montraient, d’une façon vivante, la partie astrale de ces résultats, accompagnant leur enseignement de frappantes leçons de choses, tirées de la vie réelle. Aux premiers jours, quand l’hiérophante qui dirigeait les études décrivait l’effet de quelque vice ou de quelque crime particulier, il se servait de ses pouvoirs occultes pour présenter, sous forme de matérialisation, quelque bon exemple du résultat fatalement produit par ses paroles ; parfois même, nous dit-on, il donnait à la victime le pouvoir de parler et d’expliquer l’état dans lequel elle se trouvait pour avoir négligé sur terre les lois éternelles qui gouvernent les mondes. Quelquefois il matérialisait, pour l’édification des néophytes, une image vivante de quelque victime dé sa propre folie.

Le rôle normal de la science est de nous donner, par les théories qu’elle établit, l’explication de tout fait ; son rôle strict, son devoir absolu, c’est de remonter de l’effet à la cause ; les faits s’engendrent les uns les autres et sont réciproquement effet pour le précédent et cause pour le suivant, et toute théorie bien établie doit rendre compte tout naturellement de la filiation des faits ; toute théorie doit donc se baser avant tout sur le principe de causalité qui, par cela même, domine toute science. Le principe de causalité est l’hypothèse première de toute science et découle de son intelligence même, car faire de la science c’est découvrir des causes et observer des effets ; et c’est le rapport défini entre la cause et l’effet que l'on désigne sous le nom de loi de causalité. La science se renierait elle-même si elle admettait que cette causalité pût avoir la moindre lacune ; elle ne peut supposer que des vides de notre savoir puissent être comblés par l’existence de principes quelconques agissant en dehors de la causalité qui doit être tout pour elle.

Chacun sait ce qu’est une suggestion : la façon de faire naître une idée dans le cerveau.
On croit communément qu’une suggestion ne peut être produite qu’en cours d’hypnose, c’est une erreur. Certes, la suggestion hypnotique se produit bien plus facilement, bien plus énergiquement, sur un cerveau soumis au sommeil nerveux ; mais j’étonnerai beaucoup de personnes en leur apprenant que notre vie normale, notre vie de tous les jours n’est guidée que par une série ininterrompue de suggestions qui prennent le nom d’hétéro-suggestion quand elles nous sont communiquées par une tierce personne, et celui d’auto-suggestion lorsque l’idée naît spontanément dans notre cerveau.

Les Mystères, par leur côté physique, astronomique, moral et même sotériologique, étaient la figuration des opérations naturelles expliquées dans un sens de plus en plus mystique, à mesure que l’Initié montait de grade en grade, à mesure que la Myste devenait Epopte ; et c’est ainsi que la Doctrine secrète racontait la naissance et la mort, la vie et l’essence de toutes choses : de l’homme et des plantes, de la terre et des astres, du grain de sable et du Cosmos, car les enseignements mystérieux portaient sur toutes choses, de plus en plus profonds au regard de l’avancement du disciple; mais quatre ordres d’idées y étaient surtout approfondis, principalement dans les grades supérieurs : — les forces occultes de l’homme, celles de la nature, l’énergétique divine, et une psychologie théorique et phénoménique qui embrassait non seulement l’étude de l’âme, non seulement l’utilisation pratique des énergies qui lui sont propres et que notre époque connaît encore si mal, mais encore la connaissance de sa destinée entière quant à son origine, son passage sur terre et sa vie posthume.

Comment meurt-on ?
À cette question, chacun a sa réponse toute prête, plus ou moins scientifique, plus ou moins exacte, suivant le point de vue où l'on se place.
Le physiologiste dira: par étouffement; — le spiritualisle, par la scission entre le corps et l'âme; le néantiste, par la destruction et la désagrégation des cellules ; l'hygiéniste, par ignorance ; le fataliste, par destinée ; le prêtre, par la volonté divine, etc.
Toutes ces réponses, je le répète, ne sont vraies que si l'on se place au point de vue particulier de leur auteur; mais il semble qu'à un point de vue général il y a une étude spéciale à faire du mécanisme de la mort — c'est ce que je vais tenter ici.

Un silence venait de se faire et durait depuis quelques minutes quand un des interlocuteurs dit, comme pour renouer l'entretien :
— Alors, docteur, la magie ?
— Que voulez-vous? fit avec un léger haussement d'épaules le personnage adossé à la cheminée, ça vous révolte... moi aussi! Ça fait piétiner sur toutes les idées reçues, mais les faits sont là ! Ce n'est certes pas une opinion que je me chargerais de soutenir devant l'Académie des Sciences, mais entre nous, et sans que cela, aille plus loin, je suis forcé de m'incliner et de dire : — Non ! la magie n'est pas un songe, un attrapenigaud, ou une fantaisie de cerveau en mal d'équilibre... la magie existe.

Et n’est-ce pas un scientiste de notre époque qui a pu jeter à la face des corps savants cette dédaigneuse appréciation : « La science de toutes les académies du globe représente une immense ignorance ! »
Pourquoi ?
Parce que, dans la science de notre époque, tout craque de toutes parts. Que reste-t-il, à l’heure actuelle, de la classification de Lavoisier en chimie, de celle de Linné en botanique, remplacée par celle de Jussieu laquelle s’effondre à son tour ? Et ainsi du reste !... Nous ne pouvons obtenir la preuve absolue de rien, et par conséquent être sûrs de rien, dans aucune branche de la science, pas même dans les mathématiques, qu’on croyait cependant jusqu’à présent offrir quelque certitude, puisque, même dans les mathématiques, on a démontré qu’il entre une certaine part de relativité.
C’est au point qu’un des maîtres de la science contemporaine,
le professeur Ch. Richet, qui, lui du moins, a le bon sens — contrairement aux bonzes officiels — de penser que les phénomènes occultes méritent quelque attention, a été amené à écrire, depuis longtemps déjà, les lignes suivantes qu’ont confirmées tout récemment les théories d’Einstein :
« L’écroulement de tout notre échafaudage scientifique, si laborieusement construit, n’est pas une probabilité, mais une certitude. Les faits que nous croyons démonstratifs seront aussi démonstratifs pour nos arrière-neveux que les arguments de Paracelse et d’Agrippa le sont pour nous. »

Il m'importait en effet de mettre les théories sur lesquelles se basait mon livre en parfaite concordance avec-les faits récents et les dernières expériences. Et j'étais d'autant plus documenté à cet égard que la mort n'est qu'un dédoublement définitif et que, sur différents sujets et à des reprises diverses, j'avais consacré les années précédentes à étudier expérimentalement les diverses façons dont se comportent les organismes sur lesquels peut s'étudier le phénomène.