Citation de enzo92320
(50%) L’idée compte moins que l’émotion transmise au téléspectateur. L’intellectuel n’est pas là pour montrer, démontrer, analyser mais pour communiquer. Sa soumission aux normes médiatiques est devenue totale.
La télévision, lieu de hiérarchisation des intellectuels ? Peut-on en douter ? En janvier 1996, l’institut CSA réalise pour L’Événement du jeudi un sondage avec cette question : « Parmi les intellectuels suivants, quels sont ceux que vous préférez ? » Seize noms sont proposés. Les personnes interrogées ont droit à trois réponses. Le choix n’est cependant pas fermé : des noms peuvent être ajoutés. Mais seule une personne sur cent en suggère d’autres. Au bout du compte, le classement est le suivant : 1er Alain Peyrefitte (24 %) ; 2e Bernard-Henri Lévy (17 %) ; 3e Élisabeth Badinter (16 %) ; 4e Pierre-Gilles de Gennes (14 %) ; 5e Claude Lévi-Strauss (11 %), etc. En bas de la liste figurent Bourdieu, Crozier, Morin, Ricœur, Baudrillard. La notoriété de l’intellectuel est au moins médiatique, sinon audiovisuelle, comme en témoigne la présence de Pierre-Gilles de Gennes, familier du petit écran depuis son prix Nobel de physique, en 1991. L’Université n’est plus maîtresse du jeu, comme l’atteste le triomphe inattendu d’Alain Peyrefitte ancien ministre et auteur de plusieurs best-sellers.
Quatorze ans plus tard, en juin 2010, l’institut CSA renouvelle l’expérience pour Marianne. Une liste de 22 noms est soumise aux personnes interrogées. L’intellectuel le plus connu est maintenant Bernard-Henri Lévy (82 %), devant Élisabeth Badinter (70 %), Luc Ferry (69 %) et Jacques Attali (68 %). Seuls 20 % connaissent Alain Badiou, 13 % Benjamin Stora, 12 % Pierre Nora, 7 % Jacques Rancière. Dans les quatre années et demie qui ont précédé (2005-mai 2010), Bernard-Henri Lévy est passé 110 fois à la télévision, Jacques Attali 107, Luc Ferry 48, Élisabeth Badinter 22, et Jacques Rancière seulement 5 fois. De toutes les personnalités citées, Bernard-Henri Lévy est la seule que le public a pu voir dans la plus grande diversité d’émissions (journal télévisé, émissions culturelles, d’information, de divertissement). Bien sûr, la télévision ne fait pas tout. Le même sondage montre une hiérarchie légèrement différente s’agissant de l’influence qu’ont pu avoir sur la personne interrogée les intellectuels dont les noms sont proposés. Bernard-Henri Lévy ne se retrouve plus qu’en 10e position, loin derrière Albert Jacquard, Élisabeth Badinter et Jacques Attali (Jacques Rancière restant en dernière position). Cependant, au moment de lancer des invitations, les journalistes et les animateurs d’émission privilégieront les intellectuels que le public est censé connaître, renforçant de facto leur exposition médiatique, consolidant le club des clercs « télégéniques », c’est-à-dire ceux qui, avant de plaire au plus grand nombre, séduisent d’abord, par leur discours et leur comportement, les intervieweurs. Du coup, jamais sans doute les journalistes n’ont-ils joué un rôle aussi capital dans la configuration des idées et la visibilité de ceux qui les portent. L’intellectuel qui rejette le jeu de la médiatisation reste aux marges du mouvement des idées et une poignée de journalistes en vue agissent comme des filtres, choisissant, écartant, encourageant et décidant, au bout du compte, ce qui est digne et opportun de faire connaître au public.
La télévision, lieu de hiérarchisation des intellectuels ? Peut-on en douter ? En janvier 1996, l’institut CSA réalise pour L’Événement du jeudi un sondage avec cette question : « Parmi les intellectuels suivants, quels sont ceux que vous préférez ? » Seize noms sont proposés. Les personnes interrogées ont droit à trois réponses. Le choix n’est cependant pas fermé : des noms peuvent être ajoutés. Mais seule une personne sur cent en suggère d’autres. Au bout du compte, le classement est le suivant : 1er Alain Peyrefitte (24 %) ; 2e Bernard-Henri Lévy (17 %) ; 3e Élisabeth Badinter (16 %) ; 4e Pierre-Gilles de Gennes (14 %) ; 5e Claude Lévi-Strauss (11 %), etc. En bas de la liste figurent Bourdieu, Crozier, Morin, Ricœur, Baudrillard. La notoriété de l’intellectuel est au moins médiatique, sinon audiovisuelle, comme en témoigne la présence de Pierre-Gilles de Gennes, familier du petit écran depuis son prix Nobel de physique, en 1991. L’Université n’est plus maîtresse du jeu, comme l’atteste le triomphe inattendu d’Alain Peyrefitte ancien ministre et auteur de plusieurs best-sellers.
Quatorze ans plus tard, en juin 2010, l’institut CSA renouvelle l’expérience pour Marianne. Une liste de 22 noms est soumise aux personnes interrogées. L’intellectuel le plus connu est maintenant Bernard-Henri Lévy (82 %), devant Élisabeth Badinter (70 %), Luc Ferry (69 %) et Jacques Attali (68 %). Seuls 20 % connaissent Alain Badiou, 13 % Benjamin Stora, 12 % Pierre Nora, 7 % Jacques Rancière. Dans les quatre années et demie qui ont précédé (2005-mai 2010), Bernard-Henri Lévy est passé 110 fois à la télévision, Jacques Attali 107, Luc Ferry 48, Élisabeth Badinter 22, et Jacques Rancière seulement 5 fois. De toutes les personnalités citées, Bernard-Henri Lévy est la seule que le public a pu voir dans la plus grande diversité d’émissions (journal télévisé, émissions culturelles, d’information, de divertissement). Bien sûr, la télévision ne fait pas tout. Le même sondage montre une hiérarchie légèrement différente s’agissant de l’influence qu’ont pu avoir sur la personne interrogée les intellectuels dont les noms sont proposés. Bernard-Henri Lévy ne se retrouve plus qu’en 10e position, loin derrière Albert Jacquard, Élisabeth Badinter et Jacques Attali (Jacques Rancière restant en dernière position). Cependant, au moment de lancer des invitations, les journalistes et les animateurs d’émission privilégieront les intellectuels que le public est censé connaître, renforçant de facto leur exposition médiatique, consolidant le club des clercs « télégéniques », c’est-à-dire ceux qui, avant de plaire au plus grand nombre, séduisent d’abord, par leur discours et leur comportement, les intervieweurs. Du coup, jamais sans doute les journalistes n’ont-ils joué un rôle aussi capital dans la configuration des idées et la visibilité de ceux qui les portent. L’intellectuel qui rejette le jeu de la médiatisation reste aux marges du mouvement des idées et une poignée de journalistes en vue agissent comme des filtres, choisissant, écartant, encourageant et décidant, au bout du compte, ce qui est digne et opportun de faire connaître au public.
