Claude Manceron

« Les vingt ans du roi » est le premier tome de l’œuvre colossale et inachevée de Claude Manceron, qui entreprend ici de raconter rien moins que la genèse de la révolution française en mariant le talent du conteur à la science de l’historien. Quatre autres tomes suivent, qui s’arrêteront aux portes de la révolution en 1789.



1776 – 1778 : Du début du règne de Louis XVI à la mort de Voltaire, la prise de la Bastille est encore loin dans cette société française monarchique figée, mais les protagonistes se mettent en place :

Le jeune couple royal, confit dans ses prébendes (le budget de la maison du roi est l’équivalent de celui de la Prusse), manipulé par la cour et bien impotent dans le lit nuptial ;

Turgot, ministre, est empêché dans ses réformes, Lafayette part soutenir les Insurgents américains ; Mirabeau, rebelle en herbe, fuit le carcan familial avec sa belle, Beaumarchais intrigue ; Robespierre et Danton sont encore gamins…



Manceron nous fait suivre les uns et les autres sur quelques épisodes éclairants de leur biographie, bourrés d’érudition mais qui portent plus la marque de l’historien que du romancier malgré quelques traits d’humour et quelques scènes d’un rendu saisissant de réalité. Le peuple, quant à lui, est abordé en collectif par le biais des souffrances et sévices qui lui sont fait, à défaut d’être incarné dans des personnages fictifs ou réels, ce qui est un peu dommage mais n’enlève rien à l’intérêt de cette passionnante saga de l’Histoire.

C est en tombant sur une critique d' un Babébionaute que je me suis souvenu ( si , si je vous assure je ne yoyote pas tout le temps ) d avoir lu ce bouquin à sa sortie ou presque je frôlais alors 20 ans passés ben oui je suis un ravan de 53 ( ha oui pardon un ravan chez moi c 'est une chose en mauvais état ).Donc souvenirs souvenirs ce livre est à sa façon un petit bijou il détaille heure par heu re cette bataille des 3 empereurs mais aussi ses origines et ses conséquences à court et long termes pour le père Bonap dont la stratégie a été décryptée par un tacticien Helvète ( pardon après 50 ans j 'oublie son nom ) qui donc le détestait et a donné à ses ennemis toutes ses trouvailles préparant le désastre futur Au delà du tissu historique , j ai changé depuis ma vision du personnage impérial qui nous a coûté un pognon dingue ( comme dit l autre ) un million de mort et un siècle de domination Rosbiff . Le style de l auteur et clair net précis et aussi très littéraire et agréable car l histoire n est pas qu'une aride statistique ou une aventure romantique, mais un subtil mélange de calculs froids , d avidité , d intérêts économiques, de sexe , de pouvoir d argent et j en oublie que voulez vous Ecce Homo comme disait le père Nietzche

Une belle saga de 1787 à 1789 (décembre 1786 - 14 juillet 1789) dans le style du 20e siècle.

Remplie de références et de biographies de tous les acteurs de la Révolution française.

Livre lu adolescente et j'en garde un souvenir fugace mais extrêmement positif. Je m'explique : si j'aimais les romans d'aventure, je ne prisais guère l'histoire avec un grand 'h' et habitant à l'époque là où Napoléon avait sévi, son seul nom m'était indigeste à force d'avoir dû l'étudier enfant sous toutes les coutures. Et pourtant, l'auteur a réussi ce tour de force de m'intéresser à son histoire avec un petit 'h', à me la faire lire jusqu'au bout et à m'en laisser une impression que je pourrais résumer en disant : comment rendre attrayant ce qui ne l'est pas pour la plupart des gens. Ceci dit, je ne me précipiterais certainement pas pour le relire, mes centres d'intérêt n'allant toujours pas vers cette période de notre passé.

Je sais, chers amis et amies Babélionautes, que vous aimez les romans historiques. A l'occasion de précédentes chroniques, j'ai pu constater qu'une grande majorité d'entre vous, euh, une majorité d'entre vous, enfin, plusieurs d'entre vous m'ont accordé des "j'aime" affectueux à défaut d'être innombrables. Et ceux qui ne l'ont pas fait y ont pensé très fort, j'en suis assurément assuré. Donc, vous aimez les romans historiques, mais aimez-vous l'Histoire, je veux dire, les études historiques, écrites par des historiens ou à défaut des écrivains adeptes de Clio (la muse de l'Histoire, pas la voiture) ?

C'est en effet un genre littéraire particulier qui fait moins appel à l'imagination mais plus à la rigueur et au souci de la vérité. Il faut avoir une belle plume, un sens bien établi de l'ordre, et aussi un certain talent didactique, parce que l'on présente un travail de documentation, de compilation à des lecteurs avides de savoir; c'est plus qu'une transmission d'informations, c'est un partage de connaissances... Le genre a ses maîtres, depuis Jules Michelet jusqu'à Jean-Christian Petitfils, en passant par Fernand Braudel, Georges Duby, Jean Favier, ou ces immenses vulgarisateurs qu'étaient Alain Decaux et André Castelot. Et je ne parle ici que des Français.

Claude Manceron (1923-1999) s'est spécialisé dans l'étude de la Révolution et de l'Empire. Son œuvre maîtresse Les Hommes de la liberté (1972-1987) couvre toute la période qui va de la mort de Louis XV (1774) à la prise de la Bastille (1789) La mort l'empêcha de continuer cette gigantesque fresque qu'il comptait mener au minimum jusqu'en 1797 (mort de Gracchus Babeuf) et peut-être même au-delà.

Les Hommes de la liberté forment un ensemble de cinq volumes : Tome 1 : Les Vingt ans du roi, 1774-1778, Tome 2 : Le Vent d'Amérique, 1778-1782, Tome 3 : Le Bon Plaisir, 1782-1785, Tome 4 : La Révolution qui lève, 1785-1787, Tome 5 : Le Sang de la Bastille, 1787-1789.

Claude Manceron n'est pas un historien de métier. Son approche de l'Histoire est plus celle d'un écrivain soucieux d'apprendre quelque chose à ses contemporains que celle d'un historien présentant une thèse, un mémoire, un travail certes sérieux et important, mais exempt de vie, de mouvement, de couleur. En 1972, il y avait de la part de ces historiens "officiels" une forme de mépris envers les tenants de la "petite histoire", ou ceux qui, comme Manceron, privilégiaient davantage les humains dans toute leur vérité, et pensaient que l'Histoire était faite par des hommes, avant de l'être par des idées.

L'Histoire, vue par Manceron, est donc, au jour le jour, une suite de petits faits qui, mis bout à bout et en perspective, donnent une idée générale assez complète, non seulement de l'époque, mais de l'atmosphère et de la psychologie des personnages, petits ou grands, qui la peuplent. C'est cette vision particulière de l'Histoire, doublée d'un don de conteur très affirmé qui fait de cette fresque un chef d'œuvre absolu, pour qui veut connaître cette période, et percevoir, bien avant 1789, les racines profondes de la Révolution.

Pour ma part j'ai avalé ces cinq livres (répartis en trois tomes aux éditions Omnibus) avec avidité et gourmandise, et j'engage vivement tous ceux et celles que le sujet intéresse à en faire autant. Et que le volume ne vous rebute pas, ça se boit comme du petit lait...

Je l’avais découvert en 1981 , puis relu à plusieurs reprises jusqu’en 2006. Cette nouvelle lecture n’altère en rien l’émerveillement ressenti , devant l’incroyable travail en amont, et cette manière originale d’aborder l’histoire mais aussi d’une écriture pleine de sensibilité et d’humour. Nous sommes au cœur de ces années cruciales où commence à frémir ce qui deviendra le séisme révolutionnaire , ces « signaux faibles » annonciateurs , où émergent peu à peu les futurs protagonistes ( Robespierre , Marat , Mirabeau, Louis XIV , Marie-Antoinette ….) où les « grands anciens » ,architectes du changement (Voltaire, Rousseau ,Diderot…) s’éclipsent avant le lever du rideau . Chapitre après chapitre la vie de ces temps-là se dévoilent à nos yeux avec ses horreurs et ses lueurs d’espoir. Une merveille.

Je suis très surpris, c’est mon premier vrai livre d’histoire et c’est bien, c’est pas dur, pas ennuyant.

Point fort :

- le choix du moment restreint ajoute sûrement à l’accessibilité.

- la reconstitution des dialogues rend le livre très prenant

- y’a des cartes qui aide à la compréhension mais elle pourrait être plus nombreuse, plus clair.

- la construction avec le retour 100 jours avant et l’intro qui créer une attente sur la bataille.

Points faibles

- le dernier chapitre je sais pas à quoi il sert

En bref c’était bien, ça m’a enlevé l’apprenti on des livres d’histoire. J’y retournerai, en plus la collection conte plein de tome et l’auteur en a signé quelque un.

Je recommande a tout le monde qui a un peu d’intérêt pour la période.