Francis Dupuis-Déri

L’expression « démocratie représentative » est donc un oxymore, une contradiction logique et politique, une imposture. La démocratie ne peut être que directe, car le peuple ne (se) gouverne plus dès qu’on se trouve en présence d’un ou plusieurs chefs, élus ou non. Trop souvent, cette vérité politique est dissimulée par le mythe de la « représentation de la souveraineté populaire », qui plonge ses racines dans la superstition mystique et religieuse et la propagande monarchiste.

[...] visiter les musées comme le Métropolitan à New-York, où 95% des œuvres exposées dans la section d'art moderne sont signées par des hommes, mais où 85% des illustrations des corps nus représentent des femmes.

L’acharnement déployé pour combattre l’abstentionnisme porte à croire que les électoralistes cherchent avant tout à sa convaincre de l’importance de leur propre vote et de leur propre grandeur morale et politique. 

Plutôt que de tenter tant bien que mal d’allier l’action directe et l’exercice électoral, pourquoi ne pas canaliser tout ce temps, cette énergie et ces ressources vers les collectivités, les mobilisations populaires et les mouvements sociaux pour oeuvrer à fonder des sociétés où s’incarneront réellement la liberté, l’égalité, la solidarité et l’aide mutuelle ? Pourquoi ne pas rejoindre le camp de la démocratie (directe), de l’autogestion et de l’anarchie, plutôt que de toujours prétendre que le salut passe nécessairement par l’élection d’une élite ambitieuse qui prétend vouloir notre bien ? 

Bref, en tout lieu, le peuple est potentiellement multiple. Il est à la fois l’objet et le sujet de conflits quant aux critères d’inclusion et d’exclusion, ainsi que des possibilités d’alliances et de coalitions. Il est donc important de ne pas essentialiser le peuple, de ne pas identifier un marqueur unique dans une population donnée. Le peuple est défini par le contexte, toujours dans un rapport social, c’est-à-dire une relation agonistique dans laquelle les parties défendent des intérêts contradictoires.

« J’avoue que je n’ai jamais pu réfléchir sur ce système de représentation sans m’étonner de la crédulité, je dirai presque de la stupidité avec laquelle l’esprit humain avale les absurdités les plus palpables. Si un homme proposait sérieusement que la nation pissât par procuration, on le traiterait de fou ; et cependant penser par procuration est une proposition que l’on entend, non seulement sans s’étonner, mais qu’on reçoit avec enthousiasme. » John Oswald

En France, les hommes à fort capital social qui agressent une femme, et dont le crime est porté à l'attention du public, jouissent en général de la protection de plusieurs de leurs amis ou alliés se mobilisant pour défendre leur honneur, les déresponsabiliser de leur crime, en appeler à la clémence et critiquer les féministes. L'assassin de Hélène Legotien n'était pas seulement un membre de la classe des hommes, il était aussi membre d'une caste masculine supérieure.

Plus le peuple se voit offrir des occasions de s’exprimer par des canaux institutionnels bien contrôlés par l’aristocratie élue, moins les débordements et la turbulence paraissent légitimes.

Les livres sont des sources d’inspiration et doivent stimuler la réflexion plutôt que d’être des ouvres sacrées quoi devrait vénérer avec une foi aveugle. 

L'engagement concret des hommes reste très marginal dans la sphère publique, par exemple lors d'événements ou de mobilisations féministes. Ce n'est pas nouveau, puisque les organisations suffragistes en France ne comptaient pas plus de 15 % d'hommes au début du XXe siècle (Bard, 2012 : 42). Bien qu'ayant connu une hausse de popularité chez les hommes, les études féministes ne sont pas non plus devenues un repaire masculin, loin de là.

P. 33-34

Le peuple sait qu’il a la capacité de se doter d’agoras pour s’assembler et discuter collectivement des affaires communes, malgré ces élites politiques, économiques, médiatiques et universitaires qui répètent encore et toujours que la démocratie directe est aujourd’hui impensable et impossible.

Ne sont-elles pas en crise, ces femmes qui effectuent gratuitement toutes les tâches ménagères et parentales alors que leur conjoint sans emploi s'amuse à consommer de la pornographie et à se mesurer le pénis, quand il ne les agresse pas physiquement et sexuellement ?

Nous sommes donc en proie à une illusion : notre modèle familial contemporain sert de calque à l' "âge des des cavernes" et nous pensons maintenant que les femmes et les hommes de la préhistoire vivaient réellement comme une famille "modèle" d'aujourd'hui, le mari ramenant son salaire pour nourrir sa famille comme son lointain ancêtre ramenait le mammouth.

“Tous les hommes naissent libres et égaux en droit.“ C’est la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui raconte cela. Mais il est facile de prouver que cette égalité n’a jamais existé pour nous, indigènes algériens. Nos droits, les voici, tels que les comprennent les canailles sanguinaires, les pirates rapaces qui, sous prétexte de colonisation, nous ont apporté les soi-disants “bienfaits“ de leur “civilisation“. Ils consistent à voir les terres sur lesquelles nous sommes nés, que de père en fils nous fécondions de notre labeur, qui nous donnaient de quoi vivre librement et fièrement, accaparées par nos “bienfaiteurs“. […] Nous avons un autre “droit“ que ne nous contestent pas, au contraire, les entrepreneurs de charniers patriotiques, c’est celui d’aller crever sur les champs de bataille pour la défense de la France si généreuse.

L’histoire de toutes les colonisations nous l’apprendra sans conteste : elle se résume à un servage intensif ; c’est le vol, la piraterie, le viol qui l’accompagnent toujours ! 

En 2023 en France, la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires à déposé un rapport dévastateur au sujet des retraites entre hommes, suite à des signalisations de proches de ces hommes après leur retour dans la vie quotidienne. On y mentionne un risque accru de violences familiales, des méthodes éducatives soudainement très sévères à l'égard des fils, ou un divorce inattendu (peut-être un moindre mal !).

Même les grandes firmes capitalistes, qui exploitent des millions de femmes touchant un salaire de misère, n'hésitent plus à verser des dons à des œuvres féministes, pour se donner une belle image de marque.

P. 14

« Démocratie » et ses dérivés sont rarement utilisés avant le XIXe siècle. Jusqu’alors, il s’agit plutôt de termes savants qui font référence à l’Antiquité gréco- romaine.
Pourtant, au Moyen Âge et pendant la Renaissance européenne, des milliers de villages disposaient d’une assemblée d’habitants où se prenaient en commun les décisions au sujet de la collectivité. Les « communautés d’habitants», qui disposaient même d’un statut juridique, ont fonctionné sur le mode de l’autogestion pendant des siècles.
(...)
Les communautés d’habitants et les guildes de métiers perdent peu à peu de leur autonomie politique non pas en raison d’un dysfonctionnement de leurs pratiques démocratiques, qui se poursuivent d’ailleurs dans certains cas jusqu’au XVIIIe siècle, mais plutôt en raison de la montée en puissance de l’État, de plus en plus autoritaire et centralisateur. Vers les XVIe et XVIIe siècles, les royaumes monarchiques se transforment peu à peu en États, soit un nouveau système politique qui développe plusieurs stratégies pour
accroître son pouvoir d’imposition, de taxation et de conscription, alors que la guerre coûte de plus en plus cher, en raison des développements technologiques de la marine et de l’armement (arquebuses, canons). En effet, ces États modifient petit à petit les lois et règlements qui encadrent les villes et villages, pour maximiser leur capacité d’appropriation des revenus et des hommes.

Si l'on évoque souvent le sacrifice des personnes mortes pour le droit de vote , on souligne rarement que les régimes parlementaires sont responsables de l'emprisonnement , de la torture et de l'assassinat de gens du peuple qui tentaient de s'organiser de manière autonome , sans chefs , ni parlement , au nom de principes pourtant reconnus de liberté , d'égalité et de solidarité . Rappelons que le gouvernement républicain français a ordonné à ses troupes d'écraser la commune de paris en 1871 , ce qui s'est soldé par le massacre de 20 000 à 30 000adeptes d'une démocratie autonome et locale , que le gouvernement social-démocrate allemand a déployé les miliciens des corps francs pour éradiquer les conseils ouvriers qui autogéraient certaines entreprises et même de villes entières comme Munich en 1919 , que les troupes coloniales du régime parlementaire britannique ont mitraillé en 1929 des dizaines de femmes ibo qui protestaient contre de nouvelles taxes , avant de leur interdire leurs assemblées non mixte , que le gouvernement républicain espagnol a dépêché des milices commandées par des officiers soviétiques pour imposer par les armes la reprises des terres collectivisées dans des villages autogérés pendant la révolution de 1936-1939 .......

Dans la rue deux visions du monde s’affrontent, deux conceptions d’être humain qui s’opposent une fois de plus dans un face à face brutal : à l’extrême gauche, des individus égaux et libres, à l’extrême droite, des individus obéissants et inégaux. Mais le discours public actuel brouille la pensée et travestit la réalité, au point où plusieurs associent les manifestants à la folie et au chaos, les policiers à la liberté et à l’égalité. Les spectateurs, trompés et rendus craintifs par ce discours, applaudissent à l’idée que les partisans de l’autorité et de la hiérarchie, de l’ordre et de la loi, restent encore et toujours maîtres des lieux une fois les contestataires disparus des rues.