François Cochet

Malgré une bibliographie bien fournie, François Cochet est un historien méconnu, ou du moins qui ne partage pas, et de loin, la tête d'affiche. Cela est bien est dommage car il propose une approche de la Grande Guerre qui se différencie de celle posée par les historiens de Péronne.



Bien qu'elles soient plus tendres avec Jean-Jacques Becker, ses critiques à l'égard de Stéphane Audoin-Rouzeau (le frère de Fred Vargas) sont bien senties. Le choix est ici fait de prendre ses distances avec le concept de guerre totale (et la vision de George Mosse). Un paradigme osé et qui se tient. Les arguments proposés sont pertinents mais ils ont bien du mal à égratigner une conception pourtant acceptée par tous.

Du thème sur l'acceptation ou de la résignation, il n'est que peu question ici. Comme le laisse entendre le sous-titre, ce livre englobe toute la guerre. Il faut donc bien faire quelques choix. L'approche culturelle emprunte plus à Maurice Vaïsse qu'au grand pape Jean-François Sirinelli. Assurément ces passages-là sont les meilleurs.

D'autres sont tout aussi bons : l'on sent la plume de l'historien militaire qui maitrise son sujet et parvient à se contenir pour ne pas en dire trop. D'ailleurs le style en lui-même se laisse agréablement lire. Comme un roman ? N'exagérons pas pour autant...

Le système de notes est en revanche pour le moins perfectible. De même, quelques illustrations (autres que des cartes) auraient été les bienvenues.



L'ensemble constitue un bon ouvrage qui peut assez facilement séduire un large public. Avec l'ouverture de la période du centenaire, de nombreux ouvrages viennent occuper les étals des librairies. Ce livre est un très bon choix : agréable, scientifique, engagé et accessible au plus grand nombre (il est nécessaire de disposer d'un minimum de connaissances historiques pour l'apprécier à sa juste valeur toutefois). Il s'agit également d'un bon choix pour démarrer une approche historiographique, car les débats sont menés ici avec grand train !

J'ai particulièrement apprécié ce passionnant livre dirigé par Olivier Wieviorka, une sommité sur le sujet ( prof à Normale Sup, auteur d'une histoire remarquée de la Seconde guerre mondiale il y a peu). On trouvera ici une vaste synthèse (près de 1000 pages ) avec des chapitres sur les guerres mondiales, les guerres coloniales, les relations entre la France et son armée. Des analyses percutantes et nourries à la recherche la plus solide. La Première guerre mondiale marqua-t-elle à ce point un changement de nature en tant que guerre ? Pourquoi les services de renseignement en Indochine et en Algérie ne parvinrent-ils pas à faire entendre raison au haut commandement, quand ils avaient averti dès le début que l'opinion publique de ces deux pays ne voulait plus de la présence française ? Et quid de notre défense à l'heure du nucléaire ?

Une véritable somme accessible, bien loin de l'histoire bataille que l'on pourrait imaginer en lisant le titre. On englobe ici le fait militaire dans toutes ses dimensions.

Vraiment remarquable !!!

Tentative de remise à jour de cette période oubliée précédent la seconde guerre avec cette longue attente du conflit.Une écriture un peu laborieuse qui nuit à l'intérêt de l'étude.Dommage ! Le thème méritait mieux

Pour qui veut s'intéresser à la Grande Guerre en cette année de centenaire, voilà un ouvrage complet, clair et assez pédagogique. Bien sûr l'évènement étant mondial et avec de nombreuses dimensions il est frustrant que des questions passionnantes ne soient qu'effleurées. De même la compréhension historique évolue et des controverses existent mais l'auteur ne les développe pas. A l'inverse l'ouvrage n'est jamais ennuyeux et donne une bonne vision d'ensemble, très factuelle, dans un style agréable.

L'Histoire de l'Armée Française 1914-1918 est un livre écrit en duo entre François Crochet et Rémy Porte qui a commis par ailleurs le très dispensable "Du Caire à Damas, Français et Anglais au proche orient 1914-1919".



Il n'y va pas par quatre chemins et annonce dès sa couverture parler de la "première armée du monde". A vrai dire, il faut bien l'écrire pour qu'on le crois tellement la défaite de 40 a placée l'armée française au pilori des incongruités de l'histoire.

Mais force est de constater qu'à l'issue de la première guerre mondiale, l'armée française est devenue l'armée la plus grande, la plus technique, la plus souple, la plus mobile, la mieux équipée et la plus efficace avec des doctrines innovantes et des stratégies cohérentes, pondérées et réalistes.



Tout le monde sait que ça n'a pas été sans mal, mais l'une des forces de l'armée et de la France en générale durant toute cette période fut de s'adapter au mieux avec une célérité relativement importante mais pas suffisante pour contrer les certitudes des anciens et éviter les pertes démentielles des premiers mois de la guerre.



Pour faire simple, il faut s'imaginer qu'au début du conflit les troupes sont quasi exclusivement des fantassins armés de fusils avançant en ligne lâches parallèles de plusieurs centaines d'hommes, cherchant à combler les vides entre aux au risque d'occuper des espaces libres où ils forment de magnifiques cibles pour des armements devenus plus puissants et précis que l’acuité visuelle de la plupart des combattants.

A l'issue du conflit, le tirailleurs ne représente plus que 20% des combattants voir même moins si on compte les armements spécialisés que sont les mitrailleuses lourdes (déjà présentes au début du conflit) et tous les autres armements inventés depuis (Fusil mitrailleurs, lance grenades, mortier portable) sans oublier ceux imputant de nouvelles doctrines d'utilisation (grenades à mains, pistolet mitrailleur, chars et véhicules blindés). Mais il ne faudrait pas non plus oublier l'augmentation exponentielle des personnelles accompagnant et encadrant l'usage du combattant, comme l'aviation bien sûr à laquelle on pense tout comme l'artillerie qui s'est considérablement développée, mais aussi, les état-majors hydrocéphales, les très nombreux conducteurs du trains ou de véhicules en tout genre (ambulance, estafettes, transport de troupes ...) liés au développement des support logistiques dont le poids des munitions et le ravitaillement de forces désormais très techniques sont devenus impossibles à transporter sur de simples chariots hippomobiles. Rajouter à ça, les services de renseignement et d'écoute, ceux de la communication et ainsi de suite on arrive à des proportions inégalées de troupes de "support".



Au sortir de la guerre, le combattant ne se déplacent que par petit groupe, en faisant des bons d'obstacle en obstacle, soutenu par des groupes à l'armement spécialisé avec un soutient arrière conséquent lui permettant d'être opérationnel et soutenu à chaque instant. Bref, l'armée moderne telle qu'on la connait aujourd'hui existe à l'issue de ce conflit très loin des standards de ses débuts.



C'est toute cette évolution que le livre a le mérite de présenter de façon synthétique sans sombrer dans la précision minéralogiques. Il le fait à travers l'armée française mais aurait pu en choisir une autre si cette dernière n'avait pas été celle qui avait portée au maximum de développement tous ces principes techniques et tactiques novateurs au point de servir de modèle à toutes les autres.



Le titre peut rebuter le commun des lecteurs par une approche très martiale, mais sa lecture reste indispensable si on veut réellement comprendre l'ampleur des innovations et celle de leur coût qu'ont dû subir ces générations tant d'un point de vu matériel, humain que mental.
Lien : http://vicissitudesludiques...

Un travail qui analyse en profondeur la dialectique complexe entre les Français et l’expérience guerrière.
Lien : http://www.nonfiction.fr/art..