François Dubet

L'acteur est le système : non pas que l'individu soit subordonné au système comme dans le modèle communautaire, mais au sens où l'individu n'est que le revers du
système social, son versant subjectif.

Un des récits essentiels de la sociologie et de l'anthropologie consiste,
sous des formes diverses, à associer la modernité à l'émergence de
l'individu. Quel que soit le vocabulaire choisi, le passage de la tradition à la
modernité, du holisme à l'individualisme, fait toujours de la formation de
l'individu un des critères essentiels des sociétés modernes. Au cours de
cette transformation, la socialisation apparaît à la fois plus essentielle et
plus incertaine dans la mesure où le paradoxe de la socialisation ne cesse
de se renforcer puisque l'on passe de l'idée d'inclusion totale des individus
dans la société, représentation qui peut anéantir l'idée même d'individu,
à celle d'une distance croissante des individus et du système.

Cette passion scolaire française est une force: elle prouve combien nous croyons dans l'école. Mais elle est aussi une faiblesse, car l'image que nous avons de l'école est si haute et ce que nous en attendons est si ambitieux que tout changement est perçu comme un menace.

Il faut changer d'école parce que trop d'élèves y échouent, y apprennent mal ou peu, parce que l'école est trop inégalitaire et parce que son projet éducatif lui-même semble parfois s'effacer devant la rigueur des mécanismes de la machine à sélectionner et à décourager les élèves et de l'angoisse qu'elle inspire à beaucoup.

On n’apprend plus l’art de vivre ensemble par la seule autorité des leçons de morale et de la discipline. L’apprentissage de la citoyenneté et de l’autonomie, celui de la confiance aussi, devrait être conçu comme une éducation pratique à travers des activités et des responsabilités communes.

En raisonnant ainsi, on pense que la solidarité, le sentiment profond de participer à la même société, ce terme que le triptyque républicain nomme la « fraternité », est une conséquence mécanique de l’égalité. Plus nous sommes égaux, plus nous devenons « frères » ; moins nous sommes égaux, moins nous nous sentons « frères ».

On peut aimer l’opéra et le rock, Proust et la BD, le rugby et le bridge, le caviar et le cassoulet, etc. On peut d’autant plus mélanger les goûts et les couleurs que l’accès aux biens de consommation et aux biens culturels s’est très largement ouvert. Les jeunes ne sont plus prisonniers des programmes télévisés et construisent leurs choix en naviguant sur les écrans et sur Internet.

Par exemple, alors que le ramassage scolaire des zones rurales pourrait être organisé par les parents eux-mêmes avec un soutien public et un système d'assurance adéquat, il est pris en charge par la collectivité, ce qui fait que les voisins n'ont véritablement pas besoin les uns des autres et que les enfants passent parfois beaucoup de temps dans le bus.

Enfin, dans une société plurielle où les cultures et les individus attendent d'être reconnus comme autonomes et singuliers, il est indispensable de construire les espaces et les scènes qui permettent de dire ce que nous avons de commun, afin d'accepter nos différences. Sans ce travail-là, rien ne nous protégera du pire des scénarios : l'alliance du conservatisme culturel et du libéralisme économique, faisant le lit d'un retour des inégalités sociales que nous pensions à jamais disparues.

Les centres-villes se gentrifient et s'embourgeoisent, les périphéries s'appauvrissent, les classes moyennes qui ne peuvent pas vivre dans les centres s'éloignent de la ville, les pauvres s'éloignent encore plus pour fuir les grands ensembles dégradés. Partout se déploie un entre-soi social, comme s'il fallait mettre la plus grande distance sociale et spatiale entre soi et les catégories sociales moins favorisées. Bien sûr, le prix du foncier détermine les choix, mais ces prix sont eux-mêmes le produit des préférences pour la séparation.

En France tout se passe comme si on avait eu l'ambition de transformer radicalement l'école par la massification sans jamais rien changer à un métier d'enseignant fixé dans une sorte de perfection immuable.

Donner du pouvoir aux acteurs suppose que l’on reconnaisse des compétences et pas seulement des droits, qu’on reconnaisse ce qu’ils sont et que leur soit offerte la possibilité de témoigner de leur expérience et d’agir sur leurs conditions de vie.

À terme, tout le monde défend ses acquis et se proclame d’autant plus radical qu’il ne veut rien changer. Pendant ce temps, la version libérale de l’égalité des chances s’impose dans les pratiques comme dans les faits, même si notre pays a dû mal à accepter ce changement. L’égalité des places pourrait constituer l’un des éléments de la reconstruction idéologique de la gauche à condition que celle-ci ait le courage de mécontenter une partie de son électorat et d’être autre chose que le parti des classes qualifiées et aisées. La gauche devrait aussi avoir la capacité de rompre avec les fables qu’elle aime se raconter sur l’Etat-providence et le service public, dont elle devient le gardien vétilleux faute de vouloir les transformer

S'il nous faut comprendre les colères, les ressentiments et les indignations, nous devons, plus encore, résister à leur vertige. (p.104)

La force et la grandeur de l'école républicaine viennent de ce qu'elle a été construite comme une institution tenue de combattre l'influence de l’Église, mais de même nature qu'elle. Comme sa rivale, elle s'appuyait sur des principes tenus pour sacrés : la nation, la raison, le progrès, la grande culture.

Pour certains, l'individu moderne n'est jamais
entièrement socialisé (...) Mais au fond, il ne s'agit là que de variations au sein d'une même conception selon laquelle les rôles permettent, dans la modernité, de gérer la tension entre l'objectivité et la subjectivité, établissent un accord entre les motivations individuelles et les positions sociales grâce à la constitution d'un ensemble d'attitudes attachées aux diverses positions sociales.

In Théorie de la socialisation - Revue Française de Sociologie

Les identités, les cultures et les croyances sont sans doute des constructions mouvantes. Il n'empêche que ces constructions-là résistent, durent, sont consistantes, solides, et qu'il ne suffit pas de les "déconstruire" pour qu'elles disparaissent.

L'école républicaine a été construite comme un sanctuaire tenant son autorité des valeurs auxquelles était identifiée l'institution. Quand la force de ces valeurs décline, l'école se ferme sur elle-même et la confiance s'épuise: les individus ont moins confiance dans l'école et l'école se méfie de la société qui serait pour elle toujours une menace. Sans cesser d'être républicaine, l'école doit devenir démocratique; pour reconstruire un lien de confiance avec les élèves, leurs parents et les acteurs sociaux, elle doit apprendre à les écouter et à leur parler, à les mobiliser et à leur donner des droits.

Il faut changer de modèle scolaire... car trop d'élèves y échouent, y apprennent mal ou peu, parce que l'école est trop inégalitaire et parce que son projet éducatif lui-même semble s'effacer devant la rigueur des mécanismes de la machine à sélectionner et à décourager les élèves et de l'angoisse qu'elle inspire à beaucoup.

Si un certain nombre des changements amorcés dans la période récente vont dans le bon sens, nous restons convaincus qu'un peu d'imagination sociologique ne peut pas nuire à la fois pour analyser les leviers de transformation et les résistances et pour développer les arguments susceptibles d'emporter l'adhésion des enseignants, des élèves et de leurs parents, de tous les citoyens sans lesquels toute réforme restera lettre morte.