Fred Turner

Je tiens à remercier Babelio et "C&F éditions" pour la découverte de cette compilation de trois essais écrits par Fred Turner qui met en lumière la perception et l'utilisation de l'art dans les entreprises de la Silicon Valley.



Pendant longtemps, les créations artistiques avaient essentiellement un rôle décoratif ou étaient considérées comme des biens de valeurs purement spéculatifs.



En lisant cet ouvrage, on se rend compte que "l'usage de l'art" a bien évolué depuis quelques décennies et que cette transformation a commencé à s'opérer dans les entreprises d'informatique de Californie.



On y découvre l'histoire du Burning Man, qui depuis ses débuts dans les années 1980 sur une plage de Saint Francisco est devenu un lieu très prisé et assez fermé où tous les employés de la Silicon Valley se retrouve tous les ans durant une semaine au mois d'aout. Lors de ce festival ces programmateurs se retrouvent pour partager des moments uniques et tournés autour de pièces d'art créés à l'occasion de cette "retraite" qui sont généralement détruites à la fin du festival. Par ces destructions et la création d’œuvres qui se veulent temporaires, nous quittons l'approche traditionnelle de conservation et de diffusion de l'art.

Cette idée se retrouve aussi dans la description faite par Fred Turner de l'utilisation des créations artistiques au sein des entreprises facebook où l'art est réalisé à même les murs, si bien que seuls les personnels peuvent y avoir accès. Par cette idée novatrice, Mark Zuckerberg a décidé que ces formes artistiques ne devaient pas être purement des objets décoratifs mais qu'ils soient empreints de slogans ou de messages biens ciblés à l'attention des employés.

Enfin, une autre partie est consacrée au modèle de l'entreprise google qui quant à elle a misé sur le développement créative de ses programmateurs pour une meilleure performance et un meilleur développement de son groupe.



J'ai beaucoup apprécié ces essais assez riches et biens documentés qui peuvent s'adresser à tout le monde et qui montre une autre approche que celle traditionnelle que nous connaissons de l'art. Même s'il en ressort une approche très capitaliste et parfois élitiste, il est intéressant de voir le développement du travail de création collaboratif mis en place par les grandes entreprises de la Silicon Valley.

Rapports de pouvoir invisibilisés par des performances chatoyantes



« Le monde de l’art s’est mondialisé et financiarisé. L’art est ainsi devenu une sorte de monnaie mondiale ». En introduction, L’usage de l’art dans la Silicon Valley, Fred Turner aborde, entre autres, la construction de « la Block Rock City de Burning Man » dans – il faut le souligner – « l’un des déserts les plus inhospitaliers de l’ouest des Etats-Unis » (au mépris des coûts écologiques), les murs couverts de peintures et de sculptures des locaux de Facebook, le temps libre d’informaticien·nes à élaborer des œuvres ou performances. Il invite à saisir pourquoi dans la Silicon Valley ces œuvres sont bien des œuvres d’art, « Pour comprendre comment et pourquoi, il faut se défaire de l’idée que pour être considérée comme de l’art, une œuvre doit prendre une forme déterminée par les mouvements artistiques parisiens et new-yorkais du XXe siècle ».



L’auteur revient sur la « relation traditionnelle entre art et technologie », l’intégration « de nouveaux médias et techniques de fabrication dans les pratiques artistiques existantes », les interactions entre ingénierie et le monde l’art, le Palo Alto Research Center de Xerox, les relations entre l’art et « les sciences de l’informatique », le flou entre « œuvres d’art et prototypes techniques ». Il discute de l’art et la technologie aujourd’hui dans la Silicon Valley, de la « production collaborative basée sur les communs » et le « capitalisme de surveillance », de la récupération « de bouts poussière-numérique » et de leur analyse afin « de nous persuader d’acheter ou de croire en de nouvelles choses, via les publicités en ligne ciblées », des évolutions de l’internet, « L’univers bricolé do-it-yourself des débuts d’Internet, à base de babillards communautaires et de pages personnelles, est devenu un média de masse hautement centralisé et orienté vers le consommateur », des espaces qui ne sont pas des espaces communs ouverts à toustes, d’un monde privatisé « axé sur des projets et régulé par la surveillance mutuelle, l’expression de soi et la représentation théâtrale de l’identité »…



Fred Turner parle aussi des accords de confidentialité, de l’illusion des espaces publics, des environnements symboliques « imitant la vie publique », des régulations par la logique du commerce et de informatique…



« L’art dans la Silicon Valley ne ressemble peut-être pas aux beaux-arts traditionnels, mais c’est au moins en partie dû à ce qu’il représente réellement : l’arrivée d’une nouvelle élite, avec sa culture et ses propres repères esthétiques, possédant les capitaux et la machinerie nécessaires pour enrôler le reste du monde dans son mode de vie centré sur la technologie »



Le livre est composé de deux textes :



Google et Burning Man. Une infrastructure culturelle pour la production de nouveaux médias, publié en 2009



L’art chez Facebook. Une infrastructure esthétique pour le capitalisme de surveillance, publié en 2018



Entre les deux textes, quelques photographies et illustrations, des illusions puissantes dont les effets ne sont pas illusoires.



Du coté de Google et de Burning Man. Fred Turner interroge : « Qu’est-ce que Burning Man peut bien apporter aux employés de l’industrie informatique pour justifier les efforts souvent extraordinaires qu’ils déploient pour y participer ? ». L’auteur parle de mécanismes sociaux, de logiques sociales qui amènent à « considérer le nouveau travail médiatique comme étant « créatif » au sens qui est donné à ce terme dans l’art », de développement de nouveaux produits commerciaux, d’infrastructure culturelle, de socialisation de la production technique, d’espace partagé, de besoins de financement, de système de récompense, de réseaux sociaux et d’entretien de ceux-ci…



Il discute de ce qu’est Google, du travail dans cette société, de l’implication des « clients » dans les processus de développement des produits, de la mobilisation d’intérêts créatifs individuels au bénéfice de l’entreprise, de la frontière « brouillée » entre « sphère sociale » et « sphère professionnelle » des salarié·es, de forme de production hautement lucrative…



« des mines d’or tapissées de velours », le velours semble faire oublier de qu’est vraiment le travail de la mine. Fred Turner analyse « le théâtre de la production collaborative », l’oubli des rapports de subordination et le fait que les employé·es restent des employé·es, « malgré le développement de la production collaborative basée sur les communs, ni ses pratiques ni son idéologie n’ont eu le moindre impact sur le pouvoir d’embauche ou de licenciement des managers, ni influé sur le désir des clients de réclamer un produit en particulier » (la rhétorique d’égalité ne doit pas faire oublier le despotisme d’entreprise !). Dit autrement les techno-geeks s’illusionnent et participent à la reproduction d’une illusion fort lucrative pour d’autres… Les créateurs et créatrices « autonomes » devraient réfléchir sur cette « autonomie » revendiquée par elles et eux-même et valorisée par l’entreprise.



Pour l’auteur, le festival Burning Man « ne se contente pas de légitimer les formes émergentes de création de richesse dans le secteur de la haute technologie, il contribue activement à leur fonctionnement ». Derrière l’utopie le bruit assourdissant d’une entreprise et des dollars…



« Au XIXe siècle, à l’apogée de l’ère industrielle, l’usage de l’art était l’occasion de montrer sa richesse ; au XXIe siècle, dans les conditions de la production collaborative basée sur les communs, il devient un moyen de la créer ».



Facebook, une infrastructure esthétique pour le capitalisme de surveillance. Une entreprise sans organisation syndicale ou celles et ceux qui y travaillent doivent signer un « accord de non-divulgation ». Des bâtiments et des affiches de hall et d’immense peintures murales, des mobiles arachnéens mais pas de cloison…



Fred Turner interroge : « Pourquoi l’une des entreprises au fonctionnement le plus capitaliste et à la technologie la plus sophistiquée du monde, voudrait entourer ses employés d’affiches faites à la main – des affiches dont les points de vue semblent aux antipodes des objectifs de maximisation du profit d’une entreprise cotée en Bourse ? ». L’auteur se propose de retracer « l’histoire des deux programmes artistiques internes de l’entreprise et d’explorer l’esthétique qu’ils promeuvent ». Il discute de la transformations des mouvements artistiques et politiques en outil de management, des études de comportements et d’interactions sociales pour la revente aux publicitaires, du centrage sur l’individu sans prise en compte des contraintes des rapports sociaux, des évolutions de l’art dans les entreprises, de la rencontre « entre l’art et la théorie managériale de « l’entreprise libérée » », du brouillage entre la vie privée des salarié·es et leur présence dans l’entreprise, de logique lucrative, « Dans la logique héritée de la critique contre-culturelle, la précarité sociale et économique devait devenir une opportunité psychologique. Et l’entreprise un miroir social, une communauté libérale qui, au-delà de la recherche du profit, veillerait à s’assurer que ses « citoyens » puissent y exprimer leur individualité »…



L’auteur analyse le paysage de l’expansion capitaliste, comment sont valorisées les connexions interpersonnelles, la surveillance des utilisateurs et utilisatrices, la cartographie et la quantification des schémas des interactions, l’élaboration des algorithmes pour inciter « subtilement à adopter tel ou tel comportement en particulier », le rôle de l’esthétique dans la modélisation des expériences les plus intimes, les masques des relations contractuelles, les effets des architectures numériques, l’expression individuelle sans syndicalisation, l’assimilation des besoins de l’entreprise à ceux du public, l’abstraction mathématique et ses utilisations dans les schémas de surveillance assistée par ordinateur…



Fred Turner termine par une courte postface dont j’extrait un passage : « En ce sens, l’art chez Facebook et plus généralement dans la Silicon Valley, appartient à une culture simultanément publique et privatisée, interpersonnelle et professionnelle, utopique dans sa célébration de la liberté d’expression individuelle et dystopique dans la surveillance et l’utilisation des formes d’expression qu’elle suscite ».



Le monde enchanté des illusions bien lucratives. Les logiques logarithmiques incompatibles avec les disputes et les choix démocratiques. L’usage d’outils potentiellement émancipateurs pour clôturer les esprits et les possibles. Reste aussi à questionner les dimensions genrées de ses illusions…
Lien : https://entreleslignesentrel..

Des histoires ou des expériences cachées et l’histoire publique d’un lieu



Un livre à plusieurs voix. Fred Turner introduit par un court essai « Le mythe de la Silicon Valley », Mary Beth Meehan propose des photographies accompagnées ou non de récits. Loin des clichés et des images mythiques, un espace géographique et social incarné par des visages et des mots.



Un lieu représentatif de « la mythologie américaine ». En fait de la mythologie étasunienne, les habitant·es des Usa semblent ne compter les autres américain·es que comme quantité négligeable. Fred Turner relie le mythe à d’autres mythes dans l’histoire de ce pays, « La Silicon Valley est « la cité sur la colline » de notre génération et les yeux du monde sont posés sur elle ». Les choses que l’on peut voir et ce qui est caché sous terre, les produits chimiques hautement toxiques enfouis par des entreprises locales entre les années 60 et 80 – la production est aujourd’hui externalisée et les déchets toxiques délocalisés… La terre empoisonnée, les effets sur la santé des habitant·es, les coûts du développement technologique comme effacé par l’enfouissement d’abord et la délocalisation ensuite. Derrière le soleil radieux et le vert des prairies des sources de mort, l’autre face de la technologie.



Fred Turner revient sur l’histoire des Pères pèlerins, l’éthique protestante, « C’est au prix d’un rejet de leur propre humanité et de celle des peuples autochtones qui les avaient accueillis, que ces Puritains espéraient devenir une communauté de saints », la mainmise sur les richesses et la gloire « méritée », les puritains et la croyance en la prédestination. Aujourd’hui, des entrepreneurs de légende, les jeunes hommes blancs idéalisés de la valley, « Les connotations religieuses des histoires entrepreneuriales masquent la surreprésentation masculine et blanche parmi les élus de la vallée », dans l’oubli pour ne pas dire la négation des ouvrier·es qui ont construit ou entretenu les infrastructures et les bâtiments. L’auteur indique que plus de cinq cents mille migrant·es ont emménagé dans la zone de la baie de San Francisco durant les cinq dernières années et qu’en 2018, « 38% de la population vivant dans la vallée est née hors des Etats-Unis et plus de la moitié s’exprime à la maison dans une autre langue que l’anglais ». Il parle de l’extrême concentration de richesse, « La Silicon Valley n’est pas seulement l’une des régions les plus riches des Etats-Unis, c’est aussi l’une de celles où les inégalités sont les plus marquées », des prix exorbitants des logements, et, de la pauvreté qui touche un·e enfant sur dix, de déficits alimentaires, de celles et ceux dont les revenus ne leur permettent pas d’être « autosuffisants ». Pour reprendre le langage religieux des pères fondateurs, « Dieu a favorisé ceux qui pensaient ne pas avoir de race, ceux qui pouvaient tourner leur esprit vers l’étude de la Bible et leurs yeux vers le paradis à venir, dans lequel tous les corps se fondraient et seul l’esprit pur subsisterait »…



N’essaye-t-on pas de nous faire croire à la « dématérialisation, » aux avenirs forcément radieux, aux possibilités soi-disant presque infinies des nouvelles technologies, dans le déni des conditions sociales de production, des matériaux dangereux utilisés, du gaspillage énergétique, des conditions de travail et d’exploitations des un·es et des dividendes d’autres…



Les miroirs aux alouettes des Mark Zuckerberg ou des Steve Jobs et les exigences de nos concitoyen·nes, « Si nous voulons répondre à ces attentes, nous devons détourner notre regard du paradis et le poser sur terre ».



Je conseille de lire le texte de Fred Turner, de regarder les photographies de Mary Beth Meehan en lisant les courts récits, « Si nous aspirons à l’excellence technologique, pourquoi n’avons-nous pas la même exigence en étant bons les uns envers les autres ? », puis de revenir à l’essai.



Les images forment avec les mots un ensemble plus que signifiant… Et que dire du papier et des couleurs, de l’épaisseur du livre dans ces dimensions multiples, loin des réductions numériques ou de l’envahissement des technologies plus ou moins intrusives.



Contre l’instant et les fantasmes technologiques, le temps du regard et de la réflexion.
Lien : https://entreleslignesentrel..

Fred Turner est un auteur relativement connu pour ceux qui s'intéressent aux basculements qui s'opèrent dans nos sociétés contemporaines, principalement en ce qui attrait aux transformations liées aux technologies numériques, considérées dans leurs larges acceptations. L'usage de l'art se place donc dans ce sillon creusé depuis plusieurs années par son auteur, en se concentrant sur un aspect spécifique: le recours à l'art chez Facebook et Google. L'idée centrale peut être résumée à l'étonnement de l'auteur par rapport au décalage qui s'est institué entre l'usage de l'art que faisait les grands industriels du milieu du 20e siècle, qui acquéraient une quantité considérable d’œuvres d'art, pour asseoir en quelque sorte leur notoriété, et le désintérêt complet des «millionnaires» d'aujourd'hui, principalement chez les 2 géants de l'informatique, pour l'art que l'on pourrait qualifié de traditionnel : un tableau, une statue. En fait, comme le montre Turner, l'un et l'autre de ces monstres ne sont pas complètement insensibles à l'art, mais le sont à un type d'art très particulier d'art, que plusieurs ne considèrent d'ailleurs pas comme tel, par exemple, les « performances » accomplies pendant le festival Burning man (pour les ingénieurs de chez Google) ou encore les posters de figures politiques, progressistes ou les slogans du même ordre, dans une typographie écarlate, qui remplissent les murs de Facebook.

Il faut dire qu'il s'agit de deux articles, écris à 10 ans d'intervalle, le premier écrit en 2009 et le 2e en 2018. À cela, s'ajoute une courte introduction (moins de 20 pages) écrite pour la sortie du livre en français. Si, aux premiers abords, le lecteur peut se sentir quelque peu floué par cette récupération, sous le couvert de la traduction, il y a tout de même un intérêt à (re)sortir ces deux textes ensemble. D'abord, la question centrale, énoncée ci-dessus, reste sensiblement la même, c'est elle qui constitue le fil conducteur des deux articles. D'autre part, l'intérêt se trouve à deux moments clés de ce mouvement éphémère, comme préciser dans la postface (5 pages). Au début de la vague, lorsque le « management » libre de Google, avec ses ingénieurs payés à faire ce qu'ils veulent (25% du temps), offre un modèle hors pair pour tirer le maximum de ses employer, comme dans le Burning man, où ces mêmes ingénieurs déboursent près de 20k, de leur poche, pour le plaisir de créer un objet-art qui brûlera à la toute fin. Et le 2e article, à la fin de la vague, si on peut dire, où cette entreprise connait quelques déboires et où, l'on s'aperçoit que leurs méthodes qui paraissaient libres aux premiers abords, progressistes révèlent en fait d'un système hautement étudié pour parvenir à obtenir encore plus de ces employés, dans un but, évidemment, lucratif.

L'idée des deux textes est de dire que l'intérêt de ces entreprises pour ce genre de « performance » artistiques, bohèmes, provenant de la contre-culture, est affiché afin de renforcer l'idée que la sphère de l'art et celle des technologies n'en font qu'une et, par conséquent, la frontière entre travail et vie privée devient floue, cherchant ainsi à créer chez ses employés un investissement personnel et permanent. Turner affirme que le recours à l'art pour ces entreprises, est de chercher, par mimétisme, à ce que leurs employés se considèrent eux mêmes artistes de la toile, comme les gens pour lesquels ils conçoivent ces plateformes technologiques : des lieux virtuels pour que l'individualité créatrice se libère et se diffuse, selon la réputation, comme dans le désert de Burning man, comme les artistes qui installent des posters sans autorisations, comme les utilisateurs de ces deux applications en ligne. Ce n'est pas toujours aussi clairement souligné dans les textes, mais Turner laisse aux lecteurs le soin de lire entre les lignes. Il insiste sur le fait que ce n'est pas parce qu'il y a le portrait d'une militante pakistanaise (sans explication ni légende) sur les murs, qu'il est envisageable pour les employés de FB de penser à se syndiquer... pourquoi se syndiquer alors que, de toute façon, ces employés ne travaillent pas, ils créent ! Ou encore, lorsque Turner fait le rapprochement entre Zuckerberg et les gourous charismatiques des hippies des années 70.

Même si le premier article de 2009 est moins corrosif, il avait le mérite de pointer, très tôt, la mise en place d'un système managérial hautement efficace, car presque invisible, surtout à l'époque. Le Covid a d'ailleurs montrer le côté asphyxiant de ne plus séparer nettement sphères professionnel, publique et privée. Sous la bannière du toujours plus créatif, l'entreprise est parvenue à inculquer un dévouement quasi inespéré.L'article de 2018, quant à lui, me semble enfoncer des portes ouvertes, ou du moins n'a pas la subtilité du premier. Son argumentaire est construite de manière à montrer la spécificité du géant bleu dans l'usage de l'art, mais plusieurs de ses exemples nous font douter. Non pas douter que ça ne se passe pas comme ça chez FB, mais qu'une étude élargie nous aurait montré que tout une partie du monde de l'art subit ces transformations, et que ce n'est pas une particularité à cette entreprise. Il suffit d'aller dans un musée pour voir des objets-art semblables. S'il est vrai que ces deux géants des GAFA ont leur rôle à jouer dans les transformations des mœurs et des sociétés contemporaines, il n'est pas si évident qu'ils en soient les seuls initiateurs. On suit Turner lorsque, en 2009, il nous dit que ces entreprises ont participé à la transformation des modes managériaux, et pas pour le mieux, mais lorsque en 2018, il nous dit que l'art a muté (pas pour le mieux non plus) sur les murs de ces entreprises, on est en droit de se dire qu'il rétrécie un peu trop la focal d'analyse.

Merci à Babelio et aux éditions C&F éditions pour cette découverte.

Trois essais compilés, rédigés par Fred Turner, professeur des sciences de la communication à Stanford.

Un thème commun : le lien entre l'art et l'industrie. Rappels historiques nécessaires sur le mécénat pratiqué hier : une manière de montrer sa richesse aux clients potentiels et actionnaires.

De nos jours, les choses ont un peu changé, notamment avec le cas de Facebook : l'art entre dans l'espace de travail et est utilisé comme message : employés, il vous faut libérer votre créativité, votre individualisme est une source d'idées qui peuvent profiter à la communauté et à l'entreprise.

Le festival de Burning Man en est un exemple frappant : libérés de toute contrainte, au milieu du désert, les employés de la Silicon Valley sont incités à rejoindre des groupes de création artistique, un moyen de travailler en équipe, libérer les inspirations personnelles et réconcilier technologie et art.

Des essais très parlants, accessibles même à une profane comme moi.

La confiscation des possibles démocratiques au nom de la démocratie



Dans sa préface Larisa Dryansky parle, entre autres, de filiation idéologique, de culture de la guerre froide, de techno-mysticisme, des enjeux politiques et sociaux de la culture médiatique, de dialogue entre sciences politiques et sociales, d’histoire de l’art et des médias, des modèles autoritaires de communication, d’arènes médiatiques constituées de sources multiples, de dispositifs englobant « surrounds », d’approche culturaliste, des formes d’exposition, des théories de la Nouvelle Vision de Laszlo Moholy-Nagy, de John Cage, de libération des sons et des spectateurs/spectatrices, de notion cybernétique de contrôle, des germes des nouvelle pratiques managériales, de champs de possible… « en réalité totalement prédéterminé », de la notion d’individu dans le contexte étasunien, d’opérations officielle de promotion de « la démocratie américaine », d’accoutumance au libéralisme économique…



« Que les promoteurs de la personnalité démocratique puissent nous paraître parfois naïfs, et leur projet plutôt normatif, ils n’en ont pas moins été exemplaires dans leurs efforts pour forger une approche réfléchie des médias qui échappent aux écueils tant de la condamnation rapide que de la fascination. Une leçon d’autant plus nécessaire à rappeler aujourd’hui que, cerné de toutes parts par les écrans, notre quotidien lui-même s’est converti en un surround sans but et sans fin »



Je n’ai pas les connaissances pour parler de toutes les analyses de Fred Turner. Je n’en ai pas moins apprécié de multiple dimensions, dont la place d’artistes du Bauhaus, le rappel des analyses de Theodor W. Adorno, bien des aspects méconnus des grandes expositions ou des happenings.



« « Comment faire émerger et s’épanouir une personnalité démocratique ?» Cette question politique se pose avec force aux États-Unis dès la fin des années trente. Elle va fédérer la plus surprenante des alliances, tant pour agir en politique intérieure qu’à l’échelle du globe : une alliance des scientifiques, des techniciens, des artistes et des designers autour d’un nouveau type de projets culturels de grande ampleur. La capacité à être ensemble et vivre des émotions collectives tout en gardant son individualité apparaît comme un moyen pour former des individus démocratiques. Mais ces premiers designs multimédias prennent à leur tour le risque de devenir des outils de propagande… »



Dans son introduction Fred Turner aborde les dispositifs d’encerclement médiatique, des analyses des médias de masse, la définition possible de l’« individu démocratique », l’utopie du multimédia, les efforts de guerre étasuniens, les théorisations sur les installations multi-écrans et le théâtre total, les modes de contrôle, le consumérisme, le happening, les contre-cultures, l’absence des femmes et des Africain-américain dans les responsables gouvernementaux étasuniens, la place des réfugié-e-s, les façons de penser l’organisation de la société, les visions utopique de l’internet, les relations entre images et spectateurs/spectatrices (sans cependant prendre en compte le prisme du genre), le « nouveau mode de contrôle directif aujourd’hui omniprésent dans notre culture », les conditions crées par des « experts à distance ».



Il y a une grande distance entre la vision démocratique et les constructions sociales concrètes, mais peut-être cela a-t-il aussi à voir avec la conception très individualisante, comme hors des rapports sociaux, de la démocratie elle-même par les personnes citées…



Car les hypothèses sur la « personnalité démocratique » sont fondamentalement psychologisantes, masculines pour ne pas dire masculinistes. Et cette psychologie est étendue à des groupes de population, « les cultures et les nations sont dotées de personnalités »…



Assez curieusement si des comparaisons furent effectuées entre « personnalité autoritaire » et « personnalité démocratique », les matrices communes furent niées, les ressemblances non abordées… Cela a bien sûr quelque chose à voir avec le fantasme de l’individu préexistant à sa sociabilité, ou à l’extrême préoccupation face au fascisme et au nazisme (le rapport au stalinisme, pendant « la guerre froide » fonctionnant sur une autre logique, me semble-t-il).



Ce n’est par ailleurs pas l’objet du livre. Je l’indique cependant pour que le lecteur ou la lectrice, plus habitué-e aux analyses des rapports sociaux et à leur imbrication, ne renonce pas à ce voyage intellectuel proposé par Fred Turner. Bien des éléments abordés ouvrent des portes de compréhension, éclairent des faces souvent cachées des nouveaux leviers de propagande du libéralisme…



Un livre pour débattre de l’histoire des perceptions et des actions artistiques, des utilisations médiatiques, des propagandes dure ou douce, et, derrière les utopies « démocratiques » les biais et les réalités des rapports sociaux et des pouvoirs d’Etat. Le brouillage des lignes, même porté par l’antifascisme ou une « utopie » n’est pas nécessairement subversion de l’ordre réel…






Lien : https://entreleslignesentrel..

Dans mes recherches pour comprendre la contre culture je suis tombée sur ce trésor ! Une mine d'informations, très très dense mais qui explique de façon quasi exhaustive les anecdotes, rouages et personnages qui ont contribués à façonner la contreculture et cyberculture dont nous avons hérité.

Tout un pan de l'histoire américaine du XXe siècle est condensé dans cet ouvrage. Peu de livres avaient, jusqu'à présent, réussi à disséquer avec autant de précision le passage d'une idéologie de la contreculture et de la marge aux valeurs du néocapitalisme.
Lien : http://www.nonfiction.fr/art..

En faisant table rase du passé, parfois de manière tragique. Mary Beth Meehan met ainsi en scène, face à face, l’image d’une église menacée de démolition par un projet d’extension de Facebook, et celle d’une inauguration de start-up – dans les deux cas, la ferveur est palpable.
Lien : https://www.lemonde.fr/idees..