Frédéric Sallée

L’uchronie s’oppose à l’histoire

Lorsqu’en 2006, Les Bienveillantes de Jonathan Littell est auréolé du prix Goncourt, l’amalgame entre fiction et histoire semble avoir pris et trouvé une certaine légitimité conférée par le prestige des distinctions. Le livre, extrêmement bien documenté, nourri d’articles historiques de qualité sur le déplacement des Einsatzgruppen (groupes mobiles de tuerie envoyés sur le front de l’Est), reste soumis à la critique d’une partie de la communauté historienne (Florent Brayard et Édouard Husson en France, Peter Schöttler en Allemagne). Le personnage principal, Maximilian Aue, est partout, tout le temps, capable d’ubiquité dans le temps de la guerre. Finalement, la compression du temps effectuée pour des besoins scénaristiques aurait fait plus de mal que de bien à la réalité historique. Si le public adhère (700 000 ventes durant l’année de sortie), les experts dénoncent une uchronie maladroite et portent au grand jour les dangers d’une réécriture de l’histoire.
L’uchronie, selon la définition du Larousse, se reconnaît dans une « reconstruction fictive de l’Histoire, relatant les faits tels qu’ils auraient pu se produire ». Si les ouvrages d’uchronie font recettes aujourd’hui, la pratique n’est, pour autant, pas neuve. Déjà, en 1936, l’écrivain de romans policiers Régis Messac évoquait une « terre inconnue, située à côté ou en dehors du temps, découvertes par le philosophe Renouvier, et où sont relégués, comme de vieilles lunes, les événements qui auraient pu arriver, mais qui ne sont pas arrivés ».

L’histoire naît avec l’invention de l’écriture.

Apparues en Mésopotamie autour des années 3500 avant notre ère, les premières écritures mentionnent une activité humaine faite d’une urbanisation, d’une agriculture productive et d’une activité marchande élaborée. Tantôt linéaires, tantôt cunéiformes, ces formes de communication permettent de façonner un langage ayant vocation à faire preuve, à rester ancré dans le temps. Les premières plaquettes en argile sumériennes contenant les inscriptions primitives représentent des écrits de comptabilité. Les suivantes s’attachent à consigner les informations juridiques, relatives aux comptes rendus de procès.
L’écriture permet de laisser une trace. Elle a pour fonction de fixer l’action de son auteur dans le passé comme dans le futur. La multiplication de ces traces offre à l’historien une archive, preuve de l’existence d’un réel évanoui. Sans traces, l’histoire ne peut se construire. L’idée selon laquelle la préhistoire, du fait même de son préfixe « pré », serait une longue étape de gestation de l’humanité dépourvue d’intérêt du simple fait de son incapacité à écrire, pose questions. L’écriture serait le point fondamental du progrès dans l’échelle du temps, où l’interrogation métaphysique du passage de l’état de nature à l’état de culture de l’Homme prendrait sens. Élisée Reclus, dans son ouvrage monumental L’Homme et la Terre en 1905, rappelle qu’« on se laisse facilement aller à imaginer d’emblée une même façon de vivre à tous ces hommes primitifs, dont aucune mémoire ne nous est restée, et qui ressemblait probablement aux populations sauvages de nos jours ».

Führer : Hérité du Führerprinzip, idée antiparlementaire renforçant le pouvoir personnel dans la vision du monde nazie, le terme Führer (littéralement "Guide") s'amalgame à la personne d'Adolf Hitler dès la fondation du parti en 1920. Ayant d'abord vocation à désigner un statut, celui de président de parti, le terme devient grade (déclinaison aux différents cadres du NSDAP, Heinrich Himmler étant ainsi nommé Reichsführer-SS) avant de devenir allégorie du chef. (196)