Vincent Desportes

Cette place extraordinaire au Conseil de sécurité na va pas de soi aujourd'hui, car les critères d'hier - démographiques en particulier - ne valent plus. Cette place est chaque jour remise en cause par d'autres postulants. Nul ne conteste la place des Etats-Unis, de la Chine et de la Russie. En revanche, celles de la Grande-Bretagne et de la France sont fragiles et doivent être défendues. Si Washington se charge personnellement de la Grande-Bretagne, la France est seule pour préserver la sienne. Elle ne peut affirmer sa légitimité qu'en montrant chaque jour sa capacité diplomatique mais surtout militaire à intervenir concrètement dans les affaires du monde et à prendre toute sa place dans leur règlement. Une France incapable d'intervenir militairement dans les conflits serait une France qui, en quelques mois, devrait laisser sa place à des puissances démographiques ou économiques plus légitimes. p.69.

J’ai imaginé puis construit ce livre autour d’une certitude. Après plus de trois décennies de responsabilités militaires et presque dix années de conseil en entreprise, elle s’est progressivement consolidée. L’observation des forces armées et des entreprises peinant pour parvenir à leurs fins m’a montré que les difficultés que ces deux types d’organisation rencontraient étaient moins dissemblables qu’on pouvait, à première vue, le penser. Élargissant ma focale, j’ai constaté que des obstacles similaires encombraient toujours davantage les divers champs de l’action humaine, de la politique générale à l’action locale, dès lors qu’il s’agit d’y vouloir et d’y construire un avenir. L’accélération constante de la vie sous l’effet des moyens modernes de communication, l’abolition des distances conduisent les décideurs de plus en plus accaparés par l’immédiat à sacrifier le futur au présent. Parallèlement, les réalités et les mirages de la science poussent à rechercher dans la technologie les remèdes aux angoisses stratégiques. Les algorithmes et le big data nous donneraient bientôt les solutions à nos problèmes et traceraient pour nous la voie de l’avenir dont nous rêvons… Illusion dangereuse !
Ma certitude est que seules la prise de recul et la stratégie peuvent conduire les projets humains là où nous souhaitons les mener. Il nous faut entrer en stratégie !
Difficile aventure, car faire ce pas, c’est quitter le monde tranquille des certitudes et des résultats probables pour entrer dans un univers obscur, profondément humain, que nulle règle certaine ne sait structurer. Aucun espoir de succès dans cet espace complexe pour qui n’a pas fait l’effort préalable d’en appréhender les particularités, d’en apprécier les irrégularités, les frictions, les impasses, bref d’en saisir toutes les spécificités.
Qui veut entrer en stratégie doit d’abord comprendre l’espace stratégique dans lequel il veut pénétrer. Voilà l’idée et l’ambition de cet ouvrage. Je l’ai écrit pour qu’il serve de guide à nos stratèges, planter à leur service quelques indispensables jalons, jeter un peu de lumière sur cet espace si opaque que même le plus avisé de ses explorateurs n’est pas assuré d’en trouver l’issue. En décrivant pas à pas les contraintes, les embûches et les obstacles qu’il trouvera immanquablement sur sa route, ma volonté est de donner au stratège les clefs essentielles de compréhension avant qu’il n’entame son délicat mais nécessaire voyage en stratégie.

Pour aider le stratège dans son aventure toujours difficile, j’ai voulu par cet ouvrage jeter un peu de lumière sur l’espace compliqué où il doit entrer : altérité, incertitude, surprise, rugosité, nécessité des renoncements, inexistence de la martingale assurée… Il n’a pas d’autre choix que d’appréhender ces caractéristiques pour éviter les pièges largement ouverts et saisir les opportunités fugaces, que d’embrasser pleinement cette complexité afin de pouvoir concevoir puis adapter sans relâche les chemins vers l’avenir qu’il s’est choisi. Car la stratégie, c’est la question d’un avenir à vouloir puis à construire avec et malgré le présent.

Oublieuse de stratégie, la rationalisation à outrance devenue fin en soi n’est pas sans conséquences. L’obsession des résultats immédiats rend difficiles la prise de recul, la remise en cause. L’esprit tactique s’impose et la technique finit par dominer. Le technocrate, pourtant de plus en plus anachronique, fournit les indiscutables solutions qui ont « fait leurs preuves ». Il faut répondre, riposter plus que construire pour demain. Le réflexe l’emporte sur la réflexion et le décideur, qui doit pourtant mettre de l’avenir dans chacune de ces décisions, oublie que la stratégie – fidèle à Socrate – est l’art du questionnement.

La seule voie qui conduit à l'esprit d'entreprise, à l'initiative, à la capacité d'adaptation, à la prise de risque, c'est la décentralisation, la subsidiarité, la responsabilisation, la confiance accordée et tolérante.

Plutôt que de s’atteler à l’exigeante tâche de la conception stratégique, n’est-il pas plus simple de se laisser porter par les courants et d’attendre ce que l’avenir voudra bien nous donner ? Devant l’incertitude de l’environnement, la tentation est grande de tirer un parti immédiat des circonstances du moment, de suivre la tranquille « politique du chien crevé au fil de l’eau » en glanant ici et là les fruits trompeurs de la contingence.