Nationalité : Allemagne
Né(e) à : Berlin , le 01/03/1858
Mort(e) à : Strasbourg , le 28/09/1918
Né(e) à : Berlin , le 01/03/1858
Mort(e) à : Strasbourg , le 28/09/1918
Biographie :
Georg Simmel est un philosophe et sociologue.
En 1874, son père Edward Simmel décède et laisse une fortune colossale qui rend ses sept enfants financièrement indépendants.
Simmel étudie la philosophie et l'histoire à l'Université Friedrich-Wilhelm de Berlin de 1876 à 1881. En 1881 il devint docteur en philosophie avec sa thèse "Das Wesen der Materie nach Kant's Monadologie". Il devient Privatdozent à l'université de Berlin en 1885 jusqu'en 1901.
Sa femme Gertrud, qu'il épousa en 1890, est elle-même philosophe et écrit sous le pseudonyme de Marie-Luise Enckendorf notamment sur les sujets de la religion et de la sexualité.
Enseignant très apprécié des étudiants et de nombreuses personnalités berlinoises, il ne fut jamais reconnu par la hiérarchie universitaire. Ce n'est qu'en 1901, qu'il devint Ausserordentlicher Professor, un titre purement honorifique qui ne lui permit pas de prendre part à la vie de la communauté universitaire.
Ses ouvrages ne lui attirèrent pas non plus les faveurs de ses collègues de l'université de Berlin, mais suscitèrent l'intérêt de l'élite intellectuelle berlinoise. Enfin, en 1914, il est nommé professeur à l'université de Strasbourg, qui est alors une ville allemande.
Sociologue atypique et hétérodoxe, Georg Simmel dépasse les clivages, pratiquant l'interdisciplinarité.
À partir de nombreuses observations et discussions lors de séminaires privés ou publics, il écrit sur plusieurs thèmes : l'argent, la mode, les femmes, la parure, l'art, la ville, l'étranger, les pauvres, la secte, la sociabilité, l'individu, la société, l'interaction, le lien social…
Son ouvrage "Philosophie de l'argent" ("Philosophie des Geldes", 1900) est considéré comme son chef-d'œuvre. Simmel a constitué une référence importante pour l'école sociologique de Chicago .
+ Voir plusGeorg Simmel est un philosophe et sociologue.
En 1874, son père Edward Simmel décède et laisse une fortune colossale qui rend ses sept enfants financièrement indépendants.
Simmel étudie la philosophie et l'histoire à l'Université Friedrich-Wilhelm de Berlin de 1876 à 1881. En 1881 il devint docteur en philosophie avec sa thèse "Das Wesen der Materie nach Kant's Monadologie". Il devient Privatdozent à l'université de Berlin en 1885 jusqu'en 1901.
Sa femme Gertrud, qu'il épousa en 1890, est elle-même philosophe et écrit sous le pseudonyme de Marie-Luise Enckendorf notamment sur les sujets de la religion et de la sexualité.
Enseignant très apprécié des étudiants et de nombreuses personnalités berlinoises, il ne fut jamais reconnu par la hiérarchie universitaire. Ce n'est qu'en 1901, qu'il devint Ausserordentlicher Professor, un titre purement honorifique qui ne lui permit pas de prendre part à la vie de la communauté universitaire.
Ses ouvrages ne lui attirèrent pas non plus les faveurs de ses collègues de l'université de Berlin, mais suscitèrent l'intérêt de l'élite intellectuelle berlinoise. Enfin, en 1914, il est nommé professeur à l'université de Strasbourg, qui est alors une ville allemande.
Sociologue atypique et hétérodoxe, Georg Simmel dépasse les clivages, pratiquant l'interdisciplinarité.
À partir de nombreuses observations et discussions lors de séminaires privés ou publics, il écrit sur plusieurs thèmes : l'argent, la mode, les femmes, la parure, l'art, la ville, l'étranger, les pauvres, la secte, la sociabilité, l'individu, la société, l'interaction, le lien social…
Son ouvrage "Philosophie de l'argent" ("Philosophie des Geldes", 1900) est considéré comme son chef-d'œuvre. Simmel a constitué une référence importante pour l'école sociologique de Chicago .
Source : Wikipédia
Ajouter des informations
étiquettes
Citations et extraits (52)
Voir plus
Ajouter une citation
“jamais une valeur qu’un objet possède uniquement à travers sa conversion en d’autres objets, qui eux ont définitivement de la valeur, n’a été aussi complètement transférée sur elle-même.”
Un être parfaitement distingué, du point de vue moral autant qu'intellectuel, dédaigne toute espèce de dissimulation, parce que son assurance intérieure le rend indifférent à ce que d'autre savent ou ne savent pas à son sujet, à l'opinion juste ou fausse, positive ou négative qu'ils peuvent avoir sur lui;
Rien de plus faux que d'appeler "filles de joie" ces malheureuses créatures et d'entendre par là qu'elles vivent effectivement pour la joie ; peut-être pour celle d'autrui, mais sûrement pas pour la leur. Ou estime-t-on que ce soit un délice, soir après soir et par tous les temps - chaleur, pluie ou froid -, de courir par les rues pour offrir une proie et servir de mécanisme éjaculatoire au premier individu venu, aussi répugnant soit-il ? Croit-on réellement qu'une telle vie menacée d'un côté par les maladies les plus infectes, de l'autre par la détresse et par la faim, et en troisième lieu par la police - croit-on que cette vie, donc, puisse être choisie avec ce libre arbitre qui seul justifierait en retour l'indignation morale ?
Quelques réflexions sur la prostitution dans le présent et dans l'avenir
1892
(p.11)
Quelques réflexions sur la prostitution dans le présent et dans l'avenir
1892
(p.11)
"Seuls peuvent se donner entièrement sans danger les êtres qui ne peuvent pas se donner entièrement, parce que la richesse de leur âme est fondée sur une évolution permanente qui fait que chaque don engendre immédiatement de nouveaux trésors; leurs bien spirituels latents sont inépuisables, et ils ne peuvent donc ni les dévoiler ni les donner d'un seul coup, de même qu'un arbre, en donnant les fruits d'une saison, ne se défait pas de ceux de l'année suivante. Mais il en va autrement de ceux qui mangent en quelque sorte leur capital, par ces élans du sentiment, par le don de soi absolu, le dévoilement de leur vie intérieure; il leur manque cette force originelle, source de biens toujours renouvelés pour l'âme, qui ne peut absolument pas être révélée, ni détachée du moi. Il peut alors arriver bientôt que l'on se retrouve un jour les mains vides, que l'offrande dyonysiaque laisse derrière elle un appauvrissement qui en retour-chose injuste mais néanmoins amère- fera prendre pour des tromperies les dons passés et le bonheur qu'ils avaient apporté. Nous sommes ainsi faits que nous n'avons pas seulement besoin, comme je l'ai observé ci-dessus, d'une certaine part de vérité et d'erreur comme base de notre vie, mais aussi d'une proportion de clarté et de flou dans l'image des éléments qui la constituent. Si notre regard la traverse de part en part, elle nous révélera les limites de ses charmes et interdira à notre imagination d'y entremêler ses possibilités;"
S'il faut néanmoins déterminer une temporalité qui lui soit propre, alors c'est celle de la jeunesse. Car de tous les âges de la vie, c'est la jeunesse qui, par sa sensibilité, se rapproche le plus de l'éternité, parce qu'elle ne sait pas encore ce que signifie le temps, parce qu'elle ne le ressent pas encore comme une puissance et une limite. C'est pour cette raison que la jeunesse n'a, de façon si patente, aucun sens historique : elle mesure les choses à l'aune de l'infini, indépendamment des conditions restrictives imposées par la réalité temporelle, et elle est seule à connaître ces journées qui se gonflent et s'étendent hors de leurs limites, au cours desquelles l'on croit encore espérer tout le passé et se rappeler tout le bonheur futur. Telle est l'atmosphère du paysage böcklinien.
Quand la paix ou l'affection règnent, c'est un excellent moyen de protéger l'association, comparable à ce dispositif d'alerte qu'est la douleur à l'intérieur de l'organisme; car c'est justement en se manifestant énergiquement à la conscience que la dissonance au sein d'un rapport par ailleurs constamment harmonieux avertit aussitôt qu'il faut éliminer la cause du conflit, pour éviter qu'il ne continue à se creuser un chemin souterrain dans la semi-conscience, jusqu'au fondement de la relation.
La véritable élégance évite de se focaliser sur une individualité particulière, elle entoure toujours l'homme d'une sphère de choses plus générales, stylisées, pour ainsi dire abstraites-ce qui n'empêche évidement pas les raffinements auxquels on rattache cette généralité de la personne. Si les vêtements neufs ont l'air particulièrement élégants, c'est parce qu'ils sont encore "raide", c'est-à-dire qu'ils n'épousent pas encore tous les changements du corps individuel aussi totalement que les vêtement longtemps portés, que les mouvements particuliers du corps ont déjà distendus et froissés, et qui trahissent ainsi plus parfaitement sa singularité. Cette "nouveauté" de l'objet qui ne varie pas en fonction de l'individualité appartient au plus haut point au bijou de métal; il est toujours neuf, dans sa froideur inaltérée il est au-delà du destin de celui qui le porte, ce qui n'est absolument pas vrais du vêtement.
Celui qui, par sa toilette ou ses manières d'être, adopte délibérément le contre-pied de la mode accède lui aussi au sentiment d'individualisation qui s'y attache. Mais c'est alors au moyen d'une pure négation de l'exemple social, et non pas en raison d'une qualification individuelle. Si être à la mode consiste à imiter l'exemple social, la refuser intentionnellement revient à inverser cette imitation, ce qui ne témoigne pas moins du pouvoir des tendances sociales dont, d'une manière ou d'une autre, positivement ou négativement, nous sommes toujours dépendants. La victime de la mode et celui qui s'y oppose intentionnellement s'emparent tous deux d'un contenu, et ne diffèrent que par la forme qu'ils donnent à ce contenu : le premier celle de la surenchère, le second celle de la négation.
tout bien considéré, la double position du pauvre - comme de l'étranger - , telle que nous l'avons caractérisée, se vérifie chez tous les éléments du groupe, avec seulement des nuances. Un individu a beau être intrinsèquement lié à la vie du groupe par des contributions positives, entrelacer vie privée et vie sociale, il fait cependant toujours face à cette collectivité, contribuant à son bon fonctionnement ou en tirant bénéfice, bien ou mal traité par elle, engagé envers elle intérieurement ou seulement extérieurement; bref : comme séparé d'elle, objet vis-à-vis du sujet qu'est l'ensemble social, dont il est pourtant membre, partie-sujet, du fait même de ces actions et circonstances qui sont au fondement de leurs rapports.
[...] trop souvent l'écart entre le haut et le bas enfonce toujours plus ceux d'en bas, et abaisse moralement aussi ceux d'en haut.
(Philosophie de l'amour)
(Philosophie de l'amour)
Acheter les livres de cet auteur sur
Les Dernières Actualités
Voir plus
Listes avec des livres de cet auteur
Auteurs proches de Georg Simmel
Lecteurs de Georg Simmel (192)Voir plus
Quiz
Voir plus
Nous n'irons plus au bois
A quel âge Laurie Kenyon est-elle kidnappée ?
2 ans
4 ans
6 ans
8 ans
13 questions
10 lecteurs ont répondu
Thème : Nous n'irons plus au bois de
Mary Higgins ClarkCréer un quiz sur cet auteur10 lecteurs ont répondu