Guillaume Dezaunay

Emmanuel Levinas trouvait que les moralistes juifs du XIXe siècle, socialistes et plutôt athées, dans leurs appels à la construction d'une société juste et égalitaire, retrouvaient les accents des prophètes de la Bible mieux que les spirituels perdus dans un langage lumineux et assez gazeux : « Tous ces négateurs de la tradition, tous ces athées, tous ces insurgés rejoignaient, à leur insu, la divine tradition de la justice intransigeante qui d'avance expie les blasphèmes. » La même distinction peut s'opérer chez les chrétiens : il est temps de retrouver la dimension matérialiste de la spiritualité chrétienne.

Pourquoi l'Évangile, s'il se méfie autant du pouvoir, appelle-t-il à la mise en œuvre du règne de Dieu ? Devant une telle expression, notre petit cœur de laïc français ne peut que sursauter d'horreur. Qui voudrait encore d'une théocratie hormis quelques intégristes nostalgiques de l'Ancien Régime ? Devrions-nous être des sortes de salafistes chrétiens désireux d'instaurer notre loi religieuse à nous ?

Il est temps de prendre la mesure des affirmations très claires de l'Évangile sur le fait que nous sommes des intendants et non des propriétaires, que les biens sont pour tous et non pour être privatisés, que l'enrichissement est souvent un mal et l'appauvrissement souvent un bien, que tous les hommes sont frères au niveau international, qu'aimer son prochain implique de partager avec lui son argent et son temps, que les dettes peuvent être annulées et ne doivent pas servir à dominer, que le travail est pour tous et pas seulement pour les plus débrouillards et les plus chanceux, que les riches seront abaissés et les pauvres élevés, que les maîtres doivent se faire serviteurs et que les serviteurs sont des modèles de maîtres, et que tout ceci n'est pas tellement métaphorique.

Oui, la bonté provoque notre nature possessive et jalouse et la fait sortir de ses gonds. La révolution évangélique, qui affirme que ni les sols ni les cultures ne nous appartiennent en propre, ne peut pas ne pas susciter de violence. Les identitaires construisent une morale préférentielle, qui place la famille et le peuple avant l'orphelin et l'étranger. Or le christianisme est précisément une tentative de sortie d'une telle morale close, il élargit le cercle des prochains jusqu'à briser sa circonférence, si bien que le « christianisme identitaire» est une contradiction en soi.

Quant à la bourgeoisie catholique contemporaine, elle est héritière à la fois en biens matériels et en biens spirituels. Ces nouveaux pharisiens produiront-ils des fruits dignes d'intérêt ? Mèneront-ils le combat contre les nouveaux seigneurs féodaux, contre les nouveaux rentiers du capitalisme mondialisé, et contre les pilleurs de la maison commune ou persisteront-ils à s'en faire les alliés et les bénéficiaires en se réfugiant par ailleurs dans un spiritualisme tout intérieur qui délaisse la justice ?

Ceux des évangeliques américains qui donnent à l'expression règne de Dieu un sens charnel et littéral et qui désirent « Jesus for President » font un contresens sérieux. Se méprennent également ceux qui aspirent au retour à la chrétienté, alors même que cette dernière, en enclosant le christianisme dans un territoire déterminé et en dotant les princes d'autorité spirituelle, le défigurait pour en faire une religion païenne parmi d'autres.

Celui qui s'approprie les dons croit que ce qu'il a modifie fondamentalement ce qu'il est. Épictète le stoïcien moque férocement son illusion : « Passe encore que ton cheval se monte la tête en disant : "Je suis beau" ; mais que toi, tu sois fier de dire : "J'ai un beau cheval" ! Rends-toi compte que ce qui t'excite, c'est le mérite de ton cheval ! » La modernisation des moyens de transport n'a pas rendu la formule caduque.

Si un capitaliste se réjouit d'avoir augmenté largement son capital grâce à ses décisions d'investissement rationnelles et considère que ses abondants profits sont le signe qu'il est béni de Dieu, il est sacrilège. Cette pseudo « théologie de la prospérité » n'est pas compatible avec l'Évangile qui passe son temps à mettre en garde les riches.

La vie spirituelle, paradoxalement, se formule en termes matériels, elle est action au service des corps, elle est repas, soins, partage d'argent. « Sublime matérialisme » de l'esprit réellement religieux, dont le but n'est pas de fuir la terre pour le ciel, mais d'être une porte par laquelle le ciel se déverse sur la terre.

le poète Christian Bobin va jusqu'à considérer que l'ingratitude des enfants est le signe d'une éducation réussie. Ils ne se rendent même pas compte de tout ce qui a été fait pour eux précisément parce qu'on n'a pas mis la main sur eux, qu'on n'a pas cherché à se les approprier.