Jean de Kervasdoué

Voici une étude sur le fonctionnement de l'hôpital, en France, faite par un expert des questions de santé publique, il y a quinze ans.

Une chose est de faire une étude des locaux, du personnel, des soins donnés.

Une autre de se retrouver soi-même patient, à la suite d'un accident et alors d'observer "du lit" et de ressentir les maux dont souffre notre système de santé.

La première partie du livre est le récit de la propre expérience de Jean De Kervasdoué, la deuxième est une critique-et autocritique- de vingt cinq ans de réformes hospitalières.

Intéressant.

Ramassis de fadaises. Livre purement politique contre l'écologie. Ce pseudo-scientifique surf sur des chiffres truqués. Comme le coût du nucléaire qui ne tient ni compte du démantèlement des centrales, ni des coûts de sécurité grandissants, ni des dépendances de l'uranium exploité dans des pays très peu regardant... pro pesticide, pro OGM, pro antennes relais... Je pensais que ce type d'auteur négationniste n'existait plus depuis le gros plantage de Claude Allègre.

La lecture de cet ouvrage me semble nécessaire à tous ceux qui veulent faire la part du vrai et du faux dans ce que les médias et les politiques nous assènent à longueur de journée en matière d’environnement. Jean de Kervasdoué y vérifie la véracité des points clés de la doxa des écologistes politiques. Et les surprises sont légion. Non seulement de nombreuses affirmations écologiques pseudo scientifiques sont fausses, mais parfois les actions menées au titre de l’écologie vont à l’encontre du but recherché. En essayant de ne pas spoiler cette passionnante étude, je partagerai ci-dessous les conclusions de trois des nombreux dossiers abordés: la biodiversité, l’agriculture et l’énergie.





Les problèmes de biodiversité ont été artificiellement montés en épingle. Ainsi, il n’y a pas de problème de biodiversité en France. Sur les 5600 espèces de végétaux et d’animaux recensées, trois espèces et seulement trois sont en voie de disparition. Au niveau mondial, 780 espèces auraient disparu depuis le début du 16ème siècle. Mais l’auteur rappelle que sur de longues périodes, les espèces sur terre ‘sont venues et s’en sont allées’. Il y a aujourd’hui, par exemple, cinq fois plus d’espèces marines qu’au début du Jurassique. Enfin, il est curieux de constater que les écologistes n’acceptent pas les OGM qui indéniablement enrichiraient la biodiversité.





L’agriculture biologique est souvent présentée comme un point important de la protection de la nature. Or il n’en est rien. Avec des rendements 30 à 50% inférieurs à ceux de l’agriculture conventionnelle, l’agriculture bio nécessite plus de terres et accroit donc la déforestation, libérant ainsi dans l’air le CO2 stocké dans les forêts. Et si on considère d’autres critères environnementaux et des critères de santé du consommateur, on s’aperçoit que l’agriculture conventionnelle fait jeu égal avec l’agriculture bio. En fait, c’est le recours aux OGM qui apporterait le plus grand bénéfice pour la nature et le consommateur, en augmentant les rendements et diminuant l’apport de produits phytosanitaires. Mais les écologistes n’en veulent pas!





L’énergie est un des sujets où beaucoup de contre vérités existent. ‘Le premier commandement de l’écologie politique est antinucléaire’. Même si produire de l’électricité par voie nucléaire est à la fois la technologie sans émission de gaz à effet de serre et ‘la moins coûteuse en vies humaines, et de loin, catastrophes de Tchernobyl et accident de Fukushima inclus’. Le solaire comme l’éolien sont des sources d’énergie intermittentes et de faible puissance. Le solaire produit très peu d’énergie. Ainsi, pour la seule consommation électrique de Paris, il serait nécessaire d’installer au sol des panneaux sur 308 km2, soit trois fois la surface de Paris! L’avenir exige le nucléaire.

Les prêcheurs de l’Apocalypse/ Pour en finir avec les délires écologistes et sanitaires //Jean de Kervasdoué

Il fallait vraiment oser écrire ce livre très documenté qui indubitablement va à l’encontre de la tendance générale alarmiste de ces dernières décennies. Et on peut faire confiance à De Kervasdoué : pas besoin de phrases macrostiches pour exprimer son ras –le –bol de voir les écologistes de tout poil invectiver à tout venant : il est compétent dans son domaine. Et le titre en dit plus que tous les commentaires que l’on peut émettre.

Sur le fond je suis assez d’accord avec l’auteur, tout en restant vigilant da façon raisonnable. Mais cessons cet alarmisme qui plaît : les gens aiment se faire peur !

Sur la quatrième de couverture, trois phrases qui donnent le tempo :

« Le charbon est plus fatal que l’amiante, et l’un et l’autre cent fois plus que le nucléaire. »

« La catastrophe de Seveso n’a tué que le directeur de l’usine : il a été assassiné par les Brigades Rouges. »

« Malgré le réchauffement de la planète, la Terre n’a pas encore atteint la température de l’an 1000 !! »

Sur la forme, comme je le disais en entame, un style clair, concis, sans discours inutile, expéditif : un livre facile qui se dévore en quelques heures, et que chacun devrait lire afin de ne pas sombrer dans cette morosité de bon ton, désespoir et pessimisme écologiques.

Un passage clé encore :

"Nous voilà englués dans le médicalement correct. Les intellectuels doutent de tout et le reste de la population croit en l'astrologie et aux maisons hantées. A qui bénéficie notre crédulité ? Il serait plaisant de connaître les financiers des grandes associations écologistes."

A la fin du livre l’auteur nuance un peu son bel optimisme :

« La recherche médicale appliquée est pour l’essentiel aux mains de l’industrie pharmaceutique. Bien entendu elle ne finance pas de recherches dans les domaines où elle n’est pas concernée et à fortiori, celles qui pourraient nuire à son intérêt. »

« Mon inquiétude provient de ce que je ne vois pas dans quelle circonstance politique pacifique l’idéologie mondiale changerait au point d’abandonner la croissance économique comme seule mesure du succès des nations. Je ne vois pas comment l’industrie de l’argent pourrait accepter de perdre son pouvoir et la spéculation mondiale s’interrompre du jour au lendemain. »

Avec humour, De Kervasdoué de conclure par le mot de Jules Romain : « La santé est devenue un état précaire qui ne laisse présager rien de bon. »

En définitive, un bon livre qui ouvre les yeux de ceux qui veulent voir.

Style efficace que celui de Jean de Kervasdoué. Mais ce n'est qu'une thèse de plus sur l'état de notre planète et la recherche des responsables, voire des coupables, avec les mêmes arguments, les mêmes démonstrations. On a juste un peu plus envie de la croire que ceux qu'il fustige, car selon sa démonstration, tout n'est pas si foutu et si grave que ça. C'est quand même un peu dur de lire que Tchernobyl, c'est un détail, et que les OGM c'est génial

Challenge Non Fiction 2024

Challenge ABC 2023 2024

Un Que sais je (ah que j'aime cette collection) sur la gestion, le fonctionnement et l'histoire de l'hôpital. On attend de l'hôpital qu'il soigne tout le monde sans exception, humainement et selon le progrès scientifique.

La partie historique, notamment le point sur l'architecture, en 4 étapes, (évolution du bâtiment selon les croyances et l'air du temps, ex. croyances au sujet de la contagion), m'a beaucoup intéressée.

Mais je dois avouer qu'à l'image de son sujet, je l'ai trouvé un peu complexe. Certes il est plus proche de la réalité ainsi, mais je pense après réflexion qu'il est tout de même technique et spécialisé. S'il est intéressant de comprendre la gestion de l'hôpital, pour des questions de transparence et de débat public, je pense néanmoins que cet ouvrage est davantage adapté à mes camarades de promo qui préparent le concours de direction d'hôpital. (l'auteur est directeur d'hôpital). Quant à moi, qui prépare un concours de la FP (sans rapport avec la santé), je crains qu'il soit trop technique.



Autre chose : j'ai relevé plusieurs fois où l'auteur assume clairement des partis pris. J'ai appris sur sa page WP qu'il est contre le principe de précaution (et sur sa biblio Babelio qu'il est très loin d'être écolo, ce qui est sans doute lié à cette position anti-précaution). Or, ces partis pris donnés comme la vérité sont souvent sujets à débat. Autant je conçois que quand l'auteur est un spécialiste qui se sert entre autres de son expérience (c'est le cas ici, c'était aussi le cas du QsJ sur l'opéra où l'auteur était chef d'orchestre) il y ait d'inévitables biais, autant les partis pris ici étaient parfois excessifs. ça allait plus loin que parler de l'état du débat, ce qui aurait été légitime.



Ma note est sévère, mais j'admets aussi que mes attentes (en matière de complexité ou non, de neutralité ou non) étaient peu claires, car en dépit de leur apparente uniformité les Que sais je réservent des surprises et ont chacun leur personnalité.



(Précision : il arrive à l'auteur de critiquer le gouvernement, ce n'est PAS ça que je lui reproche. Mon prof de politiques publiques dit qu'un bon fonctionnaire doit signaler à son chef qu'il va "droit dans le mur" quand c'est le cas, de manière éclairée, pour l'intérêt général.)

Livre qui " remet les pendules à l'heure " du discours écologique.

Il est toujours utile d'avoir un avis scientifique et technologique.

A nous, maintenant, de nous faire notre propre opinion et d'agir en conséquence, pour le bien de notre environnement et son fonctionnement.

L'esprit critique contre la désinformation des médias et militants partiaux. D’accord ou pas, c’est rafraichissant d’entendre un avis qui ne se contente pas de surfer sur la tendance ambiante.

Un bel ouvrage de démystification de la propagande écolo et des fonctionnaires de la bien pensance..

Même quand on n'est pas directement impliqué dans le monde de la santé, ce livre expliquait bien les enjeux économiques de secteur et en ce sens était assez précurseur.

il est facile de trouver des contre-exemples, des sous-ensembles qui ne répondent pas aux théories générales. Il va être de plus en plus difficile de nier le réchauffement, la sécheresse… alors qu'on voit se succéder des étés sans eau dans les grandes villes d'Inde, les périodes de récolte des fruits et céréales qui avancent dans l'année, la production de foin qui diminue Etc. Ceux qui auront retardé la prise conscience et les actions ont une lourde responsabilité.
Lien : https://www.edilivre.com/app..

A minima, un point partout entre l'auteur et les écologistes.

Raisonnablement, une mise à jour du radicalisme des partisans de la "religion écologiste".

Méfions nous d'un retour à l'époque où le clergé vous faisait croire que souffrir sur cette terre, c'était se garantir le paradis dans l'au-delà.

Voilà un livre qui en irritera plus d'un. Dans cet essai au titre provocateur, Jean de Kervasdoué dénonce les errements et les abus de l'écologisme inflexible. Forcément décoiffant... Le débat est ouvert.

add
Lien : https://lexpansion.lexpress...

Avec humour, souvent, et pertinence, toujours, Jean de Kervasdoué offre une batterie de solides arguments pour en finir avec ces « insultes à la raison », piliers de la bien-pensance contemporaine.
Lien : http://www.lespectacledumond..