John Rawls

La justice est la première vertu des institutions sociales comme la vérité est celle des systèmes de pensée. Si élégante ou économique que soit une théorie, elle doit être rejetée ou révisée si elle n'est pas vraie, de même, si efficaces et bien organisées que soient des institutions et des lois, elle doivent être réformées ou abolies si elles sont injustes.

[...] la justice interdit que la perte de liberté de certains puisse être justifiée par l'obtention, par d'autres, d'un plus grand bien.

[...] Dans une société juste, les libertés de base sont considérées comme irréversible et les droits garantis par la justice ne sont pas sujets à des marchandages politiques ni aux calculs d'intérêts sociaux

Nous concevons la philosophie politique comme utopique de manière réaliste, c'est-à-dire comme une entreprise d'exploration des limites des possibilités politiques pratiques.(21)

Nous devons, d’une façon ou d’une autre, invalider les effets des contingences particulières qui opposent les hommes les uns aux autres et leur inspirent la tentation d’utiliser les circonstances sociales et naturelles à leur avantage personnel. C’est pourquoi je pose que les partenaires sont situées derrière un voile d’ignorance. Ils ne savent pas comment les différentes possibilités affecteront leur propre cas particulier et ils sont obligés de juger les principes sur la seule base de considérations générales.

L’inégalité économique et sociale peut se justifier pour des raisons d’efficacité dans la coopération sociale et la production de richesses, mais elle n’est légitime que si elle améliore la position des plus défavorisés.

... rappeler certains éléments d’un régime constitutionnel. Tout d’abord, l’autorité qui détermine la politique sociale de base réside dans un organe représentatif choisi pour une durée limitée par l’électorat et responsable devant lui.

Une des raisons de cette procédure est que l’envie tend à détériorer la situation de chacun. En ce sens, elle est collectivement désavantageuse. Supposer son absence rient à supposer que, dans le choix des principes, les hommes pensent seulement à leur propre projet de vie qui se suffit à lui-même. Ils ont un sens solide de leur propre valeur si bien qu’ils n’ont aucun désir de renoncer à l’un de leurs objectifs dans l’espoir que les autres en aient par là même moins de possibilités pour réaliser les leurs. J’élaborerai une conception de la justice sur cette base pour en voir les conséquences. Ensuite, j’essaierai de monter que, lorsque les principes choisis sont mis en pratique, ils conduisent à de systèmes sociaux dans lesquels il est peu probable que l'envie ou d’autres sentiments destructeurs soient forts. La conception de la justice élimine les conditions qui donnent naissance à des attitudes perturbatrices. C’est pourquoi elle est stable en elle-même.

Dire qu’une certaine conception de la justice serait choisie dans la position originelle revient à dire qu’une réflexion rationnelle soumis à certaines conditions et à certains restrictions atteindrait une certaine conclusion. Si nécessaire, l’argumentation qui conduit à ce résultat pourrait être exprimée de manière plus formelle. Toutefois, je continuerai à utiliser la notion de position originelle.

Malheureusement, de sérieuses difficultés sur le plan philosophique semblent barrer la route à une étude satisfaisante de ces questions. Je n’essaierai pas de les traiter ici.

… il est clair qu’une argumentation à partir de telles prémisses [de la position originelle] peut être entièrement déductive, comme dans le cas des théories politiques et économiques. Nous devrions tendre vers une sorte de géométrie morale, avec toute la rigueur connotée par cette expression. Malheureusement, le raisonnement que je présenterai restera bien en deça de cet idéal, dans la mesure où il est largement intuitif.

... on ne doit pas nécessairement distribuer les ressources éducatives en totalité ou en partie en fonction de leur résultat selon des critères de productivité, mais aussi en fonction de leur valeur d'enrichissement de la vie sociale et personnelle des citoyens…

L’hypothèse particulière que je formule est qu’un être rationnel ne souffre pas d’envie

… la structure de base devrait autoriser les inégalités aussi longtemps qu’elles améliorent la situation de tous, y compris des plus désavantagés, et à condition qu’elles soient compatibles avec la liberté égale pour tous et une juste égalité des chances.

… nous devons nous rappeler que les partenaires, dans la position originelle, sont des individus définis d’une manière théorique. Les raisons de leur consentement sont constitués par la description de la situation contractuelle et par leur préférence pour les biens premiers. Ainsi, dire que les principes de la justice seraient adoptés revient à dire comment les personnes se décideraient sous l’influence des facteurs décrits par notre étude.

La théorie de la justice comme équité est une théorie de nos sentiments moraux tels qu’ils se manifestent dans nos jugements bien pesés en équilibre réfléchi.

L’idée intuitive de la théorie de la justice comme équité consiste à se représenter les principes premiers de la justice comme faisant eux-mêmes l’objet d’un accord originel dans une situation initiale définie de manière adéquate.

... ceci constitue sans doute une raison supplémentaire pour laquelle il a été relativement négligé dans la théorie de la démocratie. Beaucoup ont senti que la fraternité n'avait pas vraiment de place dans les affaires politiques.

… cette personne (ou ces personnes) est libre (ou non libre) à l’égard de telle ou telle contrainte (ou de tel ou tel ensemble de contraintes) de faire (ou de ne pas faire) ceci et cela.

Les conceptions morales devraient valoir pour tous les mondes possibles.