John Shelby Spong

Ce sont des "lettres à ceux qui cherchent", de petites épitres adressées par John Shelby Spong à ceux qui l'ont interrogé pendant seize ans sur le site ProgressiveChristianity.org. Robert Ageneau et les éditions Kathala, qu'il a créées il y a quelques quarante ans, ont souhaité publier en  français les travaux de cet évêque épiscopalien (autrement dit anglican américain) et nonagénaire. "Etre honnête avec Dieu" est le sixième de ces ouvrages, après des titres qui sont en eux-mêmes une illustration des thèmes de réflexions de cet évêque anti-fondamentaliste, comme "Sauver la bible du fondamentalisme", "La résurrection, mythe ou réalité ?" ou encore "Pour un christianisme d'avenir, ni les credo anciens ni la réforme, ne peuvent susciter une foi vivante. Pourquoi ?". La forme du recueil de lettres conduit à de nombreuses répétitions, mais a l'avantage d'une forme de catéchèse répondant sans détours aux questions simples que se posent des croyants ordinaires.



Toutes ces réponses tournent autour de la remise en cause de la vision théiste de Dieu. Pour Spong, Dieu n'est évidemment pas un Deus ex machina, qui interviendrait miraculeusement dans l'histoire des hommes, pour les protéger des guerres ou des tsunamis, ou toute autre catastrophes d'origine naturelle ou humaine ; qui s'incarnerait en naissant dans une crèche à Bethléem d'une femme vierge de toute fécondation humaine, et que viendrait honorer trois mages venus des quatre horizons du monde ; qui retrouverait, après trois jours dans un tombeau, son corps fait d'os et de chair, et capable de se téléporter, tel les héros de "Star treck", en traversant les murs et en ignorant les distances.



Spong non seulement prend au sérieux les découvertes scientifiques qui ont remis en cause toutes les lectures littéralistes de la bible et des évangiles, mais il les intègre dans sa réflexion théologique, notamment la théorie de l'évolution, qui rend inopérante la notion de péché originel, et avec elle la vision sacrificielle de la crucifixion et d'une eucharistie qui en serait l'anamnèse.



Mais ce Dieu n'est pas non plus celui qu'on croit, quand déjà on ne croît plus tout cela. Il n'est pas une personne (a fortiori trois), ni même un être, extérieur au monde des humains. Spong montre à quel point les credo successifs ont été marqués par les conception du monde de l'époque où ils ont été édictés, mais aussi par la difficulté des humains à parler de Dieu sans projeter sur lui leur propre image. D'une certaine façon tout discours sur Dieu est déjà une caricature. Il cherche à isoler le message chrétien de la gangue qui l'entoure , cette gangue faite de la reprise de mythes ancestraux et de dogmes qui se sont sédimentés au cours des siècles. Mais pour éviter le syndrome de l'oignon, qui finit par disparaitre quand on lui a enlevé toutes ses pelures, il ne rejette pas pour autant ce que les humains ont cherché à dire de Dieu et du message chrétien dans ces mythes et ces dogmes. Il cherche juste à le retrouver.



En cherchant Dieu, comme le prophète Elie, dans la brise légère de l'élan vital, de l'espérance et de l'amour, et non dans l'ouragan, dans le tremblement de terre ou dans le tonnerre,  les lettres de Spong peuvent aussi inspirer la méditation de ceux qui disent Dieu dans d'autres traditions que celles du christianisme, ou qui, agnostiques ou athées, ne mettent pas le nom de Dieu sur cette expérience spirituelle.
Lien : http://www.daniel-lenoir.fr/..

Je remercie l'opération Masse Critique de m'avoir fait découvrir ce livre. J'avoue que ce livre m'a demandé beaucoup d'effort, j'ai trouvé cette lecture bien éprouvante.

Je m'explique, j'ai voulu ce livre parce ce que j'ai trouvé la quatrième de couverture bien alléchante . Je me suis dit quelle bonne idée de vouloir dépoussiérer la Bible, d'y apporter une nouvelle lecture. Je suis habituellement assez ouverte d'esprit mais là j'ai eu beaucoup de mal avec ce que je lisais. L'auteur dans un premier temps explique que le Christianisme a perdu beaucoup d'adeptes et se propose d'en apporter une explication et une solution. D'après lui comme il dit, qu'en tant qu'Homme du XXIème siècle il se doit de ne pas croire à tous les miracles entourant Jésus. Que Jésus n'est pas issus d'un miracle, il veut le rendre humain mais à un point qu'il sous entend que Jésus est un "bâtard" dont on ne connait pas le "père terrestre" et c'est beaucoup trop pour moi. D'après lui le nouveau testament n'est qu'interprétations et exagérations et s'appuie sur les contradictions qu'il recueille des écrits des apôtres. Je peux plus d'autant d'ignominie. Je n'ai pas pu finir ce livre mais j'ai l'intention de le finir mais je dois déjà encaisser tout ce que j'ai pu lire. Ce livre a eu malgré tout le mérite de me familiariser avec les histoires bibliques c'est déjà ça.

Difficile, très difficile à lire car le livre bouscule tous les principes désuets de notre civilisation judéo-chrétienne. Ce livre est devenu ma bible car il a mis à jour des tas de choses qui m’ont toujours fait problème une fois que mes études universitaires m’ont ouvert l’esprit! Alors que c’est une critique qui remet en cause l’Evangile tel que Rome veut bien nous le communiquer, cela a confirmé ma foi en Jesús et sa parole. Ce livre met fin à 2 millénaires d’obscurantisme, cultivé par l’église catholique romaine, qui ne se remettra jamais des mots de ce magnifique ouvrage de l’évêque Spong. C’est après la lecture de cet ouvrage que j’ai entrepris mon processus pour me faire débaptiser …. Depuis très longtemps, je sentais que l’enseignement reçu dans mon enfance sonnait faux mais je ne trouvais pas les mots pour exprimer ce mal être, Spong a trouvé les mots exacts: ce fut une révélation pour moi !

Livre reçu dans le cadre de l'opération "masse critique" et je remercie BABELIO et l'éditeur KARTHALA de m'avoir permis de prendre connaissance de cet essai. L'auteur en est l'évêque épiscopalien( tradition anglicane) John Shelby SPONG..

Pour vraiment accéder à tous les arcanes de ce livre, je pense qu'il faudrait avoir fait des études de Théologie. Cependant, d'aprés mes modestes connaissances, il me semble que l'auteur a une vision singulière de Jésus.

Tout d'abord, il met en parallèle le Nouveau et l'Ancien Testaments et il pense qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre la vie de Jésus, mais envisager les Evangiles comme une sorte d'accomplissement des prophéties de l'Ancien Testament.

De même, il pense qu'à notre époque, il ne faut plus considérer Dieu dans une vision "théiste" d'un Dieu moralisateur et punitif, mais d'un Dieu en quelque sorte "intérieur" et que l' Homme serait accompli en étant totalement humain et c'est ainsi qu'il envisage Jésus.

En même temps ,il a une sensibilité progressiste, en faveur des femmes, des gens de couleur, des homosexuels.

A la lecture du livre, j'ai parfois eu l'impression, paradoxale, que les convictions profondes de cet ecclésiastique "iconoclaste" n'étaient pas très éloignées de l'athéisme.

Ce livre m'a paru intéressant, mais semble cependant s'adresser à un public assez connaisseur et intéressé par l'Ancien et le Nouveau Testaments.

Un livre traduit de l'américain. John Shelby SPONG nous décrit dans ce livre que tout n'est que scientifique, que la pensée américaine est souvent négative.

J'ai eu l'impression de lire une thèse sur la religion. Hé pour tout vous dires, même si je suis croyante, ce livre va très très loin dans ses pensées et je pense qu'il est bon de dire qu'il serait adapté à un public très spécial, des gens qui aiment aller au fond des choses et essayer de comprendre tout sur tout.



Désolé je suis plus terre à terre et ce livre ne m'a pas convaincu, j'ai sauté beaucoup de lignes, je l'ai lu en diagonale ( pas bien 😔) mais j'ai pas pu faire autrement.



Je pense que les gens doivent savoir que ce texte est un livre religieux très poussé, il convient aux gens qui connaissent la Bible!

Ce livre est le testament d'un homme spirituel courageux, qui a pris la peine, avant de quitter ce monde, de donner à ses contemporains des pistes pour une spiritualité renouvelée. Sa préoccupation principale est le grand écart dans lequel vivent beaucoup de nos contemporains entre leurs croyances et les avancées de la science. le problème ne date bien sûr pas de hier, mais il s'est particulièrement accentué au XX e siècle, avec l'accélération des connaissances. Etant moi-même de culture chrétienne et de formation scientifique, j'ai toujours vécu cet écart comme un entre-deux tout à fait supportable, en essayant de ne fétichiser ni la croyance religieuse, ni la connaissance scientifique. Il n'en reste pas moins que de moins en moins de jeunes reçoivent de nos jours une culture religieuse, et que pour eux il sera sans doute difficile de trouver le même équilibre à l'âge adulte. Face à ce constat, John Shelby Spong souhaite aider ceux qui n'arrivent plus à croire et leur démontrer que cela peut rester possible, à condition de ne pas lire les textes sacrés de manière littéraliste. On mesurera que cela ne concerne pas que les chrétiens, loin de là. Son message s'adresse donc à un lectorat très large. On précisera que J.S. Spong a pour obsession d'être compris et bien compris. Il prend donc toutes les précautions du monde pour s'exprimer avec des mots bien choisis et dans un langage clair, compréhensible et intéressant, autant par un lectorat religieux que par un lectorat qui s'est éloigné de la religion. La seule exception concerne son argumentation, qui puise forcément dans sa grand culture biblique, puisque par définition, les doctrines se sont appuyées le plus souvent sur des textes, le plus souvent très anciens comme ceux de la Bible hébraïque, en ce qui concerne le christianisme. Le lecteur qui a peu de connaissances dans ce domaine risquera alors de se sentir noyé. Mais il pourra aussi prendre le parti contraire et essayer de s'approprier ces connaissances, ce qui nécessitera cependant l'acquisition obligatoire d'outils (avec au minimum une bonne édition de la bible, l'idéal étant évidemment de se procurer une édition pourvue d'un riche appareil critique, comme la TOB intégrale par exemple.) On citera les douze angles d'attaque choisis par Spong : 1) Dieu, 2) Jésus le Christ, 3) le péché originel, 4) La naissance virginale, 5) Les miracles, 6) La théologie de la rédemption, 7) Pâques, 8) L'ascension, 9) L'éthique, 10) La prière, 11) La vie après la mort, 12) L'universalisme. Il est probable que, selon les préférences de chacun, l'un ou l'autre sujet aura plus de résonnance. Pour nous-même, pour qui le conflit entre la science et la foi n'était pas vraiment un problème (comme il l'est en particulier pour les américains qu'on qualifie souvent de créationnistes, parce qu'ils persistent à penser que la version selon laquelle l'Univers a été créé en six jours par Dieu est la seule valable), nous avons préféré ou été davantage captivé par les thématiques plus générales, comme « Dieu », « La théologie de la rédemption », l'éthique, l'universalisme, etc... , mais chacun pourra sans doute trouver son compte. Ce qui est sûr, c'est que d'aucune façon le langage volontairement simple de l'auteur n'est un signe de pauvreté, bien au contraire, il est la preuve d'un esprit de synthèse exceptionnel. Seul un esprit superficiel peut se tromper à ce sujet. Et je ferai ici mon mea culpa : lorsque j'avais une vingtaine d'années et que j'ai lu pour la première fois des textes de Sigmund Freud, j'avais eu la réaction juvénile de trouver qu'il ne disait rien d'original ni de nouveau. Et c'était évidemment de ma part la preuve parfaite d'une superficialité et d'une immaturité évidentes, car je n'avais pas du tout mesuré à quel point son langage était synthétique et son abord pédagogique. Je préviens donc encore une fois le lecteur que la lecture de ce livre ne sera pas facile, même si le langage est tout à fait abordable, mais que s'il en la motivation et qu'il se sent une âme de « chercheur », il ne pourra que se réjouir de gravir avec Spong de véritables sommets. Ayant déjà été trop long, il faut cependant conclure, en ajoutant qu'on peut légitimement avoir des doutes sur la pertinence de la démarche de l'auteur. Mais son grand mérite, c'est de s'être penché avec une grande générosité de l'esprit et un volontarisme évident sur des questions cruciales pour certaines ou certains d'entre nous. Voilà, je souhaite bonne lecture à tous de cet excellent ouvrage.

L'ouvrage est très intéressant pour comprendre la pensée américaine : raisonnement par la négative permanent (je vous dis ce qui n'est pas, je conteste des vérités qui ne sont que celles que je tiens pour établies ou que je prétends être dominantes), tout est ramené à de la matière, à des choses, y compris Dieu (car il n'est pas un vieux monsieur barbu qui habite au-delà des nuages, non, non), les conclusions scientifiques, toujours les mêmes (galilée, newton, Darwin), sont des évidences indépassables et toute référence de la vérité n'est jamais que scientifique (sans perspective de tout ce que la science à encore à découvrir), les mots désignent des choses (d'où la difficulté d'un propos abstrait) et ne sont que leur stricte définition, je ne parle que de moi et de ma réussite, qui n'est bien sûr que sociale, donc relative, sans que je m'en rende compte, et, en général, une incapacité flagrante (ou un refus radical) d'exprimer une pensée théorique. L'ensemble paraît être écrit avec les capacités de réflexion et les connaissances d'un enfant de huit ans.



A parler de Dieu sans abstraction et à s'interdire de rapporter la complexité de son expérience personnelle puisque l'on écrit sans prêter aux mots la capacité de créer un sens qui les dépasse, on ne dit finalement rien. La conclusion est que l'auteur a fait l'expérience de Dieu -ce qui n'est pas parler de Dieu et, comme il l'écrit lui-même, laisse envisager qu'il n'existe pas - de trois manières : il est vie, amour et être. On aurait aimé une tentative d'expression de cette triple expérience, mais l'auteur s'y refuse : c'est comme un cheval qui fait l'expérience de l'humain et ne saurait transmettre la valeur de cette expérience à un autre cheval. L'auteur semble oublier que le cheval peut toujours hennir ou donner des coups de pattes et peut-être plus subtil, sait-on jamais, l'être humain employer lui aussi son langage. A part ça, il ne croit ni en la réincarnation, ni en la prière, ni en Dieu donc, ni, ni, ni, ... Mais il est chrétien puisqu'il le revendique. Pas de quoi fonder une théologie, surtout quand on expose sa pensée en citant Freud, Marx et Sartre.



Le seul point positif pour l'auteur, en parallèle donc, pour le lecteur, de l'exposition très claire d'un mode de pensée très américain, est qu'il cite un roman, ce qui laisse envisager qu'il puisse développer l'idée que les mots sont capables, si l'auteur a"travaillé à choisir soigneusement son vocabulaire" (p.71), de transmettre ce qui n'a pas de mot mais se vit pourtant : la valeur d'une expérience. Il s'agit des Misérables.



Je mets deux étoiles car l'ouvrage synthétise vraiment bien à mon goût la pensée analytique.

Merci à la Masse Critique pour m’avoir permis de lire cet ouvrage.



L’évêque anglican John Shelby Spong souhaite démontrer par son ouvrage le décalage entre la foi transmise depuis des siècles et celle accessible aux hommes et femmes d’aujourd’hui.

A partir de l’état des lieux qu’il constate, il écrit lui-même : « je suis donc partisan d’une prise de risque pour l’avenir, ce qui implique une pensée radicalement nouvelle, un réexamen de chaque symbole de notre passé religieux, pour le remplacer ou le reconfigurer. » Il s’appuie sur cette citation du poète James Russell Lowell : « Le temps rend inconvenant ce qui jadis convenait ».



Sa démonstration repose sur une litanie de références bibliques difficiles à suivre pour des lecteurs lambda comme moi. Il s’appuie en particulier sur l’évolution avec Newton, Copernic, Galilée, Darwin et Freud et s’intéresse à 12 thèses : Dieu, Jésus-Christ, le péché originel, la naissance virginale, les miracles, la théologie de la rédemption, Pâques, l’Ascension, l’éthique, la prière, la vie après la mort et l’universalisme.

Lui-même écrit au début de son ouvrage : « la reconstruction est toujours plus difficile que la déconstruction, mais elle est beaucoup plus importante … ». Il me paraît difficile de juger le contenu du texte car si certains arguments peuvent me convaincre, d’autres me paraissent particulièrement subjectifs et concernant en priorité des personnes avertis, ayant étudié la Bible de façon approfondie. L’aspect « déconstruction » rend la lecture déroutante, austère et sombre également.

Toutefois, certains passages s’approchent d’un aspect moins technique, sur le plan des textes bibliques comme, en particulier, la thèse sur l’éthique ou la prière où le lecteur sans formation spéciale peut trouver de l’intérêt. L’auteur écrit en particulier : « Prier, c’est partager l’être, partager la vie et partager l’amour. Cette expérience à l’hôpital est devenue pour moi un point de départ quant au sens de la prière. ». La fin du livre gomme l’aspect « déconstruction » des premières thèses et renvoie à un avenir du christianisme plus accessible.

Il me semble que ce livre s’adresse principalement à des lecteurs ayant une bonne connaissance de la Bible et que l’éclairage de cet évêque de l’Eglise épiscopalienne des Etats Unis intéresse. Je mets une note moyenne sans me sentir à ma place pour faire un tel jugement, très subjectif donc.