Le numérique tuerait l’écriture. Kenneth Goldsmith fait le constat inverse : le numérique est écriture. Tout dans ce monde en construction est basé sur du code, c’est-à-dire sur du langage écrit. La question se pose donc forcément : cette écriture qui sous-tend la toile et permet la communication numérique n’est-elle qu’une grammaire sans intérêt ? n’est-elle pas au contraire en elle-même, en tant qu’écriture, poésie ou littérature, si de tels mots signifient encore quelque chose ? Alors que les arts visuels ont depuis longtemps mis en avant la présence de l’art dans les objets les plus banals de la réalité, la littérature – du moins les vendeurs de littérature estampillée – refusent de voir dans la prolifération de l’écriture une forme de la littérature elle-même. Les réflexions et les expériences de Kenneth Goldsmith permettent cette prise de conscience : la littérature – l’écriture – la poésie – cette magie du langage – ce mystère – est partout. Elle est placardée dans nos villes, elle est générée par nos moteurs de recherche, elle apparaît puis disparaît partout autour de nous et nous n’avons qu’à la saisir, qu’à la récolter, qu’à la reconnaître, qu’à la considérer en tant que ce qu’elle est, et nous voilà, sans avoir produit par nous-même le moindre mot, l’auteur – le coauteur peut-être – d’une œuvre originale qui est à la fois la sécrétion du réel et notre propre regard sur ce réel. Tout cela, cette simple appropriation d’une parcelle de l’écriture déjà là, n’est-il pas du plagiat ? Certes, mais toute écriture n’est-elle pas par définition plagiat ?
Commenter  J’apprécie         20