Citation de Luniver
Qu'est-ce que ce prix d'équilibre vers lequel tend « spontanément » le marché [du travail] ? C'est ni plus ni moins le prix qui assure le plein-emploi ! Si on laisse faire le marché, c'est-à-dire si on laisse les individus libres de contracter au prix qu'ils veulent, et libres de se mettre en concurrence, le plein-emploi s'établira spontanément.
On remarquera que ce plein-emploi a un sens très précis. Cela ne signifie pas que tous les salariés travaillent. Cela signifie que tous les salariés QUI VEULENT TRAVAILLER À CE PRIX travaillent. Autrement dit, ceux qui ne veulent pas travailler à ce prix, ne sont pas considérés comme des chômeurs. Et c'est bien normal, car à ce prix ils préfèrent les loisirs. Ils estiment que le prix du travail ne vaut pas l'heure de loisir supplémentaire qu'ils auraient pu consentir à céder si on leur proposait plus. Ainsi, leurs heures de travail inemployées sont du loisir librement choisi, et non du chômage... En toute rigueur, il ne faut donc pas appeler ces oisifs des chômeurs, à moins que l'on ne succombe au charme de cette savoureuse antinomie dont raffole le théoricien néoclassique, lequel voit là des « chômeurs volontaires ».
On remarquera que ce plein-emploi a un sens très précis. Cela ne signifie pas que tous les salariés travaillent. Cela signifie que tous les salariés QUI VEULENT TRAVAILLER À CE PRIX travaillent. Autrement dit, ceux qui ne veulent pas travailler à ce prix, ne sont pas considérés comme des chômeurs. Et c'est bien normal, car à ce prix ils préfèrent les loisirs. Ils estiment que le prix du travail ne vaut pas l'heure de loisir supplémentaire qu'ils auraient pu consentir à céder si on leur proposait plus. Ainsi, leurs heures de travail inemployées sont du loisir librement choisi, et non du chômage... En toute rigueur, il ne faut donc pas appeler ces oisifs des chômeurs, à moins que l'on ne succombe au charme de cette savoureuse antinomie dont raffole le théoricien néoclassique, lequel voit là des « chômeurs volontaires ».
