Citation de enkidu_
La grandeur de Mao, il ne faut pas la chercher dans ses écrits, mais dans ses actes. La valeur de sa pensée elle-même est étroitement liée à son caractère pratique. Elle reflète et prolonge ses problèmes quotidiens ; sans eux, elle n’a pas de substance. En ce sens, marxiste de la meilleure race, qui se méfie du « ciel et des idées » et d’une doctrine qui ne serait pas en même temps un « guide pour l’action ». « Le marxisme-léninisme, rappelle-il aux intellectuels du parti (en 1942), n’a point de beauté, ni de valeur mystique, il est simplement très utile. » Et il ajoute, à l’intention de « tous ceux qui considèrent le marxisme-léninisme comme un dogme religieux » : « Votre dogme est vraiment moins utile que de la merde. Nous voyons que la merde des chiens peut enrichir les champs, et que la merde humaine peut nourrir les chiens. Et les dogmes ? Ils ne peuvent ni enrichir les champs, ni nourrir les chiens. A quoi servent-ils ? »
Lorsque nous insistons sur la part prépondérante de l’homme d’action chez Mao, faut-il préciser qu’aucune arrière-pensée dépréciatrice ne nous anime ? Nous cherchons à comprendre un personnage historique. Et à découvrir, à travers lui, l’originalité d’une révolution. Mao est cet homme qui achève à vingt-cinq ans ses études à l’école normale(1) ; qui découvre les rudiments du marxisme deux ans plus tard, à l’âge où Trotsky écrit Bilans et Perspectives ; de même qu’il avait entendu, pour la première fois, parler de l’Amérique à dix-sept ans et lu son premier journal à dix-huit ans, en arrivant dans la capitale de sa province. On ne prouve pas l’impossibilité, pour un homme, d’apporter une contribution théorique importante, en excipant du caractère tardif ou incomplet de sa culture. Aussi bien notre propos est-il plus modeste et plus massif à la fois. Nous voudrions suggérer, en rappelant quelques énormes vérités, une situation qui se laisse d’autant plus difficilement imaginer qu’elle est aux antipodes de notre expérience, douillette et soignée, d’intellectuels occidentaux.
(1) D’un niveau un peu supérieur à nos écoles normales primaires. (pp. 138-139)
Lorsque nous insistons sur la part prépondérante de l’homme d’action chez Mao, faut-il préciser qu’aucune arrière-pensée dépréciatrice ne nous anime ? Nous cherchons à comprendre un personnage historique. Et à découvrir, à travers lui, l’originalité d’une révolution. Mao est cet homme qui achève à vingt-cinq ans ses études à l’école normale(1) ; qui découvre les rudiments du marxisme deux ans plus tard, à l’âge où Trotsky écrit Bilans et Perspectives ; de même qu’il avait entendu, pour la première fois, parler de l’Amérique à dix-sept ans et lu son premier journal à dix-huit ans, en arrivant dans la capitale de sa province. On ne prouve pas l’impossibilité, pour un homme, d’apporter une contribution théorique importante, en excipant du caractère tardif ou incomplet de sa culture. Aussi bien notre propos est-il plus modeste et plus massif à la fois. Nous voudrions suggérer, en rappelant quelques énormes vérités, une situation qui se laisse d’autant plus difficilement imaginer qu’elle est aux antipodes de notre expérience, douillette et soignée, d’intellectuels occidentaux.
(1) D’un niveau un peu supérieur à nos écoles normales primaires. (pp. 138-139)