Citation de Charybde2
Cela est en partie une conséquence de la résistance intrinsèque à certains processus et certains services à la marchandisation. (La prétendue marchandisation de l’enseignement, par exemple, repose sur une analogie confuse et qui n’a pas été suffisamment développée : les étudiants sont-ils des consommateurs du service ou son produit ?) Le marché idéalisé devait en principe permettre des échanges « sans friction », par lesquels les désirs des consommateurs seraient directement satisfaits, sans que des agences de régulation n’aient à intervenir ou à jouer un rôle de médiation. Or, la tendance à évaluer la performance des travailleurs et à mesurer des formes de travail qui, par nature, sont rétives à toute quantification, demande inévitablement des niveaux supplémentaires de gestion et de bureaucratie. On n’assiste pas à une comparaison directe de la performance ou de la production des travailleurs, mais à une comparaison entre la représentation auditée de cette performance et de cette production. Inéluctablement, un court-circuit se produit, et le travail s’oriente davantage vers l’élaboration et le bon déroulement de ses représentations que vers les buts officiellement affichés. De fait, une étude anthropologique d’une entité territoriale en Grande-Bretagne montre qu’ »on s’applique davantage à s’assurer que les services de la collectivité territoriale sont bien représentés qu’à réellement améliorer ces mêmes services ». Ce renversement des priorités est un des traits distinctifs d’un système qu’on peut, sans exagération, qualifier de «stalinisme de marché». C’est précisément le fait de valoriser davantage les symboles de l’accomplissement que l’accomplissement lui-même que le capitalisme tardif reprend au stalinisme. Comme l’expliquait Marshall Berman, décrivant le projet stalinien de canal de la mer Blanche en 1931–1933 : « Staline semble avoir été si résolu à créer un symbole de développement hautement visible qu’il poussa et pressa le projet de toutes parts, ce qui ne fit que retarder la réalité du développement elle-même. Ainsi les travailleurs et les ingénieurs ne se virent jamais allouer le temps, l’argent ou l’équipement nécessaire afin de construire un canal qui aurait été assez profond et sûr pour des cargos du xxe siècle ; en conséquence, le canal n’a jamais joué aucun rôle dans le commerce ou l’industrie soviétiques. Tout ce qui pouvait apparemment circuler sur le canal furent ces bateaux à vapeur touristiques qui, dans les années 1930, étaient abondamment peuplés d’écrivains soviétiques et étrangers chantant obligeamment les louanges de l’œuvre accomplie. Le canal fut un triomphe de propagande, mais si l’on avait consacré aux travaux eux-mêmes la moitié seulement de l’intérêt porté à la campagne de publicité, il y aurait eu beaucoup moins de victimes et beaucoup plus de développement réel – et le projet aurait été une authentique tragédie, plutôt qu’une farce brutale, dans laquelle des personnes réelles furent tuées par de pseudo-événements ».
Mû par une étrange compulsion de répétition, le gouvernement néolibéral du New Labour, ouvertement antistalinien, a manifesté la même tendance à prendre des mesures dont les effets dans le monde réel n’ont d’importance que dans la mesure où elles comptent au niveau de l’apparence (des relations publiques). Les célèbres «objectifs» que le gouvernement du New Labour a si gaillardement imposés, en constituent un cas d’école. Par un processus qui se reproduit implacablement partout où ils entrent en vigueur, les objectifs cessent de constituer un moyen de mesurer la performance pour devenir des fins en soi. L’inquiétude relative à la baisse du niveau des examens figure dorénavant au programme estival britannique. Si les étudiants sont toutefois moins doués et en savent moins que leurs prédécesseurs, on ne saurait l’imputer à un déclin de la qualité des examens en soi, mais au fait que tout l’enseignement est déterminé par la question de l’examen. La « préparation à l’examen », sur laquelle tout se concentre étroitement, se substitue à un traitement plus large des questions. De la même façon, les hôpitaux pratiquent de nombreuses procédures de routine au lieu de quelques opérations sérieuses et urgentes, parce que cela leur permet de plus efficacement remplir les objectifs sur lesquels ils sont évalués (taux d’intervention, taux de réussite et réduction du temps d’attente).
On aurait tort de chercher dans ce stalinisme de marché une quelconque déviation à partir d’un « véritable esprit » du capitalisme. Au contraire, il vaudrait mieux dire qu’une dimension essentielle du stalinisme était inhibée par son association à un projet social tel que le socialisme et ne pouvait uniquement émerger qu’au sein d’une culture capitaliste tardive dans laquelle les images acquièrent une force autonome. La façon dont la valeur est réalisée sur le marché boursier dépend bien entendu moins de ce qu’une entreprise « fait vraiment » et plus de l’idée qu’on se fait, de ce qu’on croit être sa performance (future). Ce qui revient à dire que dans le capitalisme tout ce qui est solide se volatilise dans les relations publiques et que le capitalisme tardif se définit au moins autant par cette tendance généralisée à la production des relations publiques que par la mise en place des mécanismes marchands.
Mû par une étrange compulsion de répétition, le gouvernement néolibéral du New Labour, ouvertement antistalinien, a manifesté la même tendance à prendre des mesures dont les effets dans le monde réel n’ont d’importance que dans la mesure où elles comptent au niveau de l’apparence (des relations publiques). Les célèbres «objectifs» que le gouvernement du New Labour a si gaillardement imposés, en constituent un cas d’école. Par un processus qui se reproduit implacablement partout où ils entrent en vigueur, les objectifs cessent de constituer un moyen de mesurer la performance pour devenir des fins en soi. L’inquiétude relative à la baisse du niveau des examens figure dorénavant au programme estival britannique. Si les étudiants sont toutefois moins doués et en savent moins que leurs prédécesseurs, on ne saurait l’imputer à un déclin de la qualité des examens en soi, mais au fait que tout l’enseignement est déterminé par la question de l’examen. La « préparation à l’examen », sur laquelle tout se concentre étroitement, se substitue à un traitement plus large des questions. De la même façon, les hôpitaux pratiquent de nombreuses procédures de routine au lieu de quelques opérations sérieuses et urgentes, parce que cela leur permet de plus efficacement remplir les objectifs sur lesquels ils sont évalués (taux d’intervention, taux de réussite et réduction du temps d’attente).
On aurait tort de chercher dans ce stalinisme de marché une quelconque déviation à partir d’un « véritable esprit » du capitalisme. Au contraire, il vaudrait mieux dire qu’une dimension essentielle du stalinisme était inhibée par son association à un projet social tel que le socialisme et ne pouvait uniquement émerger qu’au sein d’une culture capitaliste tardive dans laquelle les images acquièrent une force autonome. La façon dont la valeur est réalisée sur le marché boursier dépend bien entendu moins de ce qu’une entreprise « fait vraiment » et plus de l’idée qu’on se fait, de ce qu’on croit être sa performance (future). Ce qui revient à dire que dans le capitalisme tout ce qui est solide se volatilise dans les relations publiques et que le capitalisme tardif se définit au moins autant par cette tendance généralisée à la production des relations publiques que par la mise en place des mécanismes marchands.
