Michel Husson

Face à ce capitalisme qui ressemble de plus en plus à son concept, l’aspiration à un peu
de régulation est légitime. Mais il faut se garder d’une double erreur d’appréciation. Il
faut d’abord ne pas confondre le besoin de re-régulation avec l’illusion de la régulation
qui consiste à penser que ce système est rationnel et se laissera donc convaincre par un
argumentaire bien construit. Une variante de cette illusion serait de se fixer la tâche
impossible de séparer le bon grain de l’ivraie et de procurer une nouvelle raison d’être au
capitalisme en le débarrassant de l’emprise de la finance. Ensuite, il faut admettre que la
critique du capitalisme actuel ne peut se faire au nom d’un “fordisme” mythifié auquel il
s’agirait de le ramener. Il n’est bien sûr pas interdit de s’appuyer sur les acquis sociaux et
la légitimité dont ils jouissent, mais c’est parfaitement insuffisant.

Le dépassement de ces deux obstacles dessine une stratégie dont les objectifs sont assez
clairs: la résistance à la marchandisation capitaliste conduit peu à peu à la construction
d’une légitimité alternative, fondée sur des valeurs d’égalité, de solidarité et de gratuité,
qui remettent en cause le cœur de la logique capitaliste. Parce qu’il refuse de répondre
positivement à des demandes élémentaires et revient sur des droits acquis, le radicalisme
du capital engendre ainsi une nouvelle radicalité des projets de transformation sociale.

la révolution industrielle naît d’une combinaison assez aléatoire de contraintes géologiques, de ressources extérieures, de mise à disponibilité d’une force de travail et de progrès technologiques. Cette alchimie très particulière permet de comprendre pourquoi l’essor du capitalisme n’a rien de prédéterminé.

Le livre qu’on va lire est une visite guidée de l’un des rayons les plus lugubres de la Grande bibliothèque des sciences sociales en général et des sciences économiques en particulier

L’objectif de ce livre est d’établir la généalogie des chiffres invoqués, en pointant les épisodes les plus marquants d’un débat récurrent, qui vient périodiquement buter sur des problèmes théoriques et méthodologiques. Ces obstacles n’ont été contournés que par une sorte de bric-à-brac méthodologique

Elles conduisent au contraire à étendre le champ de la précarité et à disqualifier ce que pourraient être de véritables outils de lutte contre le chômage, à savoir la réduction du temps de travail et la création ex nihilo d’emplois socialement et écologiquement utiles. La condition d’un retour au plein emploi n‘est pas l’acceptation d’une dégradation de la condition salariée

En guise de conclusion, on peut énoncer trois principes d’ordre stratégique qui devraient fonder la politique de la gauche radicale en Europe.
Premier principe : la sortie de l’euro n’est en aucun cas exclue a priori, mais c’est une arme dissuasive, destinée à construire un rapport de forces à l’échelle européenne qui ne doit pas être présentée comme la mesure préalable conditionnant toutes les autres.
Deuxième principe : tout projet alternatif doit combiner la rupture unilatérale avec l’Europe réellement existante et la mise en avant d’un projet de refondation coopérative de l’Europe.
Troisième principe : la rupture avec l’eurolibéralisme n’a de sens que si elle se fait au nom d’un programme de rupture avec l’ordre néolibéral à l’intérieur de chaque pays.

Les conférences de citoyens sont une expérience passionnante du point de vue de la prise de décision collective. Le principe consiste à réunir un groupe de citoyens qui ne sont pas eux-mêmes des experts, mais qui ont à leur disposition de spécialistes qui les initient au domaine. Après ces premiers échanges, le groupe de citoyens interpelle de nouveaux experts ou décideurs qu’ils ont eux-mêmes choisis, puis délibèrent et élaborent leurs recommandations.

aucune affiliation doctrinale ou politique n’immunise contre la bêtise, la mauvaise foi, la méchanceté, la haine et la servilité

Le dégout et l’étrangeté suscités par ces portraits du pauvre ont surement de quoi enclencher un puissant mécanisme de réassurance psychologique mettant tout un chacun à l’abri, sous ce parapluie de fortune , de la déchéance qui l’inquiète

quand une théorie est fausse, il faut la rejeter et non pas chercher à relativiser l’erreur en invoquant l’environnement de l’époque

Le capitalisme prétend aujourd'hui que les droits sociaux ne peuvent être que le sous-produit ( très hypothétique) du libre fonctionnement du marché. Ils ne peuvent être garantis que dans la mesure (très faible) où ils ne mettent pas en cause ces principes supérieurs que sont la concurrence et la propriété privée. L'alternative consiste au fond à renverser cet ordre de préférence et à concevoir une société où ce sont, au contraire, la garantie des droits sociaux et la qualité de l'environnement qui deviendraient les véritables objectifs auxquels le système économique devrait s'adapter, comme le simple instrument qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être. [...] Il faut, en somme, renverser l'ordre de la preuve: on pourrait très bien imaginer une société dont la constitution contiendrait un article déclarant que l'offre socialisée de biens publics est la règle est que le marché ne peut se développer que dans dans les secteurs où il n'induit pas de distorsion dans la satisfaction des besoins sociaux.

la richesse est le trou noir de ladite science économique

Partout dans le monde avance une offensive néo-libérale qui remet en
cause les acquis de l’État social au nom de la modernité mondialisée. Bien
loin de subir passivement ce processus, l’État se fait antisocial pour en
devenir l’agent conscient en s’immolant sur le temple de la marchandise. Les
résistances sont déconsidérées comme autant de crispations archaïques. Les
concessions social-libérales sont à chaque fois prises comme points d’appui
pour de nouvelles réformes régressives. Le modèle qui se met en place ne
dispose d’aucune légitimité, échappe de plus en plus à toute instance de
régulation et s’enlise régulièrement dans la récession. Ce mécanisme
incontrôlé s’apparente à une véritable fuite en avant que rien ne réussit à
auto-limiter durablement.

Un programme de transformation sociale doit remplir deux conditions : proposer une réponse 
cohérente  aux principaux problèmes sociaux  et faire  la démonstration de sa  viabilité.

Mais tous les besoins ne sont pas égaux devant le capitalisme et il va donc tout faire pour les modeler en fonction de ses exigences propres

Dans une société rationnelle, le besoin ne serait plus seulement une condition vide de contenu garantissant la valeur

il s’agit de créer les bases matérielles qui permettent d’effectuer d’autres choix, à la fois dans les conditions de vie et dans la maîtrise des grands choix sociaux

Concrètement, les marchandises sont dorénavant produites à cheval sur plusieurs pays, et ce phénomène va au-delà d’une simple augmentation des courants d’échange. Ce n’est pas seulement le marché qui devient mondial, mais ce sont les lieux de production qui se déploient et se restructurent à une échelle planétaire. Les différents stades de la fabrication d’un produit sont répartis entre plusieurs pays : on parle alors de ‘décomposition internationale des processus productifs’ ou de ‘chaînes de valeur globale’

L’euro réellement existant n’est donc rien d’autre qu’un outil de police économique

La finance ne crée donc pas de valeur, même si elle agit sur sa répartition